РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Посыльного Р.Н.
при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> в <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО7 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 и администрации <адрес> в <адрес> о признании права пользования жилым помещением, обязании не препятствовать в пользовании жилым помещением, заключении договора социального найма в интересах несовершеннолетнего ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в <адрес> (далее – администрация района) в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (далее – жилое помещение, комната).
Требования мотивированы тем, что жилое помещение числится в реестре муниципального жилого фонда. <адрес> договор найма жилого помещения не заключался. Согласно выписке из домой книге на регистрационном учёте в жилом помещении состоят ФИО2, ФИО6 и ФИО3 ФИО6 приходится матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который относится к категории ребёнок-инвалид по заболеванию – ДЦП. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что в жилом помещении в настоящее время проживают ФИО3 и его отец ФИО4 ФИО2 выехал из жилого помещения более 10 лет назад, в квартире не проживает, его вещей в квартире нет. Ссылаясь на нормы ст.ст. 71, 83 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, разъяснения в п. 32 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», представитель истца указывает, что ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, поскольку добровольно выехал и муниципального жилого помещения, не проживает в нём длительный период времени, его выезд не носит временного и вынужденного характера, его личных вещей в жилом помещении не имеется, бремя расходов по содержанию жилья он не несёт, то есть не исполняет обязанности нанимателя, что свидетельствует о его нежелании сохранить право пользования жилым помещением.
В возражениях ответчик ФИО2 указал, что он является законным нанимателем жилого помещения и не отказывался от права пользования им. Зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, оно было предоставлено ему в связи с работой на предприятии «Химкомбинат «Енисей», отсутствие письменного договора социального найма не отменяет факта возникновения жилищных правоотношений, поскольку он вселён на законных основаниях, зарегистрирован в жилом помещении и несёт бремя содержания жилья. Временное непроживание вызвано объективными причинами: конфликтными отношениями с бывшей супругой ФИО6 и ФИО4, который чинит ему препятствия в доступе в комнату (талоны-уведомления ОП № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Он не имел возможности вселиться обратно, что также подтверждается ответом администрации района о стеснённых условиях, делающих совместное проживание невозможным. Также указал, что он регулярно оплачивал задолженность по жилищно-коммунальным услугам, в том числе по судебным приказам через службу судебных приставов, то есть добросовестно выполняет обязанности нанимателя. В собственности иного жилого помещения он не имеет, признание его утратившим право пользования спорным жилым помещением фактически лишит его единственного жилья, что недопустимо.
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 и администрации района о признании права пользования жилым помещением.
В обоснование иска указал, что он с 2010 года проживает в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ у него и ФИО6 родился сын ФИО3 После рождения сына истец и ФИО6 вели общее хозяйство, но ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, умерла. После смерти сожительницы воспитание сына и уход за ним осуществляется истцом. Основанием для вселения истца в жилое помещение послужило согласие нанимателя ФИО6 Несовершеннолетний ФИО3 зарегистрирован в жилом помещении, является инвалидом. В настоящее время право истца на пользование жилым помещением оспаривается ответчиком ФИО2, что выражается в угрозах выселения истца со стороны ответчика ФИО2 и его сожительницы. Сам ФИО2 не проживает в комнате более 15 лет, соответственно не несёт расходы по содержанию жилого помещения. Указывал, что его проживание в жилом помещении носит законный и добросовестный характер, он несёт расходы по его содержанию, такие как оплата коммунальных услуг и т.д., иного жилья в собственности на праве постоянного пользования он не имеет. Ссылаясь на ст.ст. 31, 69 ЖК РФ, ФИО4 просил признать за ним право пользования жилым помещением, обязать ответчика ФИО2 не препятствовать его пользованию жилым помещением, заключить с ним договор социального найма в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО3
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации района ФИО7 частично возражала против требований о заключении договора социального найма, сообщила, что в соответствии с постановлением № общежитие относится к специализированному жилищному фонду, в связи с чем администрацией района может быть заключён договор найма, но не социального найма. Вместе с тем заключить договор найма в данной ситуации невозможно, поскольку на регистрационном учёте состоит ФИО2, который в жилом помещении не проживает более 15 лет, в связи с чем администрация района обратилась с иском в суд о признании его утратившим право пользования жилым помещением. В то же время указала, что заключить договор найма в интересах ребёнка возможно, однако при этом необходимо согласие ФИО2, поскольку он зарегистрирован в жилом помещении. На данное пояснение ответчик ФИО2 сообщил, что членом семьи ФИО4 и его сына ФИО3 он не является, сняться с регистрационного учёта он не желает, что в судебном заседании расценено представителем администрации как фактическое несогласие ФИО2 на заключение договора найма между администрацией района и ФИО4, ФИО3
В судебном заседании ФИО4 свои исковые требования поддержал, при этом пояснил, что препятствование ему ответчиком ФИО2 в пользовании жилым помещение выражалось в том, что в ноябре 2025 года ФИО2 сказал ему выселяться из жилого помещения.
Ответчик ФИО2 в судебных заседаниях пояснял, что изначально заселился в жилое помещение в феврале 1997 года в связи с работой (сначала – на испытательном сроке без записи в трудовой книжке) на Химкобинате «Енисей» и зарегистрировался в нём. Впоследствии в жилом помещении была зарегистрирована его супруга ФИО6 После расторжения брака он примерно в течение 5 лет, а именно до 2010 года, продолжал проживать в жилом помещении с ФИО6 В декабре 2010 года покинул жилое помещение в связи с тем, что ФИО6 привела в жилое помещение для проживания ФИО4, от которого находилась в состоянии беременности. С того времени стал проживать в съёмных квартирах, в настоящее время с 2020 года проживает в квартире по <адрес> в <адрес> с гражданской супругой. В собственности жилых помещений он не имеет, расходы по коммунальным услугам за спорное жилое помещение не нёс, за исключением сумм, взысканных судебными приставами по судебным приказам.
В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО8 полагала исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.
Третьи лица, их представители, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства.
На основании распоряжения МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р здание общежития по адресу: <адрес> (далее – общежитие), является государственной собственностью Российской Федерации и передано в муниципальную собственность <адрес>.
Согласно выписке из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № здание общежития закреплено на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «ПО КХК «Енисей».
По данным единой муниципальной геоинформационной системы жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности. Договор социального найма на жилое помещение не заключался.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обучался в профессиональном лицее № в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении, выписан ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована также ФИО6 (окончание регистрации ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Финогеновой (после брака ФИО11) С.В. заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был трудоустроен в Красноярском химическом комбинате «Енисей». Регистрацию в феврале 1997 года, то есть ранее начала трудовых отношений, ответчик объяснил своим нахождением на испытательном сроке в КХК «Енисей».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в АО «Саянское».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был трудоустроен в Красноярском химическом комбинате «Енисей».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении (со слов ответчика – по заявлению нанимателя ФИО6, которая приобрела этот статус, оставаясь прописанной в жилом помещении, после его выписки ДД.ММ.ГГГГ), выписан ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь зарегистрирован в жилом помещении по заявлению, со слов ответчика, ФИО6 как нанимателя жилого помещения. В выписке из домовой книги степень родства указана: ФИО2 – квартиросъёмщик, ФИО6 – жена. Продолжает являться зарегистрированным до настоящего времени.
Снятие с учёта дважды ответчик в судебном заседании объяснил его убытием в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ФИО3 (степень родства – сын), продолжает являться зарегистрированным до настоящего времени.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением задолженности в сумме 3 768,17 руб. по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в спорном жилом помещении в пользу ПАО РусГидро «Красноярскэнергосбыт» исполнительное производство прекращено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением задолженности в сумме 3 599,15 руб. по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в спорном жилом помещении в пользу МП <адрес> «МУК «Правобережная» исполнительное производство прекращено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением задолженности в сумме 10 669,78 руб. по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в спорном жилом помещении в пользу ПАО РусГидро «Красноярскэнергосбыт» исполнительное производство прекращено.
Ответчиком ФИО2 представлено два чека от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в ООО «СТК» задолженности по коммунальным услугам в суммах 116 651,42 руб. и 9 999,47 руб.
Также ответчиком представлен в суд лист поддержки (сбор подписей соседей) в общежитии, согласно которому многие годы проживающие в жилом помещении лица (ФИО4 и члены его семьи) злоупотребляют алкоголем, в квартире проживает ребёнок-инвалид, которого длительное время (годами) не выводят на улицу и не вывозят для прогулок, что вызывает опасение за его здоровье и благополучие, поведение и образ жизни жильцов жилого помещения неблагоприятно сказываются на моральном климате в подъезде.
Зарегистрированные права ФИО2 на недвижимое имущество отсутствуют.
Согласно акту проживания от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному соседями ФИО4, ФИО4 проживает в спорном жилом помещении более 16 лет, проживал совместно с супругой ФИО6 до её смерти, в настоящее время продолжает проживать с сыном ФИО3
ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями указаны ФИО4 и ФИО6
ФИО4 к исковому заявлению приложены чеки об оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение в 2011 году, 2015-2019 годах, 2021 году, 2023 году, 2025 году, 2026 году.
Свидетель ФИО9, приходящийся братом ФИО6, в судебном заседании пояснил, что ФИО4 проживает в жилом помещении около 17 лет. Примерно 10 лет назад он в течение 1-1,5 лет проживал в комнате с ФИО6 и ФИО4 и их ребёнком, вещей ФИО2 в комнате не было. С ФИО2 он знаком с детства (примерно 2 класс), с того момента, как его сестра и ФИО2 вступили в брак.
Исходя из представленных доказательств, суд считает, что на основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к спорным правоотношениям подлежат применению положения закона о социальном найме, поскольку здание общежития передано в муниципальную собственность <адрес> и закреплено на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «ПО КХК «Енисей».
При этом суд учитывает, что ввиду добровольного снятия ФИО2 с регистрационного учёта в комнате ДД.ММ.ГГГГ (во второй раз) его право пользования спорной комнатой по договору социального найма было им прекращено в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах регистрация ФИО2 в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ в период когда он не являлся работником КХК «Енисей» и когда в комнате оставалась зарегистрированной его супруга ФИО6, свидетельствует о том, что он зарегистрирован в комнате в качестве члена семьи нанимателя ФИО6
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что после добровольного выезда ФИО2 из спорного жилого помещения в 2010 году, он на протяжении длительного времени в нём не проживал, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял, вынужденного характера его выезд не носил.
Попытки ответчика вселиться в спорное жилое помещение и погашение задолженности по коммунальным услугам лишь в 2025 году, взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги службой судебных приставов по судебным приказам не позволяют сделать вывод о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, поскольку ввиду добровольного выезда из комнаты в 2010 году при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением и проживания с 2020 года с новой семьёй право ФИО2 пользования жилым помещением было утрачено.
Суд не считает, что выезд ответчика из комнаты в 2010 году носил вынужденный характер, так как согласно пояснениям ответчика он в 2010 году по согласованию с бывшей супругой, брак с которой был расторгнут в 2003 году, самостоятельно принял решение об оставлении её с новой семьёй в спорном жилом помещении и выехал для проживания по иному месту жительства, в дальнейшем до 2025 года не предпринимая никаких попыток вселиться в комнату.
Учитывая, что личных вещей ответчика в комнате не имеется, бремя расходов по содержанию жилого помещения путём внесения платежей лично в качестве члена семьи нанимателя он на протяжении 14 лет не нёс, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, влекущем удовлетворение исковых требований администрации <адрес> в <адрес>.
Рассматривая исковые требования ФИО4, суд не усматривает оснований для признания за ФИО4 права пользования жилым помещением и возложения на администрацию района обязанности заключения с ним договора социального найма жилого помещения, поскольку в досудебном порядке этот вопрос сторонами не урегулирован, ФИО4 фактически проживает в жилом помещении, представитель администрации района в судебном заседании пояснила, что при наличии регистрации в жилом помещении ФИО2 и его несогласии с заключением договора найма со ФИО4 заключение такого договора не представляется возможным, виновного бездействия администрации района не допущено. В случае вступления в законную силу настоящего решения о признании зарегистрированного в жилом помещении ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением правоотношения между наймодателем и ФИО4 подлежат оформлению по результатам рассмотрения наймодателем соответствующего заявления ФИО4, поданного в установленном законом порядке.
Также суд не считает, что ответчиком ФИО4 создавались либо создаются какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем в указанной части суд также отказывает в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации <адрес> в <адрес> о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>
Исковые требования ФИО4 к ФИО2 и администрации <адрес> в <адрес> о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязании не препятствовать в пользовании жилым помещением, заключении договора социального найма в интересах несовершеннолетнего ФИО3 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья Р.Н. Посыльный
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ