Приговор
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Бат Е.Ю., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Михайлова А.О., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Будаева Н.И., его защитника-адвоката Брянской И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Будаева Николая Ивановича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приказом врио начальника федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия» от *** ... л/с Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) отделения в составе взвода роты батальона полиции (отдельного) ОВО по городу Улан-Удэ – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Бурятия» (далее по тексту – Потерпевший №1, полицейский ОВО по городу Улан-Удэ – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Бурятия»), то есть является должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти.
*** Потерпевший №1, согласно наряду на службу, заступил на дежурство и *** около 20 часов 55 минут в связи с поступившим сигналом тревоги совместно с полицейским ОВО по городу Улан-Удэ – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Бурятия» ФИО3 прибыл в общежитие ... ФГБОУ ВО "Бурятский государственный университет имени Доржи Банзарова", расположенное в <адрес>, где исполняя свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений, предусмотренные пунктами 1, 2 и 3 ч.1 ст. 9 Федерального закона от *** № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», потребовал от Будаева Н.И., находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, нарушавшего общественный порядок, прекратить его противоправные действия и проследовать с ним в Отдел полиции №1 УМВД России по г. Улан-Удэ для дальнейшего разбирательства, после чего вывел Будаева из помещения общежития.
*** около 21 часа 25 минут, находясь возле входа в общежитие ... ФГБОУ ВО БГУ, расположенного по вышеуказанному адресу, Будаев Н.И., осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, игнорируя законные требования последнего, нарушая нормальную деятельность Росгвардии, посягая тем самым на установленный порядок управления, из неприязни, вызванной законными действиями Потерпевший №1 по исполнению должностных обязанностей, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес головой один удар в область лица Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Будаевым Н.И. в присутствии защитника-адвоката заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Будаев Н.И. в судебном заседании данное ходатайство поддержал, и заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. <данные изъяты>
Защитник-адвокат Брянская И.П. в суде поддержала заявленное Будаевым Н.И. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ею подзащитному разъяснены.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Будаева Н.И. в особом порядке.
Государственный обвинитель Михайлов А.О. не возражал против постановления приговора в отношении Будаева Н.И. в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый Будаев Н.И. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Будаев Н.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.
С учетом изложенного, квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает верной, и квалифицирует действия Будаева Н.И. по ч.1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Судом исследованы материалы, характеризующие личность Будаева Н.И.
Личность подсудимого Будаева Н.И. установлена на основании паспорта, копия которого имеется в материалах уголовного дела на л.д. 95. <данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Будаевым Н.И. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Будаева Н.И., судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Будаева Н.И., предусмотренным ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, поскольку суду не представлено доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления.
Смягчающими наказание Будаева Н.И. обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, положительную характеристику по месту жительства.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Будаевым Н.И. преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Будаева Н.И. от уголовной ответственности и наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, не имеется.
Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Будаевым Н.И. преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Будаевым Н.И. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Будаева Н.И., его материального и семейного положения, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, исправления Будаева Н.И., предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного и семейного положения Будаева Н.И. и его семьи, трудоспособного, работающего по гражданско-правовым договорам, <данные изъяты>, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ.
С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, и его семьи, наличия на иждивении двоих малолетних детей, суд, с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ считает возможным предоставить Будаеву Н.И. рассрочку выплаты штрафа равными частями сроком на 4 месяца.
Суд, рассмотрев постановление следователя СО по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия ФИО6 от *** о вознаграждении адвоката Бадмаева С.Б. за защиту интересов Будаева Н.И. в ходе предварительного следствия на сумму 11 985,60 рублей (л.д. 130-131), а также заявление адвоката Брянской И.П. о вознаграждении за защиту интересов Будаева Н.И. в суде за 1 рабочий день в размере 2791,50 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с Будаева Н.И. не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Будаева Николая Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
На основании ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить Будаеву Н.И. выплату штрафа равными частями на 4 (четыре) месяца по 10 000 (десять тысяч) рублей в месяц.
Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: УФК по Республике Бурятия (СУ СК России по Республике Бурятия), Идентификатор ..., КПП ..., ИНН ... УФК по Республике Бурятия, код ОКТМО ..., номер счета получателя платежа ... в ОКЦ N7 СибГУ Банка России//УФК по Республике Бурятия г. Улан-Удэ, БИК ..., кор. счет ..., код бюджетной классификации ....
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Будаева Н.И. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Будаева Н.И. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья: подпись Т.Д. Доржиева
Копия верна:
Судья Т.Д. Доржиева
Секретарь: Е.Ю. Бат
Уникальный идентификатор дела ...