РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.А., при секретаре Бельгер В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамичевой Антонины Владимировны к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мамичева А.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям.
Требования мотивированы тем, что Мамичева А.В. является собственником земельного участка и строений на нем по адресу: <адрес> СНТ «Мечта-ЗА» уч. 12 в районе ж\д пл. Петряшино, кадастровый №. Между истцом и сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь» в отношении объекта заключен договор об осуществлении технологического присоединения с техническими условиями №. В соответствии с п.13 технических условий Договора и п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № срок выполнения мероприятий составляет 6 месяцев. В соответствии с п.104 Правил присоединения договор считается заключенным со дня оплаты заявителем выставленного сетевой организацией счета. Счет по договору был оплачен 06.02.2025г. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил.
Истец просит обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения с техническими условиями № в отношении энергопринимающих устройств на земельном участке по адресу <адрес> СНТ «Мечта-ЗА» уч. 12 в районе ж\д пл. Петряшино, кадастровый №, осуществить фактическое присоединение объекта к электрическим сетям в соответствии с условиями договора. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня вынесения судом решения, штраф, неустойку за период с 08.08.2025г. по 27.01.2026г. в размере 29 100 руб. 25 коп., а также с 28.01.2026г. по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб.
Истец Мамичева А.В., ее представитель по устному ходатайству Бербенец С.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили возложить обязанность на ПАО «Россети Сибирь» осуществить присоединения земельного участка принадлежащего истцу к электрическим сетям в соответствии с условиями договора, взыскать штраф, компенсацию морального вреда, неустойку и расходы на представителя.
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные исковые требования СНТ «Мечта-3А» в судебное заседание не явился о дате и времени извещен надлежаще и своевременно о причинах не явки суду не сообщил.
Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» Милерр С.С.( полномочия подтверждены доверенностью) в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на исковое заявление в котором указала, что в рамках исполнения договора ПАО «Россети Сибирь» разработаны указанные ТУ, проводятся изыскание способов и средств исполнения договора, влекущих наименьшие финансовые и временные затраты. Учитывая значительную стоимость затрат по договору, задержка выполнения мероприятий вызвана недостатком финансирования, существенным удорожанием материалов. ПАО «Россети Сибирь» осуществляет все необходимые возможные действия по исполнению договора и не имеет цели как-либо нарушить права и законные интересы истца. Указывает, что отсутствуют виновные действия ответчика в связи с чем взыскание штрафной неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по договору неправомерно. Вместе с тем, просит суд в случае удовлетворения требования истца снизить размер неустойки, штрафа применив ст. 333 ГК РФ.
В соответствии ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Федеральным законом от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.
Согласно положениям п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.
Постановлением Правительства РФ № 861 от27.12.2004г. утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.
Согласно п.3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В соответствии с п.6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.
Анализ положений пунктов 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения позволяет прийти к выводу о том, что сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.
В силу п.16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст.408 ГК РФ).
Согласно п.п. 1, 2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок по адресу: по адресу <адрес>, СНТ « Мечта-ЗА» уч. 12 в районе ж\д пл. Петряшино, кадастровый № принадлежит на праве общей совместной собственности Мамичевой А.В., что подтверждается выпиской ЕГРН.
В соответствии с договором № 20.2400.887.25 от 06.02.2025 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенным между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и Мамичевой А.В. (заявитель), сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая из проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного по адресу: <адрес> СНТ «Мечта-ЗА» уч. 12 в районе ж\д пл. Петряшино, кадастровый № максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует (п.1, 3 договора).
Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям. Технические условия являются неотъемлемой частью договора, действуют 2 года со дня заключения договора; срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 4, 5, 6 договора).
На основании п.7 договора ответчик обязался не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить в электронной форме и разместить в личном кабинете заявителя акт о выполнении технических условий, акт об осуществлении технологического присоединения.
Согласно п. 10 договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 67 674 руб. 79 коп. Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п.12 договора).
Обязательства по внесению платы за технологическое присоединение в размере 67 674 руб. 79 коп. исполнены истцом в полном объеме 06.02.2025г., что подтверждается чеком по операции Банк ГПБ ( АО).
Истец обратился с указанными требованиями, ссылаясь на нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по технологическому присоединению, предусмотренного п. 6 договора.
Между тем, ответчиком мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к земельному участку Мамичевой А.В. к электрическим сетям в установленный срок не выполнены, присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не произведено до настоящего времени.
Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению своих обязательств в установленный договорами срок, ответчик не представил.
Доказательств выполнения предусмотренных техническими условиями мероприятий по монтажу комплекса коммерческого учета электрической энергии в точках технологического присоединение электроустановок потребителя к электрическим сетям филиала, с размещением в личном кабинете потребителя акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в материалы дела не представлено.
Вины истца в нарушении ответчиком сроков осуществления технологического присоединения к электрическим сетям суд не находит.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований и возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору оказания услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта по адресу: <адрес> СНТ « Мечта-ЗА» уч. 12 в районе ж\д пл. Петряшино, кадастровый № определенной условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, поскольку факт неисполнения ответчиком в срок обязательств по договору установлен судом и подтвержден материалами дела, доказательств исполнения обязательств в настоящее время стороной ответчика не представлено.
Как следует из положений ч.2 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из ст.210 ГПК РФ, исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.
При этом по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).
С учетом конкретных обстоятельств, в частности, необходимости времени для разрешения вопроса по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям, суд полагает возможным установить для ответчика срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения в законную силу для исполнения возложенных на него обязанностей, принимая во внимание разумность его пределов.
При этом, доводы представителя ответчика ПАО «Россети-Сибирь» о наличии уважительных причин невозможности осуществления технологического присоединения в установленный договором срок, необходимости несения значительных финансовых затрат, судом отклоняется, поскольку ответчик при заключении договора по технологическому присоединению сам установил срок исполнения договора, при этом должен был учитывать все технические особенности присоединения конкретного объекта к сетям, а так же планировать финансирование своей хозяйственной деятельности.
При заключении типового договора ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) взятых по договору обязательств.
Кроме того, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения договора в установленный срок, ответчик суду также не представил.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № 20.2400.887.25 от 06.02.2025г. за период с 08.08.2025г, по 27.01.2026г. (дата определена истцом), суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей не могут быть включены в договор условия, ущемляющие права потребителя.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть уменьшен по заранее заключенному соглашению сторон, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.
Согласно п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.887.25 от 06.02.2025г., нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Установив факт нарушения ПАО «Россети Сибирь» условий заключенного с истцом договора об осуществлении технологического присоединения № 20.2400.887.25 от 06.02.2025г., суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.
Из порядка расчета неустойки, предусмотренного п. 17 заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения, следует, что за период с 08.08.2025г. по 27.01.2026г. размер неустойки составит 29 100 руб. 25 коп. (67675,00 х 0,25% х 172 дня).
Учитывая указанные положения, установленные обстоятельства, степень вины ответчика, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 08.08.2025г. по 27.01.2026г. в размере 29 100 руб. 25 коп.
Судом учитываются причины, послужившие основанием для изменения сроков исполнения обязательства ответчиком, неисполнение обязательств до вынесения решения суда, при том, что сторона ответчика заявляла ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, не представляла доказательства наличия исключительных обстоятельств, при которых возможно снижение размера неустойки, оснований для снижения суд не установил, суд взыскивает неустойку в размере 29 100 руб. 25 коп.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Суд считает неустойку за период с 28.01.2026г. (дата определена истцом) по день исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 169 руб. 18 коп. за каждый календарный день просрочки.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.
Судом установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя на своевременное получение услуг по договору, Мамичевой А.В. причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушением его прав потребителя со стороны ответчика, личности истца, суд признает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. разумной и справедливой, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольномпорядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы в размере 17 050 руб. 12 коп. (29100,25 + 5 000,00. х 50%).
Размер штрафа определен в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» от начисленной судом в пользу потребителя суммы, а применение при взыскании штрафа положений ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствия нарушенного обязательства.
Судом не установлено оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 17 050 руб. 12 коп. оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В силу ч.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2016г. №, 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 приведенного постановления).
Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Таким образом, в случае неисполнения ответчиком решения суда, суд с учетом стоимости услуг по договору, обстоятельств дела, характера нарушений прав истца, требований разумности и справедливости полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда об исполнении обязанности в натуре, которая подлежит взысканию по истечении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и подлежит начислению по день исполнения решения суда в названной части.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 16.12.2025г. заключенный между Мамичевой А.В. и Бербенец С.М. с доказательствами, подтверждающими оплату и оказание услуг представителями истца, суд принимает во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения дела и его сложность и объем выполненной представителем работы ( консультирование, составление претензии, подготовку искового заявления, участие в двух судебных заседания), время, требуемое квалифицируемому специалисту на подготовку необходимых материалов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, а также имущественное положение сторон.
С учетом изложенного, принимая во внимание представленные заявителем документы, подтверждающие оплату услуг представителя, объем выполненной представителем работы, характер спора и его сложность, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит заявленные истцом к взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика.
Истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии с подп. 3 п. 1, абз.2 п.1 ст. 333.39 Налогового кодекса РФ с ПАО «Россети Сибирь» на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб. (4 000 руб. требования имущественного характера + 3000 руб. х 2 неимущественного характера).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мамичевой Антонины Владимировны к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки и компенсации морального вреда -удовлетворить.
Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств на земельном участке по адресу: Красноярский край, Березовский район, СНТ « Мечта-ЗА» уч. 12 в районе ж\д пл. Петряшино, кадастровый № в соответствии с условиями договора №.2400.887.25 от 06.02.2025г. в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу Мамичевой Антонины Владимировны (ИНН246203538702) неустойку за период с 08.08.2025г. по 27.01.2026г. в размере 29 100 руб. 25 коп., неустойку за срока исполнения обязательств по договору №.2400.887.25 от 06.02.2025г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период с 28.01.2026г. в размере 169 руб. 18 коп. за каждый календарный день просрочки до дня фактического исполнения обязательств, штраф за нарушение прав потребителя в размере 17 050 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.
Взыскивать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу Мамичевой Антонины Владимировны (ИНН246203538702) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору к электрическим сетям по истечении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 100 рублей за каждый календарный день просрочки.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.А. Дорохина
Мотивированное решение изготовлено 25.05.2026г.