РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2026г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.А., при помощнике Колмаковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Морозовой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Морозова Владислава Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 01.02.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Морозовым В.А. заключен кредитный договор № 95058292 на основании заявления клиента, условий по обслуживанию кредитов, графика платежей. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 46 370 руб., проценты за пользование кредитом – 36% годовых, срок кредита в днях -1097 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям договора кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый банком клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № 40817810600072628533 и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 46 370 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось.
03.08.2014 Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 16 532 руб. 95 коп. не позднее 02.09.2014, однако требование банка клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что Морозов В.А. умер 21.07.2014, после смерти которого открыто наследственное дело.
На основании определения суда от 12.11.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика по делу на надлежащего – Морозову Наталью Александровну.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу сумму задолженности по договору № 95058292 от 01.02.2012 в размере 16 532 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Представитель истца АО «Банк русский Стандарт» Муллагаянова А.Р. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла.
Ответчик Морозова Н.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресам регистрации, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, предоставила ходатайство в котором просила рассмотреть дело без ее участия, в иске отказать применить срок исковой давности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус Кириллова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 01.02.2012 на основании анкеты - заявления между АО «Банк Русский Стандарт» и Морозовым В.А. заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 95058292. Сумма кредита составила 46 370 руб. под 36% годовых на 1098 дней. Банком открыт счет клиента № 40817810218072628533, открыт счет карты № 40817810418972628239. В своем заявлении Морозов В.А. просит перечислить денежные средства со счета клиента на счет карты. Неотъемлемой частью договора также является графика платежей, который также подписан Морозовым В.А. 01.02.2012, согласно которому заемщику необходимо вносить платежи с 02.03.2012 по 02.02.2015.
Денежные средства Банком перечислены на счет карты, заемщиком впоследствии нарушены обязательства по гашению кредита.
03.08.2014г. АО "Банк Русский Стандарт" выставило Морозову В.А. заключительное требование по кредитному договору об оплате задолженность в сумме 16 532 руб. 95 коп. в срок до 02.09.2014, однако требование ответчиком осталось неисполненным, задолженность ответчиком не возвращена и составляет согласно представленному истцом расчету, составляет 16 532 руб. 95 коп.
В связи с нарушением Морозовым В.А. условий кредитного договора, не внесением платежей по графику, согласно расчету АО «Банк Русский Стандарт» у ответчика образовалась задолженность в размере 16 532 руб. 95 коп.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.
Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, ответчиком данный расчет не оспаривался.
По правилам ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как следует из свидетельства о смерти II-БА №, выданного 25.07.2014 Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска, Морозов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители. В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно нормам, установленным ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено: в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ), пункт 14 постановления. В п.35 вышеуказанного постановления разъяснено, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающиеся ему по всем основаниям. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.), п.49 постановления.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Также п.58 указанного постановления разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Кроме того, в соответствии с п.60 указанного постановления Пленума, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).
Из п.61 указанного постановления следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Таким образом, со дня открытия наследства, наследники, принявшие наследство, принимают на себя обязательства по погашению основной суммы долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти должника с заявлением о принятии наследства в рамках наследственного дела № 256/2014 на имущество Морозова В.А., умершего 21.07.2014, к нотариусу Красноярского нотариального округа Кирилловой В.В. обратилась супруга- Морозова Н.А., сын Морозов А.В. и дочь Морозова Я.В. от наследства отказались в пользу Морозовой Н.А.
Таким образом, судом установлено, что Морозова Я.В. единственная, кто принял наследство после смерти Морозова В.А.
Морозовой Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость указанной доли составляет 539 796 руб. (согласно свидетельству о праве на наследство от 26.01.2015), что существенно превышает размер задолженности в размере 16532 руб. 95 коп. перед истцом.
При установленных обстоятельствах требования истца о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
Вместе с тем, ответчиком Морозовой Н.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
01.02.2012 на основании анкеты - заявления между АО «Банк Русский Стандарт» и Морозовым В.А. заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 95058292. Сумма кредита составила 46 370 руб. под 36% годовых на 1098 дней. Погашение кредита согласно графика, последний платеж 02.02.2015г.
В связи с нарушением заемщиком обязанности по оплате ежемесячных платежей, 03.08.2014г. банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении долга в размере 14622 руб. 89 коп., установив срок для оплаты до 02.09.2014г.
В установленный срок, ответчиком задолженность в добровольном порядке погашена не была, таком образом о нарушенном праве истец узнал 03.09.2014г., следовательно срок исковой давности для обращения в суд надлежит исчислять с 03.09.2014г. по 03.09.2017г.
Настоящее исковое заявление подано в суд только 23.09.2025г. (согласно штампа суда) то есть с пропуском установленного законом срока по требованию к ответчику.
В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и пени.
Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании п.2 ст.199 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Морозовой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.А. Дорохина
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2026г.