ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ковязиной Л.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» изначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей, однако, ФИО3 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 03.05.2023 года по 10.12.2025 года образовалась задолженность в размере 79 342 руб. 54 коп., из которых: 53 266 руб. 97 коп. – основной долг, 26 075 руб. 57 коп. – проценты. В связи со смертью заемщика истцом в адрес нотариуса Кирилловой В.В. направлено требование о досрочном истребовании задолженности. Поскольку истец не располагает сведениями о наследниках умершего ФИО3, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд и просит взыскать с наследников умершего ФИО3 сумму задолженности по счету банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 342 руб. 54 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 10.03.2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО3 на надлежащего – Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств, заявлений, пояснений по существу спора не представил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.05.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 путем акцептования Банком оферты последнего заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, состоящий в совокупности из Индивидуальных условий, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки Держателя карт ПАО Сбербанк и Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.
Согласно Индивидуальным условиям, заемщику банком предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 60 000 руб., а также определена процентная ставка в размере 23,9% годовых.
Кроме того, установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.
Во исполнение названного Договора заемщику ФИО6 по эмиссионному контракту № от 13.05.2021 года выдана банковская карта № и открыт счет для учета операций с ее использованием.
Как следует из представленного истцом движения основного долга и процентов, ФИО3 пользовался кредитными денежными средствами, снимал наличные, совершал торговые операции.
Следовательно, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, тогда как заемщик своевременно принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.12.2025 года составила 79 342 руб. 54 коп., в том числе: 53 266 руб. 97 коп. – сумма основного долга, 26 075 руб. 57 коп. – проценты.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
На момент смерти ФИО3 и по настоящее время обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполнены.
Согласно ответу нотариуса Красноярского нотариального округа Власовой М.В., сведения о наличии наследственного дела после смерти ФИО3 в базе данных ИС «Клиент ЕИС» отсутствуют.
Сведений о наличии какого-либо зарегистрированного недвижимого имущества за ФИО3 на момент смерти судом не установлено, сведений о регистрации за ним транспортных средств, самоходных машин, маломерных моторных судов и других видов техники в материалах дела также не имеется, что следует из представленных на судебные запросы ответов.
Из ответа ОСФР по Красноярскому краю следует, что ФИО3 являлся получателем страховой пенсии по старости, а также ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группа)», с 01.05.2023 года выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти, начисленных, но не выплаченных сумм на день смерти нет.
Согласно ответам ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Газпромбанк», АО «Банк Русский Стандарт», счета, открытые на имя ФИО3 на дату его смерти, в названных банках отсутствовали.
В тоже время, в соответствии с ответом ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 по состоянию на 21.04.2023 года открыто 4 счета, остаток денежных средств по одному из которых составляет 11 464 руб. 88 коп. (счет №).
Кроме того, по состоянию на 21.04.2023 года на имя ФИО3 в АО «Альфа-Банк» были открыты три счета, в том числе счет №, остаток по которому составил 35 руб. 88 коп.
Помимо этого, в АО «ТБанк» на имя умершего открыт счет № с остатком 4 руб. 64 коп. по состоянию на 21.04.2023 года.
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что на момент смерти ФИО3 ему принадлежали денежные средства, хранящиеся на счетах: № (открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», остаток – 11 464 руб. 88 коп.); № (открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-ФИО2», остаток – 35 руб. 88 коп.) и № (открыт в АО «ТБанк», остаток – 4 руб. 64 коп.)
Таким образом общая сумма принадлежащих на момент смерти ФИО6 денежных средств составила 11 505 руб. 40 коп.
Иного наследственного имущества ФИО3 судом не установлено.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, на этом основании, определяя сумму размера задолженности, подлежащую взысканию с наследников должника в пользу истца, суд должен исходить из стоимости принятого наследственного имущества.
По смыслу ст. 1175 ГК РФ при определении стоимости наследственного имущества надлежит исходить из действительной, то есть рыночной стоимости перешедшего к наследнику имущества, определяемой на момент открытия наследства.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долг наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2 статьи 1153 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с ч. 2 данной статьи, в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долей собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
На основании п. 5.2. раздела II Положения «О Межрегиональном территориальном управлении», утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 г. N 131 территориальный орган принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Статьей 1157 ГК РФ установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В соответствии с действующим законодательством при переходе выморочного имущества в собственность государства возмещение задолженности возможно только в пределах стоимости перешедшего имущества.
Российская Федерация несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней в собственность выморочного имущества, что апеллирует с абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ и п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
Взыскание задолженности за счет казны Российской Федерации не допускается. Кроме того, для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.
Учитывая наличие наследственного имущества умершего ФИО3 на момент рассмотрения дела в виде денежных средств на банковских счетах в сумме 11 505 руб. 40 коп., отсутствие иных наследников, данное наследственное имущество является выморочным и переходит в собственность государства. Соответственно, государство несет ответственность по долгам умершего только в пределах фактически имеющегося наследственного имущества.
При таком положении, учитывая, что наследники, как по закону, так и по завещанию судом не установлены, имущество умершего в виде денежных средств, является выморочным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в пределах наследственного имущества, за счет ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требование Банка о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 понесенных судебных расходов на уплату государственной пошлины за подачу иска в суд, следует исходит из следующего.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Удовлетворение исковых требований о взыскании кредитной задолженности не является основанием для удовлетворения требований о возмещении судебных издержек, поскольку ответчик в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, кроме того, наследственное имущество, за счет которого были удовлетворены исковые требования кредитора – Банка, отсутствует, прав истца со стороны ответчика нарушено не было. Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва привлечено для участия в деле в соответствии с законом в силу того, что наследство является выморочным, а наследство после смерти наследодателя перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Таким образом, поскольку удовлетворение заявленных Банком исковых требований не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания его прав со стороны ответчика, ответчик является государственным органом, оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении исковых требований у суда не имеется, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по счету международной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11 505 руб. 40 коп.
Взыскание производить путем обращения взыскания на выморочное имущество:
1) денежные средства, находящиеся на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 11 464 руб. 88 коп.;
2) денежные средства, находящиеся на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 35 руб. 88 коп.;
3) денежные средства, находящиеся на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 4 руб. 64 коп.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Ковязина
Мотивированное решение составлено 21 апреля 2026 года.