РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 сентября 2026 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Посыльного Р.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в лице представителя по доверенности ФИО8 к ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «АТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2314522 руб. 08 коп., из них 2 209 020 руб. 18 коп. задолженность по основному долгу, 104407 руб. 98 коп. – задолженность по процентам, 1093 руб. 92 коп. – задолженность по пене, обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 59 кв.м. путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 254 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 58145 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 2 765 000 руб. на срок 360 мес., под 10,85 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, выдана закладная. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислил ответчику заемные средства в размере 2 765 000 руб., между тем, ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 314 522 руб. 08 коп. Истец направил ответчику требование о погашении всей задолженности, которое оставлено без удовлетворения.
Представитель истца АО «АТБ» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не представила. При этом судом неоднократно откладывалось рассмотрение дела, предоставив ответчику возможность заключить с истцом мировое соглашение или произвести реструктуризацию долга, предоставить суду доказательства оплаты задолженности, однако, со стороны ответчика данные доказательства суду не представлены.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО9, ФИО10, ФИО11, Отдел опеки и попечительства администрации <адрес>, ОФСР по <адрес>, ООО ПКО «Киберколлект», ОО ПКО «Защита онлайн», МФК «Центр Финансовой Поддержки», ООО МФК «Новое Финансирование», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк России, ООО «М.Б.А. Финансы», СПАО «Ингосстрах», в судебное заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
В соответствии с положениями ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО «АТБ» - далее Банк) и ФИО12 К.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику Банком предоставлены денежные средства в размере 2765 000 руб. сроком на 360 месяца под 10,85 % годовых.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета №. Как следует из указанной выписки по счету оплата задолженности по основному долгу и процентам производилась несвоевременно и не в полном объеме.
Согласно п. 2.2 Кредитного договора, срок возврата кредита 360 месяцев, согласно п.7 размер ежемесячного платежа составляет 21943,05 руб.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по предоставленному кредиту оформлена закладная, предметом является квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика со стороны Банка было направлено требование о полном досрочном возврате кредита №.12/1. Требование Банка оставлено без удовлетворения.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась перед банком просроченная задолженность, которая, несмотря на обращение истца к ответчику с претензией, до настоящего времени не погашена, что позволяет истцу требовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.
ФИО1, заключая договор с Банком, приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако надлежащим образом его не исполнила.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженность ответчика перед банком составляет 2314522 руб. 08 коп., из которой 2 209 020 руб. 18 коп. задолженность по основному долгу, 104407 руб. 98 коп. – задолженность по процентам, 1093 руб. 92 коп. – задолженность по пене.
Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически верно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривала, альтернативный расчет суду не представила.
Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Поскольку обязательства по договору кредита исполняются ненадлежащим образом, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2314522 руб.08 коп.
Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Пункт 2 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ч. 6 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу ст. 56, ст.ст. 68, 78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
В соответствии со ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно выписки из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит ФИО12 К.М. на праве собственности.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 360 месяцев с даты предоставления Кредита, ограничение прав и обременение объекта недвижимости установлено в пользу АО «АТБ». Основание государственной регистрации – договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору со стороны заемщика сформировалась задолженность в размере 2 314522 руб. 08 коп.
Суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательств за счет заложенного имущества является одним из условий договора, признанного ответчиком путем его подписания.
В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.
В соответствии с ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, согласно п.11 кредитного договора рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 3 254 000 руб., таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 3 254 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" при взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.
Так с ответчика суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 58145 руб., уплаченной при подаче искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в лице представителя по доверенности ФИО8 к ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0426 №, ИНН №, СНИЛС №, в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ИНН № ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2314522 руб. 08 коп., также расходы по оплате государственной пошлины – 58145 руб., а всего взыскать 2372667 руб. 08 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 42,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 254 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья Р.Н. Посыльный
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ