РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дуванской О.Н.
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору кредитной карты №, мотивируя требования тем, что 14 января 2022 года между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 230 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк», в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с Общими условиями кредитования, ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В период пользования кредитом Всеволожская И.В. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушала условия договора кредитной карты, в связи с чем образовалась задолженность в период с 08.01.2025 по 09.06.2025 в размере 280256 руб. 20 коп., из которой: 238 259,69 руб. – сумма основного долга, 39 056,74 руб. – сумма процентов, 2939,77 руб. – сумма штрафов. При указанных обстоятельствах истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору кредитной карты от 14 января 2022 г. № в размере 280256 руб. 20 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 9408,00 руб.
Истец АО «ТБанк», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, ранее заявлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, при подаче заявления об отмене заочного решения, указала на то, что кредитный договор не заключала, денежные средства от Банка не получала.
Представитель ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование», выступающего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как указано в статье 30 Федерального закона от 02 декабря 1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14 января 2022 года между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №, максимальный лимит задолженности 700 000 рублей, текущий лимит (230000,00 руб.) задолженности доводится до сведения заемщика в порядке, предусмотренном УКБО. Процентная ставка по договору: на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых; на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 29,9% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции 39,9% годовых. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк», в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра операций.
Согласно Тарифному плату ТП 10.1 штраф за неоплату минимального платежа первый раз составляет 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.
Судом установлено, что договор кредитной карты заключен между банком и ФИО1, подписан ими без оговорок и замечаний, все условия договора являются согласованными, сторонами исполнялись. Кредит является возвратным и возмездным.
АО «ТБанк» свои обязательства по предоставлению кредита выполнило, что сторонами не опровергнуто.
Вместе с тем, в период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушала условия договора кредитной карты, в связи с чем по состоянию на 12 ноября 2025 года образовалась задолженность в размере 280256 руб. 20 коп., из которой: 238 259,69 руб. – сумма основного долга, 39 056,74 руб. – сумма процентов, 2939,77 руб. – сумма штрафов.
Мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярске на основании заявления АО «ТБанк» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору кредитной карты №. Определением мирового судьи от 01.10.2025 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
После отмены судебного приказа ответчиком мер к погашению образовавшейся задолженности не предпринималось.
До настоящего времени задолженность ответчиком ФИО1 не погашена, доказательств погашения образовавшейся задолженности суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что она (ФИО1) кредитный договор не заключала, денежные средства не получала, суд находит несостоятельными, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылался истец, представлено не было. Требований к Банку о признании спорного договора недействительным, ответчиком не заявлялось, ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявлено.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора кредитной карты. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
Анализируя представленные доказательства, суд считает, что требования истца АО «ТБанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 280256 руб. 20 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9408 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4704 руб., №3864 от 11.11.2025 года на сумму 4704 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на 12 ноября 2025 года в размере 280 256 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9408 руб. 00 коп., а всего 289 664 (двести восемьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Н. Дуванская мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2026 года