ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Мельниковой А.О.
при секретаре Устиновой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова Георга Юрьевича к Ершовой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Орлов Г.Ю. обратился в суд с иском к Ершовой И.В. с иском о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 02.12.2023 г. между Орловым Г.Ю. и Ершовой И.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 090 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа установленный в договором срок, то есть 02.12.2025 г. Истец исполнил свои обязанности по договору займа надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств от 02.12.2023 г. В установленные договором сроки ответчик денежные средства не вернула. Сторонами предпринимались действия, направленные на примирение, а именно: 23.12.2025 ответчику лично была передана, под роспись о получении, претензия с предложением вернуть сумму основного долго по договору. Однако примирения между сторонами не достигнуто. В связи с чем истец просит взыскать с Ершовой И.В. задолженность по договору займа в сумме 1 090 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 25 900 руб.
Истец Орлов Г.Ю. в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствии.
Ответчик Ершова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила заявление в адрес суда о признании иска.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
В соответствии со ст. ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Абз.2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.12.2023 г. между Орловым Г.Ю. и Ершовой И.В. был заключен договор беспроцентного займа на сумму 1 090 000 руб. на срок до 02.12.2025 года, денежные средства были переданы ответчику, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.
23.12.2025 г. истцом направлена претензия ответчику, с целью возврата денежных средств. Ершова И.В. на претензию не ответила.
В нарушение условий заключенного договора ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил и денежные средства не возвратил, в связи с чем сумма основного долга в размере 1 090 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца.
Доказательства отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Ершовой И.В. в свою пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 900 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Орлова Георга Юрьевича к Ершовой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Ершовой Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу Орлова Георга Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), задолженность по договору займа от 02.12.2023 г. в размере 1 090 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 900 руб., а всего взыскать 1 115 900 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.О. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 14.05.2026 г.