№ 2-1396/2026
УИД 24RS0032-01-2026-000866-21
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноярск 12 марта 2026 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Поляковой Т.А., при помощнике судьи Трепалиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, мотивируя требования тем, что 19 марта 2014 года вынесен исполнительный документ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №. 10 ноября 2016 года между Банк ВТБ 24 и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 8070, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору. В добровольном порядке ответчик не исполнил требования, в связи с чем истец обратился в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска с заявлением о возбуждении исполнительного производства, 10 мая 2023 года было возбуждено исполнительное производство №, в рамках данного исполнительного производства была взыскана задолженность в полном объеме 20 мая 2025 года. Согласно реестру приобретенных прав задолженность ответчика составляет 340 039 рублей 25 копеек, учитывая погашения по кредитному договору за период с 9 июля 2022 года по дату полного погашения задолженности 20 мая 2025 года по основному долгу начислено процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 593 рубля 91 копейка. Просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ начисленных за период с 9 июля 2022 года по 20 мая 2025 года в размере 77 593 рубля 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» и его представитель не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, причины неявки суду не известны.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно надлежащим образом.
Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 июня 2012 года между Банк ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 350 000 рублей, срок кредита 60 месяцев, то есть 20 июня 2012 года по 20 июня 2017 года под 25 % годовых, тип выдачи кредита пластиковая карта, аннуитетный платеж составляет 10 272 рубля 96 копеек.
Подписывая договор, ответчик был ознакомлен и согласен с условиями по погашению и последствиями за ненадлежащее исполнение договора.
Банк ВТБ 24 выполнил перед ответчиком свою обязанность и выдал банковскую карту по кредитному договору, что подтверждается распиской.
Таким образом, Банк ВТБ 24 обязательства по договору исполнил в полном объеме, в то время как ответчиком денежные средства по договору к установленному сроку возвращены не были.
19 марта 2014 года был выдан судебный приказ, которым с ответчика в пользу Банк ВТБ 24 была взыскана сумма задолженности по состоянию на 6 февраля 2014 года в размере 373 565 рублей 15 копеек.
10 ноября 2016 года между Банк ВТБ 24 и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 8070, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1
Мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска 14 апреля 2017 года произведена замена взыскателя Банк ВТБ 24 в исполнительном производстве на взыскателя ООО «АктивБизнесКоллекшн».
На основании решения №33 от 20 декабря 2018 года была произведена замена фирменного наименования ООО «АктивБизнесКоллекшн» на ООО ««АктивБизнесКонсалт», что не повлекло за собой изменения прав и обязанностей по ранее заключенным договорам.
10 мая 2023 года было возбуждено исполнительное производство №, в рамках данного исполнительного производства с ответчика была взыскана задолженность в полном объеме 20 мая 2025 года.
3 сентября 2025 года мировой судья судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска отказал истцу в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ по кредитному договору, поскольку данные требования могут быть рассмотрены только в порядке искового производства.
На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).
Согласно представленному истцом расчету, за период с 9 июля 2022 года по 20 мая 2025 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 20 июня 2012 года составляет 77 593 рубля 91 копейка.
Расчет сложившейся задолженности представлен истцом, проверен судом, признан верным. Ответчиком возражений относительно предъявленного иска, доказательств в их обоснование, какой-либо иной расчет, доказательства исполнения обязательств (полного либо частичного) не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края (паспорт серия № №) в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589, ОГРН 1137746390572) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 9 июля 2022 года по 20 мая 2025 года в размере 77 593 рубля 91 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 81 593 рубля 91 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Полякова
Мотивированное заочное решение суда составлено 13 марта 2026 г.