ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2026 года город Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Абрамчика М.А., при секретаре Евтушенко М.В.
рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Никульченко Натальи Витальевны к ООО «Скад» о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Никульченко Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Скад» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что 20.02.2023 года в 13 час. 30 мин. по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д. 46 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: МАЗ 103476, гос.номер К151ЕТ124, под управлением С.Д.Ю. (собственник ООО «Скад»), и Volkswagen Tiguan, гос.номер Х449ОТ124, под управлением собственника Павлович Н.В. (27.06.2025 произошла смена фамилии на Никульченко) Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля МАЗ 103476, гос.номер К151ЕТ124. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило истцу 369 712 руб. 81 коп. В связи с тем, что указанной выплаты оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратился в ООО «СНАП Экспертиза» для оценки ущерба. Согласно экспертному заключению № 4001-05/23, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 504 319 руб. Причиненный ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен.
Никульченко Н.В. просит взыскать с ответчика ООО «Скад» в свою пользу ущерб, причинённый в дорожно-транспортном происшествии в размере 150 106 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 20.06.2023 г. по 16.02.2026 г., в размере 67 827 руб. 43 коп., сумму государственной пошлины в размере 7 538 руб. 07 коп.
В судебное заседание истец Никульченко Н.В. не явилась, до судебного заседания направила в адрес суда заявление об отказе от исковых требований, в котором просила принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Представитель ответчика ООО «Скад» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», САО «ВСК», С.Д.Ю., С.В.М,, П.П.В. - о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
Поскольку заявленный истцом Никульченко Н.В. отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда есть все основания для принятия отказа от иска.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истца Никульченко Н.В. отказ от иска.
Прекратить производство по делу № 2-1457/2026 по исковому заявлению Никульченко Натальи Витальевны к ООО «Скад» о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате ДТП, в связи с отказом истца от иска на основании ст.220 ГПК РФ.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья М.А. Абрамчик