РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г.Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пашковского А.Д., при секретаре ФИО10, с участием истца ФИО1 принимающей участие посредством системы видеоконференц-связи, ответчиков ФИО5 и ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 (с учётом уточнённых исковых требований) к ФИО5, ФИО16 Артёму ФИО9 о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении факта принятия наследства, о распределении долей наследников в наследственном имуществе, признании права собственности, определении порядка распределения долей, признании недействительными свидетельства о праве на наследство и договора дарения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учётом уточненных исковых требований) к ФИО5, ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2; об установлении факта принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ФИО2, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>36; о распределении долей наследников в наследственном имуществе: квартире, расположенной по адресу: <адрес>36, по 1/2 доли истцу и ответчику ФИО5; о признании за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>36; об определении порядка распределения долей в наследственном имуществе в соответствии с обстоятельствами дела, с учётом законного права истца на наследование как наследника по закону; о признании недействительным ранее выданного нотариусом ФИО14 ответчику ФИО5 свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ; о признании недействительным договора дарения о передаче права собственности ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>36. Требования мотивированы тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный на момент смерти по адресу: <адрес>36, приходившийся истцу дедушкой, умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>36. Истец является наследником первой очереди по праву представления, так как её отец ФИО3 умер раньше дедушки ФИО2 Ответчик ФИО5 также является наследником первой очереди по закону, так как является супругой умершего ФИО2 В связи с фактическим проживанием и работой в другом городе, находящемся на удаленном расстоянии, истец не имела возможности постоянно находиться в спорной квартире, хотя там остались её вещи, имеется отдельная комната, в которой истец проживала до момента отъезда в <адрес>. Также у неё имеются ключи от данной квартиры. После смерти ФИО2, истец несколько раз приезжала в гости к бабушке ФИО5, которая осталась проживать в квартире. Истцом, как после смерти дедушки, так и в последующем производилась уборка в данном жилом помещении, к истцу по данному адресу приходили родственники, друзья, которые могут подтвердить данный факт. Истец считала, что ей фактически выполнены действия по принятию данного имущества, и она считала его своим местом проживания. Близкие родственники истца не говорили ей о том, что необходимо оформить свидетельство о праве на наследство, так как они фактически приняли наследство после смерти дедушки. Так как каких-либо разногласий по этому вопросу не было, то истец считала, что оформление документов в данном случае возможно без суда путем совместного обращения всех наследников к нотариусу. Однако обстоятельство обращения к нотариусу от истца было скрыто. Родственники всегда говорили истцу, что после смерти её отца, в квартире она имеет права как наследник по праву представления, так как это была воля умершего ФИО2 при жизни. В январе 2026 года в телефонном разговоре с сестрой бабушки истец узнала, что квартира уже оформлена у нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу ФИО14 с письмом о разъяснении прав по наследственному делу №. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, из которого истец узнала о том, что нотариус уже выдал свидетельство о праве на наследство наследнику и о том, что ей необходимо обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. В уточненном исковом заявлении истец ФИО1 указывает, что в ходе судебного разбирательства ей стало известно о праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>36, зарегистрированном в ЕГРН за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора дарения. Отмечает, что по закону является наследником первой очереди по праву представления, к наследственному имуществу всегда относилась как к своему, а также совершила действия по фактическому принятию наследственного имущества, что подтверждается доказательствами. Так, по поручению истца в спорной квартире производилась уборка, поддержание порядка её братом и мамой. В течение установленного законом срока истец не могла обратиться к нотариусу с заявлением, по объективным причинам, так как проживает и работает в <адрес> с 2020 года, но всегда поддерживала связь с бабушкой. Обращает внимание, что её родственниками в нарушение ст.10 ГК РФ были осуществлены действия по лишению её законного права на принятие наследства в срок путем подачи заявления к нотариусу, а именно: бабушка ФИО5 и её дядя ФИО7, в период болезни бабушки подали заявление о принятии наследства ФИО5, в целях дальнейшего перехода права собственности на указанное имущество единолично к ФИО7 Указанные действия нарушают её права и интересы, как наследника первой очереди по праву представления, так как фактически в обход законной процедуры наследство в полном объёме перешло в итоге к одному наследнику ФИО7 Кроме этого, в уточненном исковом заявлении указывает, что после смерти наследодателя, ФИО7 умышленно вводил её и членов её семьи в заблуждение и убеждал не предпринимать действий по принятию наследства, тайно вывез ФИО5 к нотариусу, где наследство было оформлено только на последнюю. Просит учесть, что ФИО5 в момент принятия наследства находилась в плохом физическом состоянии. Отмечает, что со слов ФИО5 ей стало известно о том, что нотариус из <адрес> также ввёл её в заблуждение относительно принятия наследства, в связи с чем, последняя под давлением и в условиях заблуждения подписала соответствующие документы, не осознавая всех последствий. Указывает, что в настоящее время ФИО5 сожалеет о принятом решении и чувствует себя обманутой и обеспокоенной своим материальным положением и здоровьем.
Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что заявленные исковые требования в первоначальном исковом заявлении и в письменных уточнениях исковых требований поддерживает в полном объёме, просит их удовлетворить. Повторяя фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении с уточнениями, дополнительно пояснила суду, что фактически приняла наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>36, где по настоящее время находятся её личные вещи, не вступила в наследство в установленный срок путём обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, поскольку считала, что между всеми родственниками имеется договоренность о том, что до своей смерти ФИО5 будет проживать в спорной квартире, а после её смерти, все вступят в наследство, включающее квартиру, расположенную по адресу: <адрес>36. О смерти ФИО2 узнала в день его смерти, после чего прибыла в <адрес> из <адрес>, крайний раз в спорной квартире находилась в ноябре 2022 года, после смерти ФИО2 производила уборку в спорной квартире. На вопросы суда пояснила, что жилищные и коммунальные расходы по квартире не несет, поскольку фактически в ней проживает ФИО5, после смерти ФИО2 в иное наследство кроме квартиры, не вступала, после смерти ФИО2 ремонт в спорной квартире не производила. Обращает внимание суда, что мошенническими действиями со стороны ответчика ФИО7 её лишили единственного жилья.
Представитель истца ФИО1 – ФИО15, действующая на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований пояснив суду, что доводы истца ФИО1 являются несостоятельными, поскольку ключей от квартиры у неё не имеется, она приезжала только на похороны ФИО2 и в ноябре 2022 года, расходы по погребению ФИО2 не несла. Кроме этого, истец в квартире не прописана, ранее действительно проживала в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>36, вместе с тем, ни на момент проживания, ни в настоящее время расходов по содержанию квартиры, по оплате коммунальных и жилищных услуг не несет, из вещей, принадлежащих истице в квартире только две подушки, халат и два шарфа, которые с 2022 года она не предпринимала попыток забрать. Ремонт и уборку в спорном жилом помещении не производила. Истец не брала на себя бремя несения расходов по долгам умершего ФИО2 На похоронах истец ФИО1 присутствовала. В настоящее время она (ФИО5) одна проживает в спорном жилом помещении и самостоятельно несет бремя расходов коммунальных и жилищных услуг, периодически ей помогает сын ФИО7
Ответчик ФИО7 в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что в настоящее время его мать ФИО5 одна проживает по адресу: <адрес>36. Истец ФИО1 не представила никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, с ДД.ММ.ГГГГ ни разу не приезжала в <адрес>, последний раз была в <адрес>, когда хоронили ФИО2 Кроме этого, истец ФИО1 не несет бремя несения расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>36. Никаких действий по фактическому принятию наследства истец не предпринимала. ФИО5 в заблуждение он не вводил, воздействие на последнюю не оказывал, она принимала решения как о вступлении в наследство, так и в последующем о дарении квартиры добровольно. Считает доводы истца голословными и ничем не подтвержденными.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО1, нотариус ФИО14, представитель Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.
Положениями ст.1142 ГК РФ закреплено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст.1143 ГК РФ).
В соответствии со ст.1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождения, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит (п.1).
Согласно пункту 2 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 указанной статьи призываются к наследованию:
в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;
в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);
в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).
В соответствии с п.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п.2 ст.1114), переходит по праву представления к его потомкам в случаях, предусмотренных п.2 ст.1142, п.2 ст.1143 и п.2 ст.1144 названного кодекса, и делится между ними поровну.
Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст.1153 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ (п.36).
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
На основании п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в частности из ответов Агентства записи актов гражданского состояния <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), приходился супругом ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).
У ФИО2 и ФИО5 родилось двое детей: ответчик ФИО16 Артём ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
У ФИО3 родилось двое детей: истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, истец ФИО1 приходится внучкой умершего наследодателя ФИО2, и является наследником первой очереди по праву представления, поскольку её отец ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием <адрес> с одной стороны и ФИО2, ФИО5 с другой, жилое помещение, состоящее из 3 комнат, общей площадью 69 кв.м., по адресу: <адрес>36, передано в собственность ФИО2 и ФИО5 в равных долях. ФИО7 и ФИО3 от участия в приватизации вышеуказанной квартиры отказались, о чём в материалах дела имеются согласия.
После смерти ФИО2 нотариусом ФИО14 заведено наследственное дело №. Так из материалов наследственного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего ФИО2 – ответчик ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ наследник первой очереди – ответчик ФИО16 Артём ФИО9 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства.
Заявлений о принятии наследства после смерти ФИО2 от иных лиц, в том числе истца ФИО1, нотариусу не поступало.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, квартира, расположенная по адресу: <адрес>36, кадастровый №, находилась в общей долевой собственности ФИО5 и ФИО2 по 1/2 доли.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нотариусом ФИО14 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>36, кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО5 и ответчиком ФИО7 заключен договор дарения квартиры, согласно которому ФИО5 как даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому ФИО7 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>36, кадастровый №.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, квартира, расположенная по адресу: <адрес>36, кадастровый №, находится в собственности ответчика ФИО16 Артёма ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно выписке из домовой книги ООО УК «Практик-Сервис» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>36, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО16 Артём ФИО9, а также с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. Истец ФИО1 на регистрационном учёте в квартире, расположенной по адресу: <адрес>36, никогда не состояла.
Согласно данным ЕРН, полученным посредством СМЭВ, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, ком.40.
В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что истец ФИО1 на момент смерти наследодателя ФИО2 в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>36, не проживала, достоверно знала о том, что ФИО2 умер, принимала участие в похоронах последнего.
Как следует из пояснений ответчиков ФИО5 и ФИО7 данных в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 не представила доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства, с 2022 года не приезжала в <адрес>, не несла расходы на содержание квартиры, коммунальные услуги, ремонт, уборку и долги умершего ФИО2, не имеет ключей от квартиры и значимых вещей в спорной квартире, расходы на погребение не несла, в квартире не прописана, тогда как ФИО5 одна проживает в спорном жилом помещении и самостоятельно оплачивает все коммунальные и жилищные услуги, о чём представила подтверждающие платежные документы.
Кроме этого, стороной ответчиков представлены письменные пояснения соседей по дому ФИО11, ФИО12, которые поясняют, что длительный период времени знают семью ФИО16, ФИО5 по <адрес> проживает одна после смерти мужа, умершего в 2022 году, последней помогает сын ФИО1
Доводы истца ФИО1 о том, что после смерти ФИО2, так и в последующем производилась уборка в квартире, расположенной по адресу: <адрес>36, по данному адресу приходили родственники и друзья истца, не нашли своего объективного подтверждения.
Доказательств принятия наследства после смерти ФИО2 другими способами, в том числе, принятия другого наследственного имущества, принадлежавшего ФИО2, истцом ФИО1, суду не представлено.
Не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и доводы истца ФИО1 о том, что ответчик ФИО7 умышленно вводил её и членов её семьи в заблуждение и убеждал не предпринимать действий по принятию наследства. В ходе судебного разбирательства ФИО7 пояснял, что в заблуждение никого не вводил, в наследство вступила его мать ФИО5, которая давая пояснения в судебном заседании указала, что какого-либо давления со стороны ФИО7 в отношении неё не было, она действовала добровольно, отдавала отчёт своим действиям, в настоящее время возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, считая их необоснованными.
Проанализировав пояснения сторон, письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что стороной истца в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, истец ФИО1 совершила действия по фактическому принятию наследственного имущества, указанные в п.2 ст.1153 ГК РФ, а именно вступила во владение или в управление наследственным имуществом; приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатила за свой счет долги наследодателя или получила от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, доказательств того, что истец ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти своего дедушки ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, материалы дела не содержат.
В силу положений статей 1152, 1153 ГК РФ принятие наследства является односторонней сделкой, оно должно выражаться в форме действия, из которого должно четко усматриваться воля на принятие наследства.
Однако из пояснений истца ФИО1 следует, что с февраля 2022 года ей достоверно было известно о смерти наследодателя, вместе с тем, она считала, что отсутствует необходимость обращаться к нотариусу, поскольку считала себя фактически принявшей наследство.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>36, удовлетворению не подлежат, а также не подлежат удовлетворению и производные требования истца: о распределении долей наследников в наследственном имуществе: квартире, расположенной по адресу: <адрес>36, по 1/2 доли истцу ФИО1 и ответчику ФИО5; о признании за истцом ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>36; об определении порядка распределения долей в наследственном имуществе в соответствии с обстоятельствами дела, с учётом законного права истца на наследование как наследника по закону; о признании недействительным ранее выданного нотариусом ФИО14 ответчику ФИО5 свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно положениям ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1).
В силу п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).
При этом, суд приходит к выводу, что отсутствуют какие-либо правовые основания для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, поскольку даритель ФИО5 была вправе распорядится принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом, а именно квартирой, расположенной по адресу: <адрес>36.
Разрешая требование истца ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2 суд приходит к следующим выводам.
Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства в соответствии с положениям п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», является доказанность совокупности двух обстоятельств: во-первых, наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; во-вторых, обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок для принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца. При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.
Разрешая требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, суд приходит к выводу, что указанные выше обстоятельства, наличие которых является необходимым условием к восстановлению срока для принятия наследства, в данном случае отсутствуют.
Принимая во внимание вышеприведенные положения гражданского законодательства, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что само по себе проживание наследника в <адрес>, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, более того, о смерти наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 достоверно знала, принимала участие в похоронах, что следует из пояснений ответчиков и не оспаривалось истцом, а неосведомленность истца о сроках принятия наследства основанием для восстановления пропущенного срока являться не может.
Кроме того, суд учитывает, что при подаче настоящего искового заявления ФИО1 оформила нотариальную доверенность на представление своих интересов, сведений о том, что она не имела такой возможности ранее, в том числе и для оформления наследства, суду не представлено.
Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), ФИО1 приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пропуск срока на принятие наследства является длительным (более трех лет), уважительности причин пропуска срока истцом ФИО1 суду не представлено. Каких-либо доводов и обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, истцом суду не представлено и судом не установлено.
На основании выше изложенного, принимая во внимание отсутствие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства.
При установленных по делу обстоятельствах, с учётом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом ФИО1 исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО6 (с учётом уточнённых исковых требований) к ФИО5, ФИО16 Артёму ФИО9 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2; об установлении факта принятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>36; о распределении долей наследников в наследственном имуществе: квартире, расположенной по адресу: <адрес>36, по 1/2 доли истцу ФИО6 и ответчику ФИО5; о признании за истцом ФИО6 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>36; об определении порядка распределения долей в наследственном имуществе; о признании недействительным ранее выданного нотариусом ФИО14 ответчику ФИО5 свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ; о признании недействительным договора дарения о передаче ФИО7 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>36, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г.Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.Д. Пашковский
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2026 года.