ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска, в составе председательствующего судьи Закировой М.А., при секретаре Митрофановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Администрации г. Красноярска, Администрации Ленинского района г. Красноярска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 13 апреля 2014 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО7 заключен договор потребительского кредита №№, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 150.000 руб. на срок 36 месяцев после получения под 44,99% годовых. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» исполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет клиента. Вместе с тем, ФИО7, принятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей по вышеуказанному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 09 марта 2019 года ФИО7 умерла. 28 сентября 2020 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому право требования вышеуказанной задолженности перешло к ООО «Финтраст». Впоследствии, 09 июня 2022 года между ООО «Финтраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому право требования вышеуказанной задолженности перешло к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Сумма приобретенного права требования по договору составила 12.271 руб.91 коп., из них: задолженность по основному долгу – 11.563 руб. 50 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 708 руб. 41 коп., что подтверждается выпиской из реестра должников, указанная задолженность образовалась за период с 13 декабря 2016 года (с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств) по 09 июня 2022 года (дата уступки права требования истцу). В период с даты заключения договора цессии с истцом по дату подачи заявления о взыскании задолженности, ответчиком платежей в счет уплаты суммы задолженности не производилось. В связи с чем, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 12.271 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 марта 2026 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО7 – ФИО2 и ФИО9
02 июля 2026 года определением Ленинского районного суда г. Красноярска к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего ФИО9 - Администрация г. Красноярска, Администрация Ленинского района г. Красноярска, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, согласно исковому заявлению просил рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.
Представители ответчиков Администрации Ленинского района г. Красноярска, Администрации г. Красноярска МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, направили письменные отзывы на иск, согласно которым просили применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Третьи лица нотариусы г. Красноярска ФИО8 и ФИО3, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР»), ООО «ФинТраст», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков и их представителей, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 апреля 2014 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО7 заключен договор потребительского кредита №№ в простой письменной форме.
Условиями Договора определен следующий способ получения денежных средств – зачисление на счет №, открытый для осуществления расчетов с использованием карты (п.1.1.,1.2. договора).
По условиям кредитного договора ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставило ФИО7 денежные средства в размере 150.000 руб. под 44,99% годовых на срок 36 месяцев (пункты 1.3,1.5,1.10).
Согласно п. 1.8 договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование производятся ежемесячными платежами 13 числа каждого месяца.
Кроме того, за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита, заемщик обязался оплатить пени в размере 0.5% в день от суммы просроченной задолженности, начиная с шестого дня возникновения просрочки (п.1.6 договора).
Банк исполнил свои обязательства по спорному кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 150.000 руб. на банковский счет №, открытый в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», без комиссии.
При этом, заемщик ФИО7, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, свои обязательства по возврату указанной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, исполняла ненадлежащим образом. Доказательств обратного, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Согласно ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием.
28 сентября 2020 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования по договору потребительского кредита №№ от 13 апреля 2014 года перешло к ООО «ФинТраст», что подтверждается пунктом 1 договора возмездной уступке прав требования (цессии).
После этого, в силу договора цессии № от 09 июня 2022 года, право требования по данному договору кредита перешло к истцу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается пунктом 2 договора возмездной уступке прав требования (цессии).
Как следует из Выписки из Реестра должников, являющейся Приложением к договору цессии № от 09 июня 2022 года, на дату передачи прав требования истца сумма задолженности по кредитному договору составляла 12.271 руб. 91 коп.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Как следует из свидетельства о смерти № №, выданного 12 марта 2019 года Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Центральному району г. Красноярска, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, умерла 09 марта 2019 года.
Согласно сведениям, представленным нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО3, после смерти ФИО7 открыто наследственное дело. Наследниками являются: сын ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ, и сын ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ, которые приняли наследство, оставшееся после смерти матери, получили свидетельства о праве на наследство по закону.
Вместе с тем, согласно ответу территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска от 06 августа 2026 года, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти не открывалось.
При этом, наследственное дело после смерти ФИО9 не заводилось, согласно пояснениям ответчика ФИО2, последний в наследство, оставшееся после смерти брата не вступал, о том, что брат умер, узнал в процессе рассмотрения настоящего дела, иных наследников умершего нет.
В связи с чем, определением Ленинского районного суда от 04 августа 2026 года в качестве соответчиков привлечены Администрация г. Красноярска, Администрация Ленинского района г. Красноярска, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
Согласно письменному заявлению ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, последний просит применить суд последствия пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно общим условиям предоставления кредита погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами, за исключением последнего платежа. Согласно графику платежей ежемесячный платеж приходится на 13 число каждого месяца и составляет 8.117 руб., первый платеж 13 апреля 2014 года.
Таким образом, поскольку индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.
Учитывая, что последний платеж по кредитному договору должен был быть оплачен ответчиком 13 апреля 2017 года, о нарушении ФИО7 условий кредитного договора стало известно 14 апреля 2017 года, а согласно исковому заявлению, истец указывает на то, что период начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - 13 декабря 2016 года.
При этом настоящий иск направлен истцом в суд только 18 февраля 2026 года, документов, подтверждающих обращение ранее в иные судебные органы истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным по всем платежам. При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.
В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Администрации г. Красноярска, Администрации Ленинского района г. Красноярска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Администрации г. Красноярска, Администрации Ленинского района г. Красноярска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 10 сентября 2026 года.
Председательствующий Закирова М.А.