РЕШЕНИЕ
15 сентября 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Соловьевой А.А., при секретаре Лушовой В.Д., рассматривая в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Череданова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Черногорска Республики Хакасия от 30 июля 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Череданова Е.А., предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Черногорска Республики Хакасия от 30 июля 2026 года Череданов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Череданов Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с принятым по делу постановлением. В обоснование жалобы указывает, что в результате движения задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль, повредив заднюю дверь и крыло автомобиля. Указывает на то, что в тот день обращался в ОСФР в городе Черногорске, ему было сообщено о том, что его пенсия переводится в банк, что его согласия не требуется для этого, в связи с чем заявитель жалобы находился в состоянии инфаркта. Мировой суд при этом не учел его состояния при вынесении постановления, заявитель полагал о том, что ему в момент совершения наезда необходима была медицинская помощь. Ремонт транспортного средства производится за его счет. С учетом вышеизложенного не согласен с постановление мирового судьи, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Череданов Е.А., потерпевшая К.К.К. в судебное заседание не явились.
Руководствуясь частью 2 статьи 25.1, статьи 25.15 КоАП РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее – ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Как усматривается из материалов дела, установлено мировым судьей, 2 июля 2026 года в 12 часов 00 минут в г. Черногорске, ул. Сурикова, в районе дома 11А, Череданов Е.А. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участников которого являлся.
Вина Череданова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении *** от ***, составленным в присутствии К.К.К., в котором достаточно подробно изложена объективная сторона административного правонарушения;
- определением *** от *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;
- рапортом от ***, в котором указано о том, что 2 июля 2026 года в 20 час. 20 мин. поступило сообщение по телефону от К.К.К. о том, что 2 июля 2026 по адресу: г. Черногорск, ул. Сурикова, д. 11А, возле ПФР, произошло ДТП, второй участник скрылся;
- рапортом инспектора ДПС *** из которого следует, что 2 июля 2026 года в 18 час. 00 мин. по адресу: г. Черногорск, ул. Сурикова, 11А, неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, допустил наезд на транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, после чего водитель скрылся с места ДТП участником, которого являлся. Прибыв по вышеуказанному адресу, было установлено – неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, допустил наезд на автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, после чего водитель данного транспортного средства скрылся с места ДТП, участником, которого являлся. Свидетели не установлены. Ориентирована дежурная часть ОМВД России по г. Черногорску;
- рапортом государственного инспектора *** от ***, из которого следует, что 02.07.2006 около 12 часов по адресу: г. Черногорск, ул. Сурикова, 11А, произошло ДТП, в котором неустановленный водитель на неустановленном транспортном средстве допустил столкновение с припаркованным автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий К.К.К. и скрылся с места ДТП, участником которого он являлся;
- выпиской из КУСП *** от *** 18.20 час., согласно которой в 18 час. 17 мин. от К.К.К. поступило сообщение о том, что около Пенсионного фонда повредили на парковке автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, помята дверь, крыло;
- приложением к административному материалу, в котором указаны сведения о водителях, транспортных средствах, их собственниках и повреждениях в результате ДТП на автомобилях: заднего бампера автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, и левой задней двери, левого заднего крыла автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***;
- схемой места совершения административного правонарушения от ***, на которой указано расположение транспортного средства ***, по адресу: г. Черногорск, ул. Сурикова, 11А, а также место наезда на автомобиль, с которой К.К.К. была ознакомлена и указала на согласие со схемой;
- фотографиями с места ДТП, на которых зафиксирован автомобиль ***, с повреждениями;
- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***, согласно которому установлено, что *** около 12 час. 00 мин. по адресу: г. Черногорск, ул. Сурикова, 11А, водитель Череданов Е.А. управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, допустил наезд на стоящее транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***;
- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании ***, из которой следует, что автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящее транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, после чего покинул место ДТП.
Из числа доказательств подлежат исключению объяснения К.К.К. от *** и Череданова Е.А. от ***, отобранные сотрудниками ГИБДД, поскольку оба объяснения были взяты с названных лиц с разъяснением ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, и, вместе с тем, эти лица были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, что противоречит процессуальным требованиям КоАП РФ и свидетельствует о недопустимости указанных доказательств.
Вместе с тем, исключение вышеуказанных объяснений из числа доказательства, не влечет отмены вынесенного в отношении Череданова Е.А. постановления мирового судьи, поскольку его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью других доказательств, а также объяснениями самого Череданова Е.А. не опровергающего совершение данного административного правонарушения.
Доводы Череданова Е.А. о том, что он находился в состоянии инфаркта, а мировым судьей не учтено его состояние при вынесении постановления, и ему в момент совершения наезда необходима была медицинская помощь, являются несостоятельными, поскольку доказательств подтверждающих данное состояние заявителем жалобы не представлено суду.
Также довод о том, что ремонт транспортного средства потерпевшего производится за его счет, также является необоснованным, поскольку из пояснений потерпевшей К.К.К. данным в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей следует, что виновник ДТП Череданов Е.А. к ней не обращался, возместить ущерб не предлагал.
При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***, ни при рассмотрении дела мировым судьей *** Череданов Е.А. не оспаривал факт управления транспортным средством ***. При подаче жалобы на постановление мирового судьи Череданов Е.А. также не указывал на данное обстоятельство, как основание для освобождения его от административной ответственности.
При этом, к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что Череданов Е.А. намеренно покинул место дорожно-транспортного происшествия вопреки законным интересам третьих лиц, то есть умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него имелся, следовательно, действия Череданова Е.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Мировой судья дал надлежащую юридическую оценку действиям Череданова Е.А. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Мировым судьей настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено в рамках и в соответствии с требованиями закона.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, в ходе рассмотрения дела не допущено. Судебный акт обоснован, мотивирован, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и является правильным.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Череданова Е.А., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Санкция ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 Кодекса).
Правильно применив указанные нормы, оценив обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, состояние здоровья, возраст лица, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Оснований полагать данное наказание не соответствующим обстоятельствам дела и целям административного наказания не имеется.
Также суд не усматривает оснований для освобождения Череданова Е.А. от административной ответственности, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.
Исходя из характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия: виновник которого мог быть не установлен, несмотря на отсутствие каких-либо тяжких последствий (на момент рассмотрения дела и жалобы), совершенное Чередановым Е.А. правонарушение свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений, поскольку позволило бы последнему избежать ответственности (как административной, так и возможно гражданско-правовой) в связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием. Тем самым, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.
Постановление о привлечении Череданова Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, а потому оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Черногорска Республики Хакасия от 30 июля 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Череданова Е.А., предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.А. Соловьева