РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» марта 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Хлебова А.В., при секретаре судебного заседания Никулине Д.К., при участии представителя заинтересованного лица Оголихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Благиня Т. О. к СПИ ОСП по <адрес> ГУ ФССП по НСО Крыловой О.А., ГУ ФССП по НСО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Благиня Т.О. обратился в Советский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по <адрес> ГУ ФССП по НСО Крыловой О.А., ГУ ФССП по НСО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, взыскании государственной пошлины.
В обоснование иска указал, что 27.01.2026 в отношении него было возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в размере 271 560 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ им было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству оплачена в полном объёме, о чём было сообщено административному ответчику в тот же день, однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 32587,2 рублей.
Указывает о неверном применении судебным приставом-исполнителем норм права, предусматривающих исчисление сроков по исполнительному производству.
Представитель заинтересованного лица Оголихин С.А., разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Административный истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Административные ответчики СПИ ОСП по <адрес> ГУ ФССП по НСО Крыловой О.А., ГУ ФССП по НСО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, обеспечило явку представителя.
Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Частью 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере 271 560 рублей. Постановлением установлен пятидневный срок для добровольного исполнения, указаны реквизиты для перечисления денежных средств, а также указано о необходимости направления копии платежного документа судебному приставу-исполнителю (л.д. 10-11).
В этот же день истцом было получено постановление о возбуждении исполнительного производства через портал ЕПГУ.
Таким образом, исключая нерабочие дни, последним днём добровольного исполнения требований исполнительного производства являлось ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом совершён платеж в размере 271560 рублей, с указанием назначение платежа: «оплата задолженности по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Благиня Т.О.», по реквизитам указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства № (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано обращение через портал «Госуслуг» в ОСП по <адрес>, в котором им сообщено о погашении задолженности, направлены документы (л.д. 15-16).
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено в ОСП по <адрес> по существу аналогичное обращение, в котором Благиня Т.О. просил окончить исполнительное производство, снять наложенные аресты (л.д. 17-18).
Из представленной сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано сообщение должника о погашении задолженности.
На основании изложенного, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должником исполнена обязанность, перечислены денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> Крыловой О.А. вынесено постановление о взыскании с Благиня Т. О. исполнительского сбора в размере 32 587,2 рублей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
При установленных судом выше обстоятельствах суд признаёт данное постановление незаконным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии с указанными положениями с ответчика ГУ ФССП России по НСО подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.179,180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Благиня Т. О. к СПИ ОСП по <адрес> ГУ ФССП по НСО Крыловой О.А., ГУ ФССП по НСО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора- удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> Крыловой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Благиня Т. О. исполнительского сбора в размере 32 587,2 рублей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГУ ФССП по <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с даты изготовления в окончательной форме.
Судья А.В. Хлебов
Мотивированное решение изготовлено 26.03.2026