РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» апреля 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Хлебова А.В., при секретаре судебного заседания Никулине Д.К., с участием административного истца Ямковой Т.В., представителя административных ответчиков Пичугина Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ямковой Т. В. к мэрии г. Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений г. Новосибирска, Управлению по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска о признании отказа незаконным, обязании осуществления предварительного согласования предоставления земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
В Советский районный суд г. Новосибирска обратилась Ямковая Т.В. с административным исковым заявлением к мэрии г. Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений г. Новосибирска, Управлению по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска о признании отказа незаконным, обязании осуществления предварительного согласования предоставления земельного участка.
В обоснование административных исковых требований указала, что ей 18.11.2025 было подано административному ответчику заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 41 кв.м., расположенного под гаражом № ГК «<данные изъяты>».
Ответом от 25.12.2025 ей было отказано в предварительном согласовании, поскольку истребуемый земельный участок пересекает границы территориальных зон: зоны сооружений и коммуникаций железнодорожного транспорта и зоны озеленения.
Данный отказ административный истец просит признать незаконным, обязать Департамент земельных и имущественных отношений управления по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска осуществить предварительное согласование предоставления земельного участка, на котором расположен гараж № в ГК «<данные изъяты>».
Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что она является членом ГК «<данные изъяты>», паевой взнос выплачен полностью, гараж № в собственность не оформлен, она его владелец, паевой взнос выплачен.
Представитель административных ответчиков мэрии г. Новосибирска, Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска – Пичугин Н.К. в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, на основании доводов отзыва, пояснил, что административным истцом испрашивается земельный участок на несформированном земельном участке.
Административный ответчик – управление по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещён надлежащим образом.
Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагал возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Судебным разбирательством установлено, что Ямковая Т.В. является членом гаражного кооператива «<данные изъяты>», и ей полностью выплачен паевой взнос за гаражный бокс № в блоке № указанного гаражного кооператива (л.д. 15).
Право собственности на гаражный бокс № в установленном законом порядке истцом не признано.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Ямковая Т.В. не является собственником здания – гаражного бокса № в ГК «<данные изъяты>», а следовательно законных оснований на приобретение земельного участка под данным гаражным боксом при установленных судом обстоятельствах не имеет.
Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от 25.12.2025 № в предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом № в ГК «<данные изъяты>» не нарушает права административного истца.
Следовательно, доводы административного искового заявления, мотивы отказа, а также доводы возражений на административное исковое заявление не рассматриваются судом по существу, могут являться предметом рассмотрения при обращении собственника гаража № в ГК «<данные изъяты>» к административному ответчику о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного под гаражом № ГК «<данные изъяты>».
Руководствуясь, ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Ямковой Т. В. к мэрии г. Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений г. Новосибирска, Управлению по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска о признании отказа незаконным, обязании осуществления предварительного согласования предоставления земельного участка - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с даты изготовления в окончательной форме.
Судья А.В. Хлебов
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2026.