РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
21 октября 2026 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Сураева А.С., при секретаре Капленко Д.А., с участием заявителя Коваль А.В., его представителя Чистова А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Коваль Алексея Валерьевича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Карманова Д.Ю., установил:
01.07.2026 в 20 час. 50 мин. по адресу: г. Новосибирск, ул. Тополевая, д. 26/1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «TOYOTA ALLEX», г/н Х978КТ54, под управлением водителя Коваль А.В. и транспортного средства «TOYOTA CORONA PREMIO», г/н Х507ЕЕ54, под управлением водителя Карманова Д.Ю.
06.07.2026 инспектор группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Новосибирску вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Карманова Д.Ю. на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в связи с отсутствием события административного правонарушения).
Коваль А.В. обратился с жалобой в суд, просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Карманова Д.Ю., направить дело на новое рассмотрение.
Жалоба мотивирована тем, что он выводы инспектора основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, а также не полном и объективном рассмотрении дела. В действиях Карманова Д.Ю. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
В судебном заседании Коваль А.В., его представитель доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснили, что Кармановым Д.Ю. нарушены также п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ.
Заинтересованное лицо Карманов Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, уведомлено о поступлении жалобы.
Заслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Карманова Д.Ю. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, инспектор в определении указал: «01.07.2026 в 20 час. 50 мин. по адресу г. Новосибирск, ул. Тополевая, д. 26/1, Коваль А.В., управляя автомобилем «TOYOTA ALLEX», г/н Х978КТ54, в пути следования не учел видимость в направлении движения, габариты транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за управлением ТС, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «TOYOTA CORONA PREMIO», г/н Х507ЕЕ54, водитель Карманова Д.Ю. В результате чего транспортноесредство получило механическое повреждение».
Заявитель, обжалуя определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ссылается на незаконность вынесенного определения, просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Оценивая законность обжалуемого определения, суд исходит из следующего.
Столкновение транспортных средств с участием автомобиля под управлением Карманова Д.Ю. и под управлением Коваль А.В. произошло 01.07.2026. Соответственно, в названную дату имели место обстоятельства, которые, по мнению Коваль А.В., являются основанием для привлечения Карманова Д.Ю. к административной ответственности.
В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Карманова Д.Ю. отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях общий срок давности привлечения к административной ответственности составляет 60 календарных дней.
На момент рассмотрения настоящей жалобы срок, исчисляемый от 01.07.2026, истек.
Коваль А.В. просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Вместе с тем, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, либо возобновлено (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях), вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, т.к. это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Карманова Д.Ю. отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения, срок привлечения к ответственности истек, то возможность возобновления производства по делу, в том числе, для правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности события административного правонарушения, утрачена.
При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Так, в обжалуемом определении указано, что: «01.07.2026 в 20 час. 50 мин. по адресу г. Новосибирск, ул. Тополевая, д. 26/1, Коваль А.В., управляя автомобилем «TOYOTA ALLEX», г/н Х978КТ54, в пути следования не учел видимость в направлении движения, габариты транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за управлением ТС, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «TOYOTA CORONA PREMIO», г/н Х507ЕЕ54, водитель Карманова Д.Ю. В результате чего транспортное средство получило механическое повреждение».
Указанная фраза, изложенная в описательно-мотивировочной части обжалуемого определения, фактически является выводом о нарушении требований Правил дорожного движения Коваль А.В.
Вместе с тем, вывод о нарушении Коваль А.В. Правил дорожного движения не может содержаться в определении, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Карманова Д.Ю.
При таких обстоятельствах определение от 06.07.2026 подлежит изменению путем исключения из него вывода о нарушении Коваль А.В. Правил дорожного движения.
В остальной части обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям закона.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил:
Изменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 06.07.2026 инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Новосибирску в отношении Карманова Д.Ю., исключить из описательно-мотивировочной части определения фразу: «не учел видимость в направлении движения, габариты транспортного средства, не обеспечил(а) постоянный контроль за управлением ТС, в результате чего».
В остальной части определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Коваль А.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья (подпись) А.С. Сураев
Подлинник решения в материалах дела №12-1052/2026 в Ленинском районном суде г.Новосибирска