ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б. единолично, при секретаре судебного заседания Дууза С.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., подсудимого Зайцева Р.С., его защитника – адвоката Абдуллаева Э.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Зайцева Р.С., родившегося *** в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** около 03 часов Зайцев Р.С., с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства синтетического происхождения в значительном размере для собственного употребления, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон марки «Самсунг А73», посредством мессенджера «<данные изъяты>», заказал у неустановленного лица в интернет-магазине «<данные изъяты>» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,9138 гр. и перевел на счет неустановленного лица денежные средства в размере около ... рублей в счет оплаты стоимости приобретаемого им наркотического средства, и в тот же день получил сообщение от неустановленного лица с фотоизображением, на котором указаны координаты местонахождения наркотического средства.
23.02.2026 около 16 часов 00 минут Зайцев Р.С. прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 480 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, где в то же время взял в руки сверток с наркотическим средством – a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющимся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,9138 гр., тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта данное наркотическое средство, которое умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его изъятия сотрудниками полиции.
23.02.2026 около 16 часов 20 минут Зайцев Р.С., находившийся около <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в помещение СПП «Стрела» ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ по адресу: г. Улан-Удэ ул. Гагарина, д.25, где в тот же день в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут в ходе личного досмотра у Зайцева Р.С. обнаружено и изъято наркотическое средство – а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,9138 гр., незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 наркотическое средство – а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,9138 гр. по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренного для данного вида наркотического средства.
Зайцев Р.С. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание назначено в особом порядке.
Подсудимый Зайцев Р.С. в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, указал, что осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора и пределы его обжалования понятны.
Ходатайство подсудимого Зайцева Р.С. о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддержано адвокатом Абдуллаевым Э.В.
Государственный обвинитель Фурсова Н.Н. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Зайцева Р.С. в особом порядке.
Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что инкриминируемое в вину Зайцеву Р.С. преступление относится к категории небольшой тяжести, условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает существо предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.
Обвинение в совершении Зайцевым Р.С. преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.
Суд квалифицирует действия Зайцева Р.С. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В порядке ст.285 УПК РФ исследован характеризующий материал в отношении Зайцева Р.С.: <данные изъяты>
Со слов Зайцева Р.С. в судебном заседании установлено, что он проживает <данные изъяты>
Исследовав данные о личности Зайцева Р.С., учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления с указанием места, способа приобретения наркотического средства, имеющих значение для дела, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи родителям, имеющим неудовлетворительное состояние здоровье, инвалидность у отца, положительную характеристику с места работы, в целом удовлетворительную характеристику по месту жительства со стороны УУП.
Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет ст.64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Зайцева Р.С. от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Принимая во внимание, что преступление, совершенное Зайцевым Р.С., относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, его имущественного положения, обсудив все альтернативные виды наказания, предусмотренные за совершенное преступление, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Зайцеву Р.С. наказание в виде штрафа. Оснований для назначения иных, более строгих видов наказания, предусмотренных за совершение данного преступления, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит, поскольку они, по мнению суда, не будут в полной мере отвечать требованиям разумности и справедливости.
Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, его семьи, а также отсутствия препятствий у Зайцева Р.С. к получению дохода. С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным не применять рассрочку выплаты штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ.
Принимая во внимание, что Зайцеву Р.С. назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ сотовый телефон, принадлежащий Зайцеву Р.С. и использованный последним в качестве средства совершения преступления при приобретении наркотического средства в интернет-магазине, подлежит конфискации.
Мера пресечения в отношении Зайцева Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату Шаталовой Н.В. за участие по уголовному делу в защиту Зайцева Р.С. на предварительном следствии в сумме 2 791 рубль 50 копеек (л.д.101), в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зайцева Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ....
Меру пресечения в отношении Зайцева Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ, по вступлении приговора в законную силу:
- вещество, массой 0,9098 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, упакованное в прозрачный бесцветный полимерный пакет с застежкой типа zip-lock», - хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу;
- фрагмент полимерной липкой ленты желтого цвета, фрагмент фольги серого цвета, бумажный конверт белого цвета (смывы с ладоней рук Зайцева Р.С.),– уничтожить;
Вещественные доказательства по уголовному делу, принадлежащие Зайцеву Р.С. и возвращенные ему под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу:
- мобильный телефон марки «Самсунг А73» - конфисковать, обратив в доход государства;
- чехол черного цвета, сим карту «Билайн», карту памяти «Samsung 32 EVO Plus»,– оставить за законным владельцем Зайцевым Р.С.;
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Шаталовой Н.В. в размере 2 791 рубль 50 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.Б. Яндаева