ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости г. Анадырь 17 сентября 2026 г.
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа (далее по тексту – Чукотского АО) в составе председательствующего судьи Шевченко Г.В., с участием прокурора – помощника Анадырского межрайонного прокурора Чукотского АО Чернышевой А.М., старшего инспектора Анадырского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области (далее УИИ) ФИО5, осуждённого Сердюкова В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Крючковой М.А., рассмотрев ходатайство осуждённого Сердюкова Василия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, судимого 24 июля 2024 г. Анадырским городским судом Чукотского АО по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 4 года, возложением определённых обязанностей, установил:
приговором Анадырского городского суда Чукотского АО от 24 июля 2024 г., вступившим в законную силу 10 сентября 2024 г., Сердюков В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 4 года с возложением обязанности явиться в Анадырский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области в трёхдневный срок для постановки на учёт с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства и работы в случае официального трудоустройства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых лиц, четыре раза в месяц.
27 июля 2026 г. осуждённый обратился в Анадырский городской суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости, так как им отбыто более половины испытательного срока, в период испытательного срока он к уголовной и административной ответственности не привлекался, обязанности возложенные судом исполнял добросовестно, процессуальные издержки возместил в полном объёме, вину осознал полностью.
В судебном заседании осуждённый поддержал своё ходатайство по изложенным в нем мотивам.
Старший инспектор УИИ поддержал ходатайство, поскольку нарушений обязанностей, возложенных судом, Сердюков В.Г. не допускал.
Прокурор возражал против отмены условного осуждения и снятия судимости с Сердюкова В.Г. в связи с тем, что он в период испытательного срока никаких мер по заглаживанию вреда, причинённого потерпевшему не предпринял.
Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, извещён по последнему известному суду месту жительства. Его неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса, поставленного перед судом.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока, условно осуждённый своим поведением доказал своё исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осуждённого судимости.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, положения ч.1 ст.74 УК РФ и ч.1 ст.399 УПК РФ не препятствуют условно осуждённому самому обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости и предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, по данному вопросу (Определение КС РФ от 04.11.2004 N 342-О «По жалобе гражданина Сидорова Степана Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осуждённый после отбытия наказания вёл себя безупречно, а также возместил вред, причинённый преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Как следует из представленных материалов, Сердюков В.Г. действительно отбыл более половины испытательного срока, процессуальные издержки возместил в полном объёме. Вместе с тем, в период испытательного срока никаких мер к возмещению причинённого вреда потерпевшему не предпринял, несмотря на предоставленную судом возможность и отложение судебного заседания.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, при которых возможно снятие судимости не соблюдены в полном объёме, даже при безупречном поведении в период отбывания испытательного срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст.399, 400 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении ходатайства осуждённого Сердюкова Василия Геннадьевича об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Анадырского городского суда Чукотского АО от 24 июля 2024 г.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня вынесения через Анадырский городской суд Чукотского АО.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Данное ходатайство он должен отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.
Судья Г.В. Шевченко