ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Любинский Омская область 15 декабря 2025 г.
Любинский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи - Дроздова А.В., при секретаре судебного заседания – Эраносян Н.А., с участием государственного обвинителя – Абросименко А.А., подсудимого – Дерр С.С., адвоката – Ковалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела, по которому:
Дерр С.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дерр С.С., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Азовском немецком национальном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Дерр С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ Дерр С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя автомобилем марки ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак №, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес>, где в 22 часа 15 минут у <адрес> был отстранен сотрудником ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от управления транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 22 минуты в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), Дерром С.С. пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Tigon P8800», серийный номер А880749, который показал 0,570 мг/л паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 мг/л и свидетельствует об установлении факта состояния алкогольного опьянения.
В судебном заседании Дерр С.С. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные им в ходе дознания, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенное наказание в виде штрафа полностью не оплатил, а водительское удостоверение в ОГИБДД сдал в мае 2024 года. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он выпил пиво и поехал в магазин на машине ВАЗ-21110, принадлежащей Свидетель №3, который оставил автомобиль у него для ремонта. Во время следования по <адрес> увидел, что за ним следует автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками, ему был подан сигнал об остановке. Он испугался, решил ехать дальше, но не справился с управлением и съехал в кювет. После остановки к нему подошли сотрудники ДПС, которым он сказал, что документов у него нет. На вопрос инспектора ответил, что спиртное употреблял. Ему сказали пройти в служебный автомобиль, где инспектор предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, он согласился, прошел освидетельствование, состояние опьянения было установлено, с результатами он был согласен. Все составленные инспектором документы подписал (л.д.46-49).
Аналогичные показания даны подсудимым ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия с его участием (л.д.95-100).
По мнению суда, показания подсудимого в ходе дознания являются допустимым доказательством, их содержание подсудимый в суде подтвердил, не оспаривает, что показания такого содержания даны им, дополнительно пояснив, что раскаивается.
Суд считает вину подсудимого в инкриминируемом преступлении установленной помимо его признательных показаний, показаниями свидетелей, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ.
Так, из показаний инспекторов ДПС Свидетель №2 (л.д.30-32) и Свидетель №1 (л.д.33-35) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они несли службу в <адрес>. Во время следования увидели ехавший впереди автомобиль ВАЗ-21110, приняли решение об остановке данного автомобиля, для чего включили проблесковые маячки и подали звуковой сигнал, однако, водитель автомобиля попытался скрыться, продолжив движение, но не справился с управлением и съехал в кювет. После остановки они подошли к автомобилю, попросили водителя предъявить документы, но тот ответил, что документов у него нет. Водителем оказался Дерр, изо рта которого исходил запах алкоголя. Дерр был отстранен от управления, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Дерр согласился, прошел освидетельствование, в результате которого состояние опьянения было установлено, с результатами Дерр был согласен, подписал все составленные документы. При проверке соответствующих информационных баз было установлено, что в действиях Дерра усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Свидетель Свидетель №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он купил автомобиль ВАЗ-21110, который оставил Дерру для ремонта, чтобы в последующем пройти технический осмотр и поставить автомобиль на учет в ГАИ на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ Дерр ему рассказал, что он на его автомобиле хотел скрыться от сотрудников ДПС, но съехал в кювет, после чего был отстранен от управления, прошел освидетельствование, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку, откуда он его забрал (л.д.101-103).
Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными документами, исследованными в судебном заседании.
Как указано в рапорте инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, им выявлены в действиях Дерра признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку тот, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем (л.д.4).
Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Дерр отстранен от управления автомобилем, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, при составлении протокола осуществлялась видеосъемка (л.д.6).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, состояние опьянения у Дерра установлено (л.д.7), результаты освидетельствования зафиксированы на бумажном носителе (л.д.8), указанные документы подсудимым подписаны лично, что в судебном заседании тот не отрицает.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Азовском немецком национальном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Дерр признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д.17-21).
Информация ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дерр привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортным средством истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ осмотрены видеофайлы, снятые при освидетельствовании Дерра (л.д.25-27).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №3 изъят автомобиль, на котором подсудимый совершил преступление, после чего изъятый автомобиль осмотрен и возвращен собственнику (л.д.107-121).
Принадлежность автомобиля Свидетель №3 подтверждена договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где продавцом автомобиля указан ФИО5, покупатель – Свидетель №3 (л.д.125).
В страховом полисе ПАО СОГАЗ, оформленном ДД.ММ.ГГГГ, указано, что страхователем автомобиля ВАЗ-2111, государственный регистрационный №, является Свидетель №3 (л.д.119).
Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу части 1 статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении деяния, содержащегося в описательной части приговора.
Действия Дерра С.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление