ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Любинский Омская область 25 декабря 2025 года
Любинский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи – Полуночева В.Ю., при секретаре судебного заседания – Трифоновой Н.А., с участием государственного обвинителя – Абросименко А.А., подсудимого – Ремезова Д.С., адвоката – Морданевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, по которому:
Ремезов Д.С, <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ремезов Д.С., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Приговором Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Ремезов Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на основании п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ, Ремезов Д.С. является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Ремезов Д.С., действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, не испытывая при этом крайней необходимости, управлял автомобилем марки LADA 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, совершив поездку по р.<адрес>, где в 18 часов 45 минут у <адрес> был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ДН Госавтоинспекции ОМВД России по Любинскому району.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Ремезовым Д.С. пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Tigon-Р8800», серийный номер №, который показал 0,490 мг/л паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, что свидетельствует об установлении факта состояния опьянения.
Ремезов Д.С. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном акте, признал полностью, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, при этом суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Ремезова Д.С. судом не установлено.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Ремезова Д.С. по части 2 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого, поскольку его действия носили осмысленный и целенаправленный характер, были мотивированы. В судебном заседании подсудимый ведёт себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности у него не имеется.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Ремезовым Д.С., является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ремезову Д.С., суд признает:
- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, социальную обустроенность (наличие постоянного места жительства, семьи), наличие несовершеннолетнего ребенка;
- согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей.
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершено оно в условиях очевидности, по мнению суда, простое признание вины и дача признательных показаний, в том числе об обстоятельствах, которые ранее были известны сотрудникам полиции, судом не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Ремезов Д.С. на <данные изъяты>
Оценив в совокупности изложенное, учитывая характер содеянного и фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает справедливым для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, назначить Ремезову Д.С. наказание с учетом положений, содержащихся в ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы.
С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, состава семьи, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, они также не уменьшают существенно степень его общественной опасности, оснований для назначения Ремезову Д.С. иного вида наказания, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется, поскольку в противном случае, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, не будут достигнуты.
Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд усматривает основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ, так как полагает возможным исправление Ремезова Д.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но под ежедневным контролем со стороны государственных органов, исключающим возможность оставления исправительного центра без ведома администрации, с привлечением к работе.
По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений.
Исходя из п.22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, а также данные о личности подсудимого, суд, не усматривая оснований для освобождения Ремезова Д.С. от применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного к принудительным работам, признает необходимым назначить дополнительное к принудительным работам наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом основания для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ у суда отсутствуют, поскольку автомобиль, на котором Ремезов Д.С. совершил преступление, принадлежит на праве собственности Свидетель №3, что подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100), доказательств обратного суду не представлено.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ремезова Д.С виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, заменив на основании ст.53.1 УК РФ, данное наказание принудительными работами на срок шесть месяцев с удержанием пятнадцати процентов из заработной платы в доход государства с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ Ремезову Д.С. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
К месту отбывания наказания, осужденному Ремезову Д.С., надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч.1, 2 ст.60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган УФСИН России по адресу: г. Омск ул. Орджоникидзе, д. 86, за получением предписания.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Срок дополнительного наказания исчислять со дня отбытия наказания в виде принудительных работ, при этом оно распространяется на все время отбывания Ремезовым Д.С. наказания в виде принудительных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: компакт-диск - хранить при уголовном деле, автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак № переданный Свидетель №3. – оставить по принадлежности.
Освободить Ремезова Д.С. от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет средств федерального бюджета.
Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей их через Любинский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.Ю. Полуночев