ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Любинский Омская область 19 февраля 2026 г.
Любинский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи - Дроздова А.В., при секретаре судебного заседания – Эраносян Н.А., с участием государственных обвинителей – Абросименко А.А., Макарова Д.С., Викуловой П.О., подсудимого – Саранцева А.Н., адвоката – Морданевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела, по которому:
Саранцев А.Н, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Саранцев А.Н. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.
Так, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с установлением административных ограничений на основании решения суда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", Саранцев А.Н. совершил неоднократное несоблюдение наложенных на него административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Саранцеву А.Н. установлен административный надзор на срок 2 года с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов до 06 часов.
На основании решения Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Саранцеву А.Н. дополнены административные ограничения, установленные решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего, с учетом ранее установленных ограничений – 2 раза в месяц.
Решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Саранцеву А.Н. дополнены административные ограничения, установленные решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего, с учетом ранее установленных ограничений – 3 раза в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Саранцев А.Н. ознакомлен сотрудниками ОМВД России по Любинскому району с возложенными на него административными ограничениями, ему разъяснены нормы статьи 314.1 УК РФ и наступление уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом.
Будучи ознакомленным с вышеуказанными решениями суда, в нарушение установленных в отношении него судом административных ограничений, Саранцев А.Н. умышленно, без уважительных причин, неоднократно нарушал установленные ему ограничения.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Саранцев А.Н. признан виновным в совершении им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Саранцев А.Н. признан виновным в совершении им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений мирового судьи судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Саранцев А.Н. признан виновным в совершении им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за каждое из них.
Продолжая нарушать наложенные судом административные ограничения, Саранцев А.Н., будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за нарушение наложенных судом административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут, осознавая, что умышленно нарушает установленное судом административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23 часов до 06 часов, отсутствовал по месту пребывания, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут находился в общественном месте у магазина по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, выражался нецензурной бранью и повредил чужое имущество, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст 20.1 КоАП РФ.
Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Саранцев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, относящегося к категории правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 520 рублей.
В судебном заседании Саранцев А.Н. вину признал полностью, пояснив, что он знает, что решением суда ему установлен административный надзор, он обязан не покидать место жительства в ночное время и являться в полицию на отметки. Признает, что допускал нарушения, не являлся на отметки, при этом был предупрежден о необходимости соблюдения ограничений, ему было разъяснено об уголовной ответственности за нарушения при административном надзоре. ДД.ММ.ГГГГ он действительно был в р.<адрес>, где выпивал спиртное, а потом случайно разбил стекло в магазине. Раскаивается в содеянном.
Суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной помимо его признательных показаний, показаниями свидетелей, которые исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ.
Так, в своих показаниях инспектор по исполнению административного надзора ОМВД России по Любинскому району Свидетель №1 указала, что на основании решения Любинского районного суда под административным надзором на срок 2 года состоит Саранцев, в отношении него заведено дело административного надзора, осуществлялся контроль соблюдения Саранцевым установленных судом ограничений. За допущенные нарушения в виде неявки на регистрационные отметки Саранцев привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, кроме того, решениями суда ему устанавливались дополнительные ограничения. При проверке Саранцева по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ установлено, что тот дома отсутствовал, тем самым он нарушил установленное судом ограничение, при этом выявлено, что Саранцев совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности, вследствие чего в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д.83-86).
Участковый уполномоченный ОМВД России по Любинскому району Свидетель №2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов он с участковым уполномоченным Будником приехали к Саранцеву, находящемуся под административным надзором. Было установлено, что Саранцев по месту своего жительства отсутствовал, тем самым допустил нарушение установленного судом ограничения. Он составил соответствующий акт, сообщил об этом в дежурную часть отдела полиции. После этого проводились мероприятия по установлению местонахождения Саранцева. Затем поступило сообщение Свидетель №4, о том, что Саранцев совершил мелкое хулиганство в р.<адрес>, далее Саранцев прошел освидетельствование в больнице, состояние опьянения установлено, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Таким образом в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д.176-178).
Полицейские Свидетель №4 (л.д.179-181) и Свидетель №5 (л.д.184-186) указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:06 они приехали к магазину по <адрес>, откуда поступило сообщение о срабатывании кнопки охраны. Приехав на место, увидели разбитое в магазине стекло, на крыльце был, как узнали позже, в состоянии алкогольного опьянения Саранцев, которого они доставили в отдел полиции.
Как пояснил Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он был возле магазина по <адрес>, на крыльце которого сидел незнакомый мужчина в состоянии алкогольного опьянения и выражавшийся нецензурно. Затем мужчина встал и бросил в окно магазина какой-то предмет, отчего стекло разбилось. Он сделал мужчине замечание, но тот продолжал выражаться нецензурно. Через несколько минут к магазину приехали сотрудники охраны, которым мужчина назвал свою фамилию – Саранцев (л.д.182-183).
Свидетель Свидетель №3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ утром его знакомый Саранцев, который находится под административным надзором, уехал из <адрес>, где он проживает, в р.<адрес>, сказав, что за продуктами. Вернулся Саранцев ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174-175).
Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается иными документами, исследованными в судебном заседании.
Решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Саранцеву А.Н. установлен административный надзор на срок 2 года с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов до 06 часов (л.д.25-27).
Согласно заключению Саранцев, в отношении которого установлен административный надзор на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, заведено дело административного надзора (л.д.28).
Из содержания графика, который составлен ДД.ММ.ГГГГ, поднадзорному лицу Саранцеву установлена обязанность являться в ОМВД России по Любинскому району по адресу: р.<адрес>, третий четверг каждого месяца с 10 часов до 18 часов 00 минут. График подписан Саранцевым, ему вручена копия графика (л.д.29).
ДД.ММ.ГГГГ Саранцев под роспись ознакомлен с ограничениями прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об административной ответственности за несоблюдение ограничений, установленных судом, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (л.д.30).
ДД.ММ.ГГГГ Саранцеву вынесено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений (л.д.31).
На основании решения Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Саранцеву А.Н. дополнены административные ограничения, установленные решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего, с учетом ранее установленных ограничений – 2 раза в месяц (л.д.32-33).
Как указано в заключении, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, заведено дело административного надзора (л.д.34).
Согласно графику, составленному ДД.ММ.ГГГГ, поднадзорному лицу Саранцеву установлена обязанность являться в ОМВД России по <адрес> по адресу: р.<адрес>, третий и четвертый четверг каждого месяца с 10 часов до 18 часов 00 минут. График подписан Саранцевым, ему вручена копия графика (л.д.35).
ДД.ММ.ГГГГ Саранцев под роспись ознакомлен с ограничениями прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об административной ответственности за несоблюдение ограничений, установленных судом, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (л.д.36).
Решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Саранцеву дополнены административные ограничения, установленные решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего, с учетом ранее установленных ограничений – 3 раза в месяц (л.д.37-39).
Согласно заключению Саранцев, в отношении которого установлен административный надзор на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Любинскому району, заведено дело административного надзора (л.д.40).
Из содержания графика, который составлен ДД.ММ.ГГГГ, поднадзорному лицу Саранцеву установлена обязанность являться в ОМВД России по Любинскому району по адресу: р.<адрес>, второй, третий и четвертый четверг каждого месяца с 10 часов до 18 часов 00 минут. График подписан Саранцевым, ему вручена копия графика (л.д.41).
На основании решения Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Саранцеву дополнены административные ограничения, установленные решениями Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. отДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, увеличены количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 4 раз в месяц (л.д.42-44).
Согласно заключению Саранцев, в отношении которого установлен административный надзор на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Любинскому району, заведено дело административного надзора (л.д.45).
Из содержания графика, который составлен ДД.ММ.ГГГГ, поднадзорному лицу Саранцеву установлена обязанность являться в ОМВД России по Любинскому району по адресу: р.<адрес>, первый, второй, третий и четвертый четверг каждого месяца с 10 часов до 18 часов 00 минут. График подписан Саранцевым, ему вручена копия графика (л.д.46).
ДД.ММ.ГГГГ Саранцев под роспись ознакомлен с ограничениями прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об административной ответственности за несоблюдение ограничений, установленных судом, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (л.д.47).
На основании заявления Саранцева, последний менял место жительства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49).
Постановлением ст. УУП ОУУП ОМВД России по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ Саранцев привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.50).
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Саранцев А.Н. признан виновным в совершении им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д.52-53).
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Саранцев А.Н. признан виновным в совершении им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д.54).
ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Любинскому району составлена информационная карточка на поднадзорного Саранцева, в которой указаны период административного надзора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ограничения в виде обязательной явки в ОМВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов до 06 часов (л.д.20).
Согласно регистрационному листу поднадзорного лица, Саранцев допускал неявки на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
Сведения о совершении Саранцевым административных правонарушений содержатся в справке на лицо по учетам СООП (л.д.22-23).
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений мирового судьи судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Саранцев А.Н. признан виновным в совершении им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за каждое из них (л.д.56-64).
Из содержания акта посещения поднадзорного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут Саранцев по месту своего жительства отсутствует, входная дверь заперта на навесной замок (л.д.12).
Как указано в сообщениях, зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОМВД России по Любинскому району, неизвестный разбил стекло в магазине на <адрес>, рядом в магазином находится в состоянии алкогольного опьянения Саранцев (л.д.5-6).
Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, состояние алкогольного опьянения у Саранцева установлено (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саранцева составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, которое совершено подсудимым ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут (л.д.16).
Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Саранцев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, относящегося к категории правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 520 рублей (л.д.17).
Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу части 1 статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении деяния, содержащегося в описательной части приговора.
Суд квалифицирует действия Саранцева А.Н. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, судом установлено, что в отношении подсудимого законно и обосновано решением суда по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок 2 года.
Саранцев А.Н. ознакомился под роспись с графиком прибытия поднадзорного лица для регистрации в ОМВД России по Любинскому району, в том числе с предупреждением об уголовной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, достоверно зная, таким образом, что в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него установлен административный надзор, подсудимый был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями, а также графиками прибытия поднадзорного лица на регистрацию в территориальный орган МВД России.
Саранцев А.Н., достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на учет в ОМВД России по Любинскому району, являясь поднадзорным лицом, в нарушение установленных в отношении него судом административных ограничений, умышленно, без уважительных причин, неоднократно не являлся на регистрацию в ОМВД России по Любинскому району в установленные дни, за что в указанные в описательно-мотивировочной части приговора выше даты привлекался в административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Из содержания акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Саранцев А.Н., находящийся под административным надзором, по месту жительства после 23 часов отсутствует (л.д.12).
В результате предпринятых мер установлено местонахождение Саранцева А.Н., который, находясь в общественном месте в ночное время, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности.
На момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора не истек.
Суд приходит к убеждению, что Саранцев А.Н. допустил неоднократное несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, что сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при этом каких-либо уважительных причин для нарушений не установлено. Подсудимый достоверно знал об установленных ограничениях, однако, пренебрегал запретами и не только не являлся в контролирующий орган на регистрационные отметки, но и совершил в ночное время административное правонарушение, квалифицированное по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Выводы суда о фактических обстоятельствах происшедшего, действиях подсудимого, доказанности вины подтверждены его подробными, последовательными и признательными показаниями, которые согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, иными документами, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора выше, поскольку все они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, анализ доказательств свидетельствует о том, что именно подсудимый совершил инкриминируемое ему деяние.
У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого. Из полученных доказательств видно, что его действия носили осмысленный характер, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности у него не имеется.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Саранцевым А.Н., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Саранцеву А.Н., суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, социальную обустроенность (наличие постоянного места жительства, социальных связей), неудовлетворительное состояние здоровья и наличие ввиду этого инвалидности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Саранцеву А.Н., судом не установлено.
Как личность Саранцев А.Н. <данные изъяты>
Оценив в совокупности изложенное, учитывая характер содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу и считает справедливым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить Саранцеву А.Н. наказание в виде лишения свободы, полагая, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание Саранцева А.Н. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества со строгим контролем за его поведением, при этом окончательное наказание по делу суд назначает, руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Саранцеву А.Н. следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление в условиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Приходя к такому выводу, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", где указано, что вид исправительного учреждения назначается с учетом наличия определенного вида рецидива преступлений и в тех случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления. В этих случаях на наличие определенного вида рецидива преступлений также указывается в описательно-мотивировочной части приговора.
Аналогичным образом решается вопрос и при назначении вида исправительного учреждения по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 314.1 УК РФ, если при установлении в отношении лица административного надзора учтены все имеющиеся у него непогашенные и неснятые судимости.
При этом суд обращает внимание, что наличие у Саранцева А.Н. судимости по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ явилось основанием не только для установления в отношении него административного надзора, но и для признания его субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поэтому указанная судимость не учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, так как она учтена при квалификации содеянного Саранцевым А.Н. в качестве элемента состава преступления.
С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, состава семьи, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, они также не уменьшают существенно степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Саранцеву А.Н. не имеется, поскольку в противном случае цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.
В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом состояния здоровья Саранцева А.Н., отсутствия у него постоянных работы и дохода, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Саранцева А.Н виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений, содержащихся в ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Любинского районного суда Омской области от 07.10.2025, назначить Саранцеву А.Н. наказание за указанные преступления в виде лишения свободы на срок девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Саранцеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Саранцева А.Н. под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать осужденного в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.
Срок отбывания наказания Саранцеву А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в назначенное наказание отбытое наказание по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет средств федерального бюджета.
Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей жалобы через Любинский районный суд <адрес>, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись А.В. Дроздов
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи ______________________
___________________________________________
(Наименование должности работника аппарата суда)
ФИО2
(инициалы, фамилия)
19.02.2026
Подлинный приговор подшит в материалы дела
№ Любинского районного суда <адрес>.
Приговор вступил в законную силу «__» ____________2026 г.
Судья _________________________А.В. Дроздов