ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Рафальского Е.В., с участием государственного обвинителя Шаляевой Ю.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Перетолчина К.В., защитника - адвоката Кунько А.М., при секретаре Барановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Перетолчина К,В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Перетолчин К.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у Перетолчина К.В., находившегося в квартире по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут, Перетолчин К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшему и желая их наступления, используя нож как предмет используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в брюшную полость Потерпевший №1, а затем не менее двух ударов в грудную клетку справа и не менее двух ударов в левое плечо, после чего прекратил свои противоправные действия.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №/доп. к № от ДД.ММ.ГГГГ, Перетолчин К.В. своими умышленными действиями причинил потерпевшему Потерпевший №1: колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость с ранением стенки восходящего отдела ободочной кишки, которое согласно пункту 5.ДД.ММ.ГГГГ Приказа МЗ РФ 172н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесено к квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью; две колото-резаные раны грудной клетки справа, две колото-резаные раны левого плеча, которые вызвали временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункту 5.3.1 Приказа МЗ РФ 172н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как легкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Перетолчин К.В. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого Перетолчина К.В., данных им в ходе предварительного расследования, которые последний полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 18 часов он находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу <адрес>, где на кухне с последним распивал спиртные напитки. В указанной квартире также находилась жена Потерпевший №1 - ФИО6, которая иногда заходила к ним на кухню. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, из-за того, что он вспомнил старую ссору, произошедшую ДД.ММ.ГГГГ, после которой он не общался с Потерпевший №1, а ДД.ММ.ГГГГ, после того, как Потерпевший №1 поздравил его с днем рождения, их общение возобновилось. Так, вспомнив в ходе распития прошлую обиду на Потерпевший №1, когда последний оскорбил его супругу и ребенка, он разозлился на Потерпевший №1 и примерно в 21 час 50 минут, стоя у столешницы кухонного гарнитура, решил взять нож и нанести им Потерпевший №1 телесные повреждения. Потерпевший №1 в этот момент стоял возле окна полубоком к нему и курил, при этом Потерпевший №1 ему не угрожал, никакого оружия в руках у последнего не было. Он взял с подставки в правую руку нож и стал хаотично наносить Потерпевший №1 удары ножом: один удар в область живота, не менее двух ударов в область грудной клетки, после чего перехватил нож и нанес им не менее двух хаотичных ударов в область плеча и лопатки левой руки последнего. Когда на кухню зашла ФИО6, он прекратил свои действия, так как не хотел убивать Потерпевший №1, после чего пошел к входной двери, в коридоре бросил нож на пол, вышел из квартиры и направился домой к своей матери, где впоследствии его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел (т.1 л.д. 237-241, т.2 л.д. 10-12, 14-16, 22-24).
Виновность подсудимого Перетолчина К.В. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, виновность подсудимого Перетолчина К.В. подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома на кухне распивал алкогольные напитки вместе с Перетолчиным К.В., в зале указанной квартиры находились его жена и дети. Примерно в 21 час 45 минут он и Перетолчин К.В. курили возле окна и когда он отвернулся, чтобы потушить сигарету, то почувствовал удар в правую сторону брюшной полости, от чего испытал боль, при этом он сразу не понял, что удар был нанесен ножом. Он спросил у Перетолчина К.В., за что он его ударил, но последний промолчал и продолжил наносить ему удары. Затем в кухню забежала его жена ФИО6 и Перетолчин К.В. пошел к выходу. Когда Потерпевший №1 вышел в коридор, то увидел у Перетолчина К.В. в правой руке кухонный нож, который ранее находился в подставке на столешнице в кухне. Перетолчин К.В. бросил нож на пол и ушёл, а его супруга вызвала скорую помощь. В последующем он находился на лечении в больнице и как ему стало известно, Перетолчин К.В. нанес ему ножом один удар в брюшную полость, два удара в грудную клетку и два удара в область левого плеча сзади. В ходе следствия ему стало известно, что причиной по которой Перетолчин К.В. нанес ему удары ножом, явился конфликт, произошедший за год до этого, когда он высказывался в адрес жены Перетолчина К.В., и после которого они какое-то время не общались, но впоследствии снова продолжили общение. ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития алкоголя они с Перетолчиным К.В. не ссорились. Позже, Перетолчин К.В. принёс ему свои извинения и возместил ему в счет заглаживания вреда причиненного преступлением 200 000 рублей. Он простил Перетолчина К.В., претензий к нему не имеет.
Кроме того, виновность подсудимого Перетолчина К.В. подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, с мужем Потерпевший №1 и двумя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, ее муж Потерпевший №1 пришел домой с Перетолчиным К.В. и последние стали распивать спиртное на кухне. В какой-то момент, услышав, что между Перетолчиным К.В. и Потерпевший №1 происходит словесный конфликт, она зашла на кухню и увидела, как Перетолчин К.В. оттолкнул Потерпевший №1 от себя, Потерпевший №1 сказал, что у Перетолчина К.В. нож, после чего Перетолчин К.В. пошел в коридор, где бросил серый кухонный нож на пол. Она откинула нож к дверям ванной комнаты, Перетолчин К.В. вышел из квартиры, а она вызвала скорую помощь. Она видела у Потерпевший №1 раны на животе и на левом плече (т.1 л.д.203-204);
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что у ее мужа Перетолчина К.В. есть знакомый Потерпевший №1, который после ссоры с женой, примерно полтора месяца в ДД.ММ.ГГГГ, проживал с ними, но потом вернулся домой и перестал поддерживать с ними дружеские отношения, без объяснения причин. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером, от Свидетель №1 ей сало известно, что Перетолчина К.В. забрали сотрудники полиции, из-за того, что тот нанес ножевое ранение Потерпевший №1. Она позвонила супруге Потерпевший №1, и та ей сообщила, что Перетолчин К.В. с Потерпевший №1 распивали спиртное у них дома на кухне, она была в зале. Разговор с ФИО6 у нее получился коротким, так как в квартире последней находились сотрудники скорой помощи (т.1 л.д.205-208);
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ее сын Перетолчин К.В. поссорился со своей женой и какое-то время проживал у нее в квартире. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 03 минуты, ей позвонила ФИО6 и сказала, что ее сын убил Потерпевший №1, после чего, примерно через пять минут, домой пришел Перетолчин К.В., на ее вопрос ответил, что ждет полицию, после чего прошел в зал и сел на диван. Она спросила у сына, что произошло, он ответил, что задели его семью. Больше Перетолчин К.В. ей ничего не рассказывал, он был спокоен, немого выпивший. Затем к ее дому прибыли сотрудники полиции, Перетолчин К.В. обулся и вышел к ним, после чего сотрудники полиции увезли Перетолчина К.В. (т.1 л.д. 211-214).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает врачом отделения скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, когда в 22 часа 03 минуты поступил вызов по факту причинения ножевого ранения, по адресу: <адрес>. Он с бригадой скорой медицинской помощи прибыл по указанному адресу, где находился Потерпевший №1 с ножевым ранением живота, ранением грудной клетки и левого плеча. Потерпевший №1 пояснил, что в ходе распития спиртного с Перетолчиным К.В., последний взял нож и нанес ему несколько ранений. В указанной квартире также находились женщина и ребенок, Перетолчина К.В. в квартире не было. После этого Потерпевший №1 был госпитализирован в КГБУЗ «Лесосибирская межрайонная больница» с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение передней брюшной клетки, множественные раны левого плеча и грудной клетки (т.1 л.д. 226-229).
Кроме того, виновность подсудимого Перетолчина К.В. подтверждается следующими письменными материалами дела:
- рапортом начальника смены Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанного числа в 22 часа 05 минуты в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> по телефону поступило сообщение от сотрудника скорой помощи, что по адресу: <адрес>, причинено ножевое ранение в живот (т.1 л.д.8);
- рапортом начальника смены Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанного числа в 00 часов 30 минут в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> по телефону поступило сообщение об оказании ДД.ММ.ГГГГ медицинской помощи Потерпевший №1, диагноз: проникающее колото - резанное ранение передней брюшной стенки, с повреждением слепой кишки, множественные колото - резанные раны грудной клетки и левого плечевого сустава (т.1 л.д.9);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра в коридоре квартиры изъят нож (т.1 л.д.10-15);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен нож, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д.157-160,161);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 получены образцы буккального эпителия (т.1 л.д. 114);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен зонд-тампон для отбора биологических проб со следами буккального эпителия Потерпевший №1. Указанный зонд-тампон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д.131-133,134);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в помещении КГБУЗ «Лесосибирская межрайонная больница» по адресу: <адрес>, изъята мужская футболка серого цвета, принадлежащая Потерпевший №1 (т.1 л.д.51-56);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена футболка серого цвета, имеющая 10 сквозных повреждений ткани. Указанная футболка признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д.57-62,63);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, имелось колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость с ранением стенки восходящего отдела ободочной кишки, которое согласно пункту 5.ДД.ММ.ГГГГ Приказа МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесено к квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Записанные в медицинских документах колото-резаные раны грудной клетки справа, колото-резаные раны левого плеча — судебно — медицинской оценке не подлежат, так как согласно п.20.3 Приказа МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека не определяется в случае: лицо не явилось на экспертизу (не может быть доставлено или отказывается от медицинского обследования) и медицинские документы отсутствуют или в них не содержится достаточных сведений для определения сущности вреда, причиненного здоровью человека (т.1 л.д.90-93);
- заключением эксперта №/доп. к № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, имелось колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость с ранением стенки восходящего отдела ободочной кишки, которое согласно пункту 5.ДД.ММ.ГГГГ Приказа МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесено к квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Также, у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, имелись две колото-резаные раны грудной клетки справа, две колото-резаные раны левого плеча, которые вызвали временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункту 5.3.1 Приказа МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как легкий вред здоровью (т.1 л.д.105-110);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на рукояти ножа, представленного на экспертизу, обнаружены следы ядросодержащих клеток. При исследовании данных следов установлено многоаллельный профиль, не поддающийся интерпретации. На клинке ножа, представленного на экспертизу, обнаружены следы крови, которые произошли от Потерпевший №1 и не произошли от Перетолчина К.В. (т.1 л.д. 120-128);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной футболке потерпевшего Потерпевший №1 имеется десять колото-резанных повреждений, которые образованы средним по толщине остро-заточенным однолезвийным клинком. Следует отметить, что повреждения №№, могли быть образованы одномоментно, при попадании остро-заточенного однолезвийного клинка в образовавшуюся складку материала футболки. Десять колото-резанных повреждений на представленной футболке, потерпевшего Потерпевший №1, могли быть образованы как ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, представленным на экспертизу, так и другим ножом, имеющим аналогичное строение и размерные характеристики клинка (т.1 л.д. 140-146);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на экспертизу, изготовлен заводским способом и к гражданскому холодному оружию не относится (т.1 л.д. 153-154).
Согласно заключению <данные изъяты> (т.2 л.д.58-60).
Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение Перетолчина К.В. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.
Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают. Показания потерпевшего и свидетелей дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, а также с другими доказательствами, в частности протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.
Представленные доказательства стороной защиты не оспорены, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Перетолчина К.В.
В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами действия Перетолчина К.В. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Об умысле на причинение именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует как механизм образования и локализация нанесения подсудимым ударов потерпевшему, в том числе в область сосредоточения жизненно важных органов, так и применение предмета используемого в качестве оружия – ножа.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим (т.2 л.д.38), участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: <данные изъяты>.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях Перетолчина К.В. направленных на сотрудничество со следствием, который добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в выплате последнему в счет заглаживания вреда причиненного преступлением денежных средств в сумме 200 000 рублей, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>
Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, у суда не имеется, поскольку с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, со стороны потерпевшего не установлено противоправности или аморальности поведения непосредственно перед совершением преступления в той мере, в какой это могло бы являться поводом для причинения ему тяжкого вреда здоровью при установленных судом обстоятельствах.
Из предъявленного Перетолчину К.В. обвинения следует, что в момент совершения преступления, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, что как пояснил подсудимый в судебном заседании, не способствовало совершению им данного преступления. По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств того, что нахождение Перетолчина К.В. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, не признает отягчающим обстоятельством - совершение Перетолчиным К.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Перетолчину К.В. наказание в виде лишения свободы.
Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше.
При назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Перетолчина К.В. части 6 статьи 15 УК РФ.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Принимая во внимание, что Перетолчин К.В. дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления Перетолчина К.В. без реального лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:
- мужскую футболку серого цвета, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности;
- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>; зонд-тампон для отбора биологических проб со следами буккального эпителия Потерпевший №1, - уничтожить.
По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату Кунько А.М. за оказание Перетолчину К.В юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 10 049 рублей 40 копеек.
В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В связи с тем, что Перетолчин К.В. является взрослым трудоспособным лицом, от услуг адвоката по мотивам имущественной несостоятельности не отказывался, сведений об имущественной несостоятельности не представил, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, подлежат взысканию с осужденного Перетолчина К.В.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Перетолчина К,В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Перетолчина К.В. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.
Избранную в отношении Перетолчина К.В. меру пресечения в виде запрета определенных действий по вступлению приговора в законную силу отменить.
В случае отмены условного осуждения в срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит зачесть время содержания Перетолчина К.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения под запретом определенных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства:
- мужскую футболку серого цвета, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности;
- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>; зонд-тампон для отбора биологических проб со следами буккального эпителия Потерпевший №1, - уничтожить.
Взыскать с Перетолчина К.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой в ходе предварительного следствия вознаграждения адвокату Кунько А.М. в размере 10 049 (десять тысяч сорок девять) рублей 40 (сорок) копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.В. Рафальский