ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Рафальского Е.В., с участием государственного обвинителя Поздняковой М.А., подсудимого Бейсова В.К., защитника – адвоката Сидоркина А.Л., при секретаре Барановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Бейсова В.К., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бейсов В.К. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Бейсов В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.4.6 КоАП РФ Бейсов В.К. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Бейсова В.К. находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле въезда в <данные изъяты>», расположенного в районе <адрес> края, достоверно знающего о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему неисправным автомобилем при буксировании его на гибкой сцепке.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 05 минут, Бейсов В.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле въезда в <данные изъяты>», расположенный в районе <адрес> края, умышленно, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предварительно закрепив один из концов гибкой сцепки в передней части своего буксируемого автомобиля «<данные изъяты>, а другой конец гибкой сцепки к задней части буксирующего автомобиля «ФИО1», <данные изъяты>, под управлением Свидетель №1, сел на водительское сиденье, установил рычаг переключения передач в нейтральное положение и начал движение на указанном автомобиле буксируемым автомобилем «ФИО1», <данные изъяты>, под управлением Свидетель №1 от въезда в гаражный <данные изъяты>», расположенный в районе <адрес> края, заехав на территорию указанного гаражного кооператива. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут, в <данные изъяты>», расположенного в районе <адрес> края, буксируемый на гибкой сцепке автомобиль «<данные изъяты> государственный <данные изъяты>, под управлением Бейсова В.К., был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес>, которые при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, потребовали у Бейсова В.К. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810 DRAGER», на что последний согласился.
В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у Бейсова В.К. при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810 DRAGER» сотрудниками ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,83 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подсудимый Бейсов В.К. в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ у него сломался автомобиль и находился при въезде в гаражный кооператив «Северный». После неудачной попытки отбуксировать автомобиль, примерно в 22 часа он позвонил своему знакомому Свидетель №1, последний подъехал к нему на своем автомобиле, они зацепили его автомобиль на гибкую сцепку, он сел за руль своего автомобиля «<данные изъяты> а Свидетель №1 сел за руль своего автомобиля, тоже «ФИО1» и начали движение. Проехав примерно 250 метров, их остановили сотрудники ГИБДД, которые предложили ему пройти, освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, результат освидетельствования составил 0,83 мг/л, данный результат он не оспаривал.
Виновность подсудимого Бейсова В.К. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, виновность подсудимого Бейсова В.К. подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО5, Свидетель №1
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором ДПС ФИО7, когда около 22 часов 10 минут, возле гаража № в <данные изъяты>», расположенным в районе <адрес>, ими был замечен автомобиль «<данные изъяты> буксируемый на гибкой сцепке, которая представляла собой трос ленточной конструкции, состоящий из двух соединенных между собой частей узлом. При помощи сигнального громкоговорящего устройства и проблесковых маячков указанный автомобиль был ими остановлен. Когда они подошли к остановленному буксируемому на гибкой сцепке автомобилю, то мужчина, который им управлял – Бейсов В.К., вышел из автомобиля, предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Бейсов В.К. находился с признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 18 минут, Бейсов В.К. был отстранен от управления транспортным средством и ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора «ALCOTEST 6810 DRAGER», в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,83 мг/л., с результатом освидетельствования Бейсов В.К. согласился. При проверке по информационным базам данных было установлено, что ранее Бейсов В.К. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, после чего им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. При составлении административного материала велась видеозапись (т.1 л.д.58-60).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что по обстоятельствам дела он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, дополнив, что при буксировке автомобиля на гибкой сцепке коробку передач необходимо переключить на нейтральную скорость, а также держать руки на руле для контроля движения автомобиля (т.1 л.д. 61-63).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, ему позвонил Бейсов В.К. и попросил помочь отбуксировать его автомобиль «<данные изъяты>» от въезда в гаражный <данные изъяты> сказав, что его автомобиль сломался и мешает другим участникам движения. Когда примерно в 22 часа он приехал к Бейсову В.К., автомобиль последнего находился задней частью на проезжей части. Они решили зацепить автомобиль Бейсова В.К. с помощью его гибкой сцепки к его автомобилю. При буксировке на гибкой сцепке буксируемым автомобилем должен кто-то управлять, так же коробка передач должна находиться в нейтральном положении. В автомобиле Бейсова В.К. он коробку передач не трогал. Он сел на водительское сиденье своего автомобиля, а Бейсов В.К. на водительское сиденье своего автомобиля и примерно в 22 часа 05 минут начали движение. Примерно в 22 часа 10 минут возле гаража № их остановили сотрудники Госавтоинспекции, и сразу подошли к автомобилю Бейсова В.К., который в этот момент находился за рулем своего автомобиля. Затем Бейсова В.К. пригласили в патрульный автомобиль Госавтоинспекции, а он примерно через 15 минут уехал домой (т.1 л.д.64-66,67-69).
Кроме того, виновность подсудимого Бейсова В.К. подтверждается следующими письменными материалами дела:
- рапортом инспектора ДПС Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о выявленных в действиях Бейсова В.К. признаках состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и прилагает к рапорту DVD диск (т.1 л.д.5-6);
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Бейсова В.К. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.8);
- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Бейсова В.К. прекращено на основании ст.28.9 КоАП РФ, с передачей материалов в орган дознания (т.1 л.д.7);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, указанного числа в 22 часа 10 минут Бейсов В.К. был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>, в связи с наличием оснований полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (т.1 л.д.9);
- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль «<данные изъяты> и помещен на специализированную стоянку (т.1 л.д.10);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком технического средства измерения «ALCOTEST 6810 DRAGER», из которых следует, что в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Бейсова В.К. установлено состояние алкогольного опьянения, показания указанного технического средства измерения составили 0,83 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (т.1 л.д.11,12);
- справкой инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Бейсов В.К., привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами у него истекает ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бейсов В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.19-20);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому на территории стоянки ООО «Олигарх», по адресу: <адрес>А, изъят автомобиль «<данные изъяты> и свидетельство о регистрации данного транспортного средства (т.1 л.д.21-23);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: автомобиль <данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства №, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.24-28,29);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Бейсова В.К. и его защитника осмотрен DVD-R диск с видеозаписями «Дозор» предоставленный сотрудниками Госавтоинспекции при направлении материала проверки в отдел дознания, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д.30-36,37);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 был изъят буксировочный трос (т.1 л.д.39-40);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен буксировочный трос, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1, установлено, что данный трос представляет собой матерчатую ленту, состоящую из двух соединенных между собой частей. Указанный буксировочный трос признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д.41-42,43).
Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, показания свидетелей дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании и собранными по делу доказательствами, не доверять им у суда нет оснований.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Бейсова В.К.
В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия Бейсова В.К. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим (т.1 л.д.112), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (т.1 л.д.104), <данные изъяты>т.1 л.д.108).
Проанализировав сведения о личности подсудимого, его психическое здоровье (сведения от психиатра, психиатра-нарколога филиала № КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №»), оценив действия Бейсова В.К. в момент совершении преступления, а также после, адекватное поведение последнего в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом данных о личности подсудимого, имущественного положения Бейсова В.К. и его семьи, трудоспособности последнего, возможности получения им дохода от трудовой деятельности, суд считает необходимым назначить Бейсову В.К. наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: DVD-R диск с видеозаписями, автомобиль «<данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 37 474875, буксировочный трос.
Постановлением Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащий Бейсову В.К. автомобиль «<данные изъяты> (т.1 л.д.47).
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Из материалов дела следует, что автомобиль ««<данные изъяты>, принадлежащий Бейсову В.К., использовался им при совершении данного преступления, а следовательно указанное транспортное средство подлежит конфискации и обращению в доход государства на основании пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ и пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.
До исполнения приговора в части конфискации, суд считает необходимым сохранить арест на принадлежащий Бейсову В.К. автомобиль «<данные изъяты>.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:
- свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>;
- DVD-R диск с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;
- буксировочный трос, хранящийся у свидетеля Свидетель №1, оставить у последнего по принадлежности.
По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату Сидоркину А.Л. за оказание Бейсову В.К. юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 6699 рублей 60 копеек.
В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В связи с тем, что Бейсов В.К. является взрослым трудоспособным лицом, от услуг адвоката по мотивам имущественной несостоятельности не отказывался, сведений об имущественной несостоятельности не представил, процессуальные издержки, выплаченные адвокату Сидоркину А.Л. за оказание юридической помощи Бейсову В.К. по назначению, подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бейсова В.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Реквизиты для уплаты штрафа: Банк получателя Банк получателя: ОКЦ № СибГУ Банка России//УФК по <адрес>, номер счета банка (ЕКС) 40№, ИНН 2466050868, КПП 246601001, БИК 010407105, получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), расчетный счет 03№), КБК 18№, ОКТМО 04515000, код УИН 18№, л/с 04191220380.
Мера пресечения либо мера процессуального принуждения в отношении Бейсова В.К. по делу не избиралась.
Гражданский иск не заявлен.
Автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий Бейсову В.К., хранящийся на специализированной стоянке Отдела МВД России по <адрес>, конфисковать в доход государства.
До исполнения приговора в части конфискации сохранить арест на принадлежащий Бейсову В.К. автомобиль «<данные изъяты>.
Вещественные доказательства:
- свидетельство о регистрации транспортного средства № хранящееся при уголовном деле, подлежит направить в Отделение судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> для исполнения приговора в части конфискации автомобиля «<данные изъяты>;
- DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;
- буксировочный трос, хранящийся у свидетеля Свидетель №1, оставить у последнего по принадлежности.
Взыскать с Бейсова В.К. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой в ходе предварительного расследования вознаграждения адвокату Сидоркину А.Л. в размере 6699 (шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 60 (шестьдесят) копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.В. Рафальский