ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025 г. г.Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе судьи Задворного Е.А., с участием государственного обвинителя Осиповой Е.В., подсудимых Алиева Д.М.о., Мардонова Ш.А., защитников Белинской Ю.А., Велетик Е.О., при секретаре Угрюмовой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
АЛИЕВА Д.М.о., <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ст.322.3 УК РФ,
МАРДОНОВА Ш.А., <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алиев Д.М.о. организовал, а Мордонов Ш.А. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
В январе 2026 года у Алиева Д.М.о, являющегося гражданином Российской Федерации и проживающего на территории г. Лесосибирска Красноярского края, осведомленного о порядке постановки на миграционный учет иностранных граждан, и требований законодательства Российской Федерации в этой части, а именно п. 7 ст. 2 Федерального закона РФ № 109 от 18.07.2006 (в ред. от 31.07.2025 года) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которого принимающей стороной является гражданин Российской Федерации, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, а также ч. 1 ст. 21 указанного закона, в соответствии с которым основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющимся его местом жительства, а также ч. 1 ст. 20 указанного закона, согласно которой иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с Федеральным законом РФ № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» или международным договором Российской Федерации, а также ч. 7 ст. 22 указанного закона, подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, в случае, если уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания подано в электронной форме, подтверждением выполнения принимающей стороной действий, необходимых для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания, является отрывная часть бланка указанного уведомления, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица органа миграционного учета, а также п. 25 раздела III Постановления Правительства Российской Федерации № 9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в случае представления уведомления о прибытии в электронной форме принимающая сторона, являющаяся физическим лицом, свое согласие на временное нахождение у него иностранного гражданина выражает простой электронной подписью, возник преступный умысел направленный на организацию фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания гражданина Таджикистана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В целях реализации своего преступного умысла, направленного на организацию фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания иностранных граждан в первой декаде января 2026 года Алиев Д.М.о., находясь в г. Лесосибирске Красноярского края, обратился к ранее знакомому Мардонову Ш.А. с просьбой о постановке на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении, принадлежавшем по договору аренды Мардонову Ш.А., договорившись что последний фактически будет проживать у своей знакомой по адресу: <адрес>, на что последний ответил согласием.
Мардонов Ш.А., являясь гражданином Российской Федерации и проживающий на территории г. Лесосибирска Красноярского края осознавая, что не является принимающей стороной, не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, осведомленного о порядке постановки на миграционный учет иностранных граждан, и требований законодательства Российской Федерации в этой части, а именно п. 7 ст. 2 Федерального закона РФ № 109 от 18.07.2006 (в ред. от 31.07.2025 года) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которого принимающей стороной является гражданин Российской Федерации, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, а также ч. 1 ст. 21 указанного закона, в соответствии с которым основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющимся его местом жительства, а также ч. 1 ст. 20 указанного закона, согласно которой иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с Федеральным законом РФ № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» или международным договором Российской Федерации, а также ч. 7 ст. 22 указанного закона, подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, в случае, если уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания подано в электронной форме, подтверждением выполнения принимающей стороной действий, необходимых для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания, является отрывная часть бланка указанного уведомления, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица органа миграционного учета, а также п. 25 раздела III Постановления Правительства Российской Федерации № 9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в случае представления уведомления о прибытии в электронной форме принимающая сторона, являющаяся физическим лицом, свое согласие на временное нахождение в арендуемой им квартире иностранного гражданина выражает простой электронной подписью, возник преступный умысел направленный на фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина.
После чего реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно в нарушение вышеуказанных норм закона Алиев Д.М.о. встретив в г. Лесосибирске прибывшего с аэропорта г. Красноярска гражданина Таджикистана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения забрав у последнего паспорт и миграционную карту на имя последнего. При этом ФИО1 пояснил Алиеву Д.М. свои намерения не проживать в жилом помещении предоставленным Алиевым Д.М. по адресу: г. Лесосибирск, <адрес>.
Далее, 16 января 2026 года, Алиев Д.М.о. продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая необходимость уведомления органов миграционного контроля о месте пребывания иностранных граждан, и требований законодательства Российской Федерации в этой части, согласно ранее достигнутой договоренности передал Мардонову Ш.А. иностранный паспорт и миграционную карту гражданина Таджикистана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для последующей постановки иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания.
В свою очередь Мардонов Ш.А., согласно ранее достигнутой договоренности с Алиевым Д.М.о., 17 января 2026 года в 14 часов 05 находясь по месту своего проживания <адрес> используя принадлежащий ему телефон «Galaxy Note 20» серийные номера IMEI1: №, IMEI2: № путем заполнения уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и направления его через портал «Госуслуги» в орган миграционного учета <адрес> края, фактически не предоставляя при этом места пребывания указанному иностранному гражданину. После чего используя личный кабинет Мардонов Ш.А. на портале «Госуслуги» заполнил и направил в орган миграционного учета <адрес> края уведомление о постановке на миграционный учет гражданина Таджикистана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием его фиктивного места пребывания: Красноярский край,г. Лесосибирск, <адрес>, после чего Мардонов Ш.А. свое согласие на временное нахождение у него в арендуемой им квартире иностранного гражданина подписал простой электронной подписью.
В результате рассмотрения предоставленных документов сотрудники, Управления по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю в г. Лесосибирске, будучи неосведомленными о ложных сведениях, внесенных в предоставленные Мардоновым Ш.А. документы, не имея возможности проверить достоверность предоставленной информации, утвердили указанный бланк уведомления, который через портал «Госуслуги» дистанционно перенаправили адресату Мардонова Ш.А.
Получив вышеуказанные документы Мардонов Ш.А., 19 января 2026 года в г. Лесосибирске Красноярского края, согласно ранее достигнутой договоренности передал Алиеву Д.М.о. иностранный паспорт, миграционную карту, а также уведомление о прибытии иностранного гражданина Таджикистана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании указанных заведомо ложных документов Управлением по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю в г. Лесосибирске гражданин Таджикистана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес>, фиктивно, что лишило возможность Отдел МВД России по г. Лесосибирску, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории Российской Федерации.
По ходатайству подсудимых, заявленного в период, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ проведен особый порядок судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Алиев Д.М.о. и Мардонов Ш.А. вину признали полностью, согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу в особом порядке, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, это ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками; государственным обвинителем, защитниками Белинской Ю.А. и Велетик Е.О. не представлено возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №142 от 17.03.2026 г. Алиев Д.М.о. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, в которых он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. Как в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.215,216).
Заключением судебно-психиатрического эксперта №144 от 20.03.2026 г. установлено, что Мардонов Ш.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, в которых он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. Как в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.170,171).
Оценивая указанные данные с другими доказательствами по делу, суд считает, что Алиев Д.М.о. и Мардонов Ш.А. не относятся к лицам, страдающим психическим расстройством, являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.
Как следует из положений ФЗ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону, в том числе требование достоверности сведений, представляемых стороной, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.
В соответствии с п.11 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" под фиктивной постановкой на учет по месту пребывания, является постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.
В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" в обязательность учета иностранных граждан по месту пребывания, входит то, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Кроме того, согласно п. 1 ч.1 ст.21 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", основанием для учета по месту пребывания, является то, что иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.
Суд считает обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия:
- Алиева Д.М.о. правильно квалифицированы по ч.3 ст.33, ст.322.3 УК РФ, как организация фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации;
К такому выводу суд приходит, поскольку Алиев Д.М.о., организовывая фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, приискал исполнителя преступления, которому передал пакет документов, необходимый для совершения преступления. Все действия, совершенные Алиевым Д.М.о., представляют собой организацию преступления (приискание и склонение участника, предоставление ему соответствующих средств) (п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года).
- Мардонова Ш.А. правильно квалифицированы по ст.322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ.
Из материалов дела следует, что Алиев Д.М.о. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в ОУУП ОМВД России по г.Лесосибирску не состоит.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги; на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка 2024 г.р.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, поскольку такая явка дана в условиях очевидности, после получения правоохранительными органами достаточной совокупности доказательств, указывающих на Алиева Д.М.о., как на лицо, совершившее преступление, в том числе после указания на Алиева Д.М.о., лицом, которое было фиктивно поставлено на регистрационный учет, обратившегося для этого к Алиеву Д.М.о. и передавшего ему документы, непосредственного исполнителя преступления Мардонова Ш.А., подтвердившего получение документов от Алиева Д.М.о., в связи с чем указанные действия учтены в силу ч.2 ст. 61 УК РФ как признание вины.
Из материалов дела следует, что Мардонов Ш.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей, родственников по месту жительства на поведение в быту не поступало, не судим, ранее привлекался к административной ответственности, является индивидуальным предпринимателем, на профилактических учетах в ОМВД России по г.Лесосибирску не состоит, соседями характеризуется с положительной стороны.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие троих несовершеннолетних детей; на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей.
В соответствии с примечанием ст.322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. Признание лицом своей вины в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.2 или 322.3 УК РФ, не связанное с оказанием содействия органам предварительного расследования в установлении неизвестных им обстоятельств, подлежащих доказыванию, или иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не может признаваться способствованием раскрытию преступления.
Из материалов дела следует, что имеющие значение для дела сведения о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения подсудимыми преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов при проведении соблюдения законодательства в сфере миграции, по результатам которой соответствующие материалы направлены в орган дознания, а также в дальнейшем установлены дознавателем в ходе расследования.
В этой связи объяснения и показания подсудимых, подтверждали уже имеющиеся в распоряжении органа дознания сведения о преступлении, полученные из иных доказательств, указание Мардоновым Ш.А. на то, что документы ему передал Алиев Д.М.О. при даче первоначальных объяснений, при наличии у правоохранительных органов информации о причастности последнего к совершению преступления, не позволяют признать наличие в действиях Алиева Д.М.о. и Мардонова Ш.А. способствования раскрытию преступления, дающего основания для их освобождения от уголовной ответственности.
Вышеизложенное не позволяет сделать вывод и о наличии у подсудимых обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, поскольку указанные действия Алиева Д.М.о. и Мардонова Ш.А. не имели значения для процедуры доказывания и, не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" при правовой оценке действий, заключающихся в фиктивной регистрации (постановке на учет) по месту пребывания или месту жительства, судам необходимо принимать во внимание положения ч. 2 ст. 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, судам необходимо учитывать, в частности, мотив и цель, которыми руководствовался обвиняемый (подсудимый), его отношения с лицом, в связи с которым были нарушены положения миграционного законодательства.
Между тем, с учетом обстоятельств дела, отсутствие родственных связей с лицом, в связи с которым были нарушены положения миграционного законодательства, отсутствие у такого лица трудной жизненной ситуации, которая бы могла явиться веской причиной к такому нарушению, оснований для признания подобных действий малозначительными в том смысле, который придает данному понятию п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых по делу не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Согласно положениям ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
В силу ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).
Таким образом, группа лиц по предварительному сговору возможна только в форме соисполнительства.
Если преступление совершено одним исполнителем при соучастии другого лица в качестве организатора, то преступление не может быть признано совершенным группой лиц по предварительному сговору.
Из установленных судом обстоятельств следует, что Мардонов Ш.А., непосредственно выполнил объективную сторону преступления, фиктивно поставил на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Соучастником преступления выступил Алиев Д.М.о., роль которого заключалась в организации преступления.
Соответственно, преступление, совершенное Мардоновым Ш.А под руководством организатора, не может быть признано совершенным группой лиц по предварительному сговору.
При решении вопроса о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимых. С учетом данных обстоятельств, суд считает, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых Алиева Д.М.о. и Мардонова Ш.А. и предупреждению совершения ими новых преступлений наиболее будет соответствовать наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение каждого из подсудимых и членов его семьи, возможность получения им дохода в виде заработной платы, наличие кредитных обязательств.
При этом с учетом размеров дохода, наличия на иждивении детей и кредитных обязательств, суд полагает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты на основании ч.3 ст. 46 УК РФ.
Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на более мягкую, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. При этом, наличие установленной совокупности смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ.
Преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, относится к преступлениям против порядка управления, основным объектом которого являются охраняемые уголовным законом общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность органов государственной власти и местного самоуправления.
Действиями Алиева Д.М.о. и Мардонова Ш.А. по фиктивной постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания в Российской Федерации нарушены законность процессов миграции и соблюдение миграционного законодательства, влекущие невозможность осуществления органами миграционного учета функций по контролю и надзору в данной сфере.
Указанные нарушения существенно влияют на реализацию целей миграционного учета, установленных ст. 4 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а именно влекут невозможность адекватной выработки и реализации государственной политики в сфере миграции, формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, решения других социально-экономических и общественно-политических задач, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также подрывает национальную безопасность Российской Федерации и общественную безопасность.
Указанное преступление представляют повышенную общественную опасность, так как связано с фактом организации незаконной миграции на территории Российской Федерации. Государством принимаются дополнительные механизмы противодействия организации незаконной миграции и обеспечения общественной безопасности, что выразилось в принятии Федерального закона от 09.11.2024 N 383-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" усиливающего наказание за такие преступления.
Своими действиями Алиев Д.М.о. и Мардонов Ш.А. лишили государственные органы возможности контроля за иностранным гражданином и его деятельностью на территории Российской Федерации.
При этом суд учитывает, что каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного интересам порядка управления, в том числе в сфере миграционного учета, Алиевым Д.М.о. и Мардоновым Ш.А. не совершено, законные интересы общества и государства восстановлены не в результате активных действий последних, а в результате выявления преступления и последующего снятия с фиктивного учета иностранного гражданина сотрудниками ОМВД России по г. Лесосибирску.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи при производстве дознания и в ходе судебного заседания подлежат отнесению на счет расходов Федерального бюджета.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие осужденным, подлежат конфискации.
Из материалов дела, следует что мобильный телефон «Galaxy Note 20» серийные номера IMEI1: №, IMEI2: № принадлежит подсудимому и использовался им при совершении преступления, именно с указанного телефона Мардонов Ш.А. заполнил и направил в орган миграционного учета г. Лесосибирска Красноярского края уведомление о постановке на миграционный учет иностранного гражданина с указанием его фиктивного места пребывания, в связи с чем суд считает необходимым конфисковать данный мобильный телефон в доход государства.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Алиева Д.М.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33 ст.322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Алиеву Д.М.о. рассрочку выплаты штрафа на срок двенадцать месяцев с момента вступления приговора в законную силу, с ежемесячной выплатой штрафа равными частями в сумме 10 000 руб.
Признать Мардонова Ш.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Мардонову Ш.А. рассрочку выплаты штрафа на срок одиннадцать месяцев с момента вступления приговора в законную силу, с ежемесячной выплатой штрафа равными частями в сумме 10 000 руб.
Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты:
Банк получателя: №, код (УИН) № – Алиев Д.М.о, код (УИН) № - Мардонов Ш.А.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Процессуальные издержки по оплате юридической помощи по уголовному делу отнести на счет расходов федерального бюджета.
Вещественные доказательства: уведомление о прибытии, копию договора аренды – оставить у свидетеля ФИО2; объяснения ФИО3 и ФИО4 – хранить в уголовном деле.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства мобильный телефон «Galaxy Note 20» серийные номера IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий Мардонову Ш.А.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья Е.А. Задворный