ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б. единолично, при секретаре судебного заседания Дууза С.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Михайлова А.О., подсудимого Матвеевского Р.А., его защитника-адвоката Дамбаева Г.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Матвеевского Р.А., родившегося *** в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, юридически не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (6 эпизодов),
УСТАНОВИЛ:
*** около 18 часов 33 минут, Матвеевский Р.А., находясь в помещении магазина «Mr.Вкус», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, взял из холодильника пиво «Охота 1,35л» в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 220 рублей, на сумму 440 рублей, принадлежащее ИП ГМС, после чего, действуя с целью открытого хищения, осознавая, что его действия очевидны для сотрудника магазина ФИО4, игнорируя требования последней остановиться и произвести оплату за товар, с похищенным имуществом вышел из помещения магазина и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Матвеевский Р.А. открыто похитил имущество ИП ГМС, причинив тем самым материальный ущерб на 440 рублей 00 копеек.
Кроме того, *** около 16 часов 00 минут, Матвеевский Р.А., находясь в помещении магазина «Mr.Вкус», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, взял из холодильника пиво «Охота 1,35л» в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 220 рублей, на сумму 440 рублей, принадлежащее ИП ГМС, после чего, действуя с целью открытого хищения, осознавая, что его действия очевидны для сотрудника магазина ФИО4, игнорируя требования последней остановиться и произвести оплату за товар, с похищенным имуществом вышел из помещения магазина и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Матвеевский Р.А. открыто похитил имущество ИП ГМС, причинив тем самым материальный ущерб на 440 рублей 00 копеек.
Кроме того, *** около 19 часов 00 минут, Матвеевский Р.А., находясь в помещении магазина «Робин Бобин», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, взял из холодильника пиво «Охота 1,35л» в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 220 рублей, на сумму 440 рублей, принадлежащее ИП ГМС, после чего, действуя с целью открытого хищения, осознавая, что его действия очевидны для сотрудника магазина ФИО5, игнорируя требования последней остановиться и произвести оплату за товар, с похищенным имуществом вышел из помещения магазина и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Матвеевский Р.А. открыто похитил имущество ИП ГМС, причинив тем самым материальный ущерб на 440 рублей 00 копеек.
Кроме того, *** около 17 часов 47 минут, Матвеевский Р.А., находясь в помещении магазина «Робин Бобин», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, взял из холодильника пиво «Охота 1,35л» в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 210 рублей, на сумму 420 рублей, а также с прилавка сигареты «Camel compact» в количестве 1 шт., стоимостью 205 рублей, принадлежащее ИП ГМС, после чего, действуя с целью открытого хищения, осознавая, что его действия очевидны для сотрудника магазина ФИО5, игнорируя требования последней остановиться и произвести оплату за товар, с похищенным имуществом вышел из помещения магазина и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Матвеевский Р.А. открыто похитил имущество ИП ГМС, причинив тем самым материальный ущерб на 625 рублей 00 копеек.
Кроме того, *** около 18 часов 00 минут, Матвеевский Р.А., находясь в помещении магазина «Mr.Вкус», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, взял из холодильника пиво «Охота 1,35л» в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 220 рублей, на сумму 440 рублей, принадлежащее ИП ГМС, после чего, действуя с целью открытого хищения, осознавая, что его действия очевидны для сотрудника магазина ФИО6, игнорируя требования последней остановиться и произвести оплату за товар, с похищенным имуществом вышел из помещения магазина и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Матвеевский Р.А. открыто похитил имущество ИП ГМС, причинив тем самым материальный ущерб на 440 рублей 00 копеек.
Кроме того, *** около 19 часов 43 минут, Матвеевский Р.А., находясь в помещении магазина «Mr.Вкус», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, взял из холодильника пиво «Охота 1,35л» в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 220 рублей, на сумму 440 рублей, принадлежащее ИП ГМС, после чего, действуя с целью открытого хищения, осознавая, что его действия очевидны для сотрудника магазина ФИО6, игнорируя требования последней остановиться и произвести оплату за товар, с похищенным имуществом вышел из помещения магазина и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Матвеевский Р.А. открыто похитил имущество ИП ГМС, причинив тем самым материальный ущерб на 440 рублей 00 копеек.
Матвеевский Р.А. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.
Подсудимый Матвеевский Р.А. в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (6 эпизодов), признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник подсудимого – адвокат Дамбаев Г.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая ГМС не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Михайлов А.О. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Матвеевского Р.А. в особом порядке.
Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что инкриминируемые в вину Матвеевскому Р.А. преступления относятся к категории средней тяжести, условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает существо предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Матвеевским Р.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в порядке особого производства, то есть без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст.317 УПК РФ пределы обжалования приговора.
Суд считает, что обвинение Матвеевского Р.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (6 эпизодов), с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания.
Действия Матвеевского Р.А. по каждому из шести фактов суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ исследованы характеризующие Матвеевского Р.А. материалы в томе 1: <данные изъяты>
Также судом исследованы представленные стороной защиты характеристики на Матвеевского Р.А. с места работы от ИП ФИО8, от соседей ФИО9, ФИО10, от падчерицы ФИО11
Со слов Матвеевского Р.А. в судебном заседании установлено, что он <данные изъяты>
Исследовав данные о личности Матвеевского Р.А., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности виновного, оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Матвеевского Р.А. от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
При назначении наказания Матвеевскому Р.А. суд на основании ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Матвеевского Р.А. по каждому преступлению суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, оказание помощи дочери сожительницы и ее детям, положительные характеристики с места работы, от соседей, от падчерицы, в целом удовлетворительную характеристику по месту жительства со стороны участкового уполномоченного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст.64 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по каждому эпизоду в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обсудив альтернативные виды наказания, исходя из целей наказания, призванных восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению подсудимого, суд считает необходимым назначить Матвеевскому Р.А. по каждому преступлению наказание в виде обязательных работ.
Более строгое наказание, предусмотренное за совершенные преступления, по мнению суда, не будет в полной мере отвечать требованиям разумности и справедливости.
Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.
Учитывая, что Матвеевскому Р.А. назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.
Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после – отмене, Матвеевский Р.А. – освобождению из-под стражи немедленно в зале суда.
Суммы, подлежащие выплате адвокату Дамбаеву Г.А., связанные с участием в уголовном деле в качестве защитника Матвеевского Р.А. по назначению в ходе дознания в размере 34 212 рублей (т.1 л.д.246), в ходе судебного следствия до приостановления производства по уголовному делу в размере 7 185 рублей (т.2 л.д.44), после возобновления производства по уголовному делу в размере 7 185 рублей, в общей сумме 48 582 рубля, суд в соответствии со ст.131 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Матвеевского Р.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту грабежа имущества ИП ГМС ***) в виде 160 часов обязательных работ;
по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту грабежа имущества ИП ГМС ***) в виде 160 часов обязательных работ;
по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту грабежа имущества ИП ГМС ***) в виде 160 часов обязательных работ;
по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту грабежа имущества ИП ГМС ***) в виде 160 часов обязательных работ;
по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту грабежа имущества ИП ГМС ***) в виде 160 часов обязательных работ;
по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту грабежа имущества ИП ГМС ***) в виде 160 часов обязательных работ.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Матвеевскому Р.А. наказание в виде 400 часов обязательных работ.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Матвеевского Р.А. под стражей с 25.05.2026 по 16.06.2026 из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Матвеевского Р.А. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после - отменить. Освободить Матвеевского Р.А. из-под стражи немедленно в зале суда.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с 4 фрагментами видеозаписи – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Дамбаева Г.А. в общей сумме 48 582 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.Б. Яндаева