ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 г. г.Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе судьи Задворного Е.А., с участием государственного обвинителя Дядиной А.В., подсудимой Тимкив О.Н., защитника Брюханова В.А., при секретаре Угрюмовой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ТИМКИВ О.Н., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 фиктивно поставила на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, являясь гражданкой Российской Федерации, проживая на территории <адрес> края, являясь собственником частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, зная требования, предъявляемые к иностранным гражданам, а именно п. 7 ст. 2 Федерального закона РФ № 109 от 18.07.2006 (в ред. от 31.07.2025 г.) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которого принимающей стороной является гражданин Российской Федерации, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, а также ч. 1 ст. 21 указанного закона, в соответствии с которым основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющимся его местом жительства, а также ч. 1 ст. 20 указанного закона, согласно которой иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с Федеральным законом РФ № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» или международным договором Российской Федерации, а также ч. 7 ст. 22 указанного закона, подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая то, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации является незаконным, являясь принимающей стороной, не намереваясь в дальнейшем предоставлять помещение для пребывания иностранным гражданам, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 16 часов, находясь в помещении Краевого государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» далее (КГБУ «МФЦ»), расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за фиктивную постановку по месту пребывания иностранных граждан, оформила и собственноручно подписала, установленные Федеральным законом от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ и утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 г. № 9, необходимые уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на семерых гражданин Таджикистана: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав ложные сведения о месте их пребывания. При этом ФИО2, фактически не имела намерения предоставлять данным иностранным гражданам для пребывания и проживания указанное выше жилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ в результате умышленных действий ФИО2, на основании указанных заведомо ложных документов Управлением по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю в г. Лесосибирске указанные гражданине Таджикистана, поставлены на учет по месту пребывания в жилом помещении, указанном при заполнении ФИО2 документах, по адресу: <адрес>.
Выше указанными действиями ФИО2 лишила возможности Отдел МВД России по г. Лесосибирску, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории Российской Федерации.
По ходатайству подсудимой, заявленному в период, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ проведен особый порядок судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу в особом порядке, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, это ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником; государственным обвинителем, защитником Брюхановым В.А. не представлено возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Согласно справке из филиала № <данные изъяты> КГБКЗ «<данные изъяты>» ФИО2 <данные изъяты> (т.1 л.д. 233).
Оценивая указанную справку с другими доказательствами по делу, суд считает, что ФИО2 не относится к лицам, страдающим психическим расстройством, является вменяемой и подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.
Как следует из положений ФЗ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону, в том числе требование достоверности сведений, представляемых стороной, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.
В соответствии с п.11 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" под фиктивной постановкой на учет по месту пребывания, является постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.
В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" в обязательность учета иностранных граждан по месту пребывания, входит то, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Кроме того, согласно п. 1 ч.1 ст.21 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", основанием для учета по месту пребывания, является то, что иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.
Суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Из материалов дела следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников по месту жительства не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на профилактическом учете в ОМВД России по г.Лесосибирску не состоит, по предыдущему и последнему месту работы характеризуется положительно, имеет многочисленные благодарности и грамоты.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие <данные изъяты> ФИО2
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, поскольку такая явка дана в условиях очевидности, после получения правоохранительными органами достаточной совокупности доказательств, указывающих на ФИО2, как на лицо, совершившее преступление, в том числе после проведения проверочных мероприятий со стороны сотрудников полиции, в ходе которых установлен факт не проживания иностранных граждан по месту пребывания, а также получения объяснений от таких граждан, в связи с чем указанные действия учтены в силу ч.2 ст. 61 УК РФ как признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
В соответствии с примечанием ст.322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. Признание лицом своей вины в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.2 или 322.3 УК РФ, не связанное с оказанием содействия органам предварительного расследования в установлении неизвестных им обстоятельств, подлежащих доказыванию, или иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не может признаваться способствованием раскрытию преступления.
Из материалов дела следует, что имеющие значение для дела обстоятельства совершенного подсудимой преступления стали известны органу дознания по результатам проверки проведенной в соответствии со ст. 144 - 145 УПК РФ и из источников помимо объяснений и показаний подсудимого.
При таких обстоятельствах, признание ФИО2 вины, ее объяснения, написание явки с повинной, показания в качестве подозреваемого, а также предоставление жилого помещения для осмотра, с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, не может быть расценено как способствование раскрытию преступления и не является основанием для применения положений названного примечания, поскольку характер, содержание и объем совершенных им действий, а также их значение для установления обстоятельств преступления не является достаточным для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.
Вышеизложенное не позволяет сделать вывод и о наличии у подсудимой обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствованию расследованию и раскрытию преступления, поскольку указанные действия ФИО2 не имели значения для процедуры доказывания и, не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" при правовой оценке действий, заключающихся в фиктивной регистрации (постановке на учет) по месту пребывания или месту жительства, судам необходимо принимать во внимание положения ч. 2 ст. 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, судам необходимо учитывать, в частности, мотив и цель, которыми руководствовался обвиняемый (подсудимый), его отношения с лицом, в связи с которым были нарушены положения миграционного законодательства.
Между тем, конкретные обстоятельства дела, согласно которым подсудимая осуществила постановку на учет по месту пребывания семи иностранных граждан, не являющихся ей близкими родственниками, цель и мотив ее действий, не обусловленный трудной жизненной ситуацией, свидетельствуют о совершении им преступления направленного против порядка управления, общественная опасность которого состоит в том, что оно нарушает порядок миграционного учета иностранных граждан, режим их законного пребывания в РФ, вследствие чего не может быть признано малозначительным.
На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что ФИО2 совершила преступление, направленное против порядка управления, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, ее семейного, материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть определено в виде штрафа, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает поведение подсудимой после совершения преступления (полное признание вины, раскаяние в содеянном), ее состояние здоровья, безупречный и длительный трудовой стаж ФИО2, наличие многочисленных благодарностей и грамот, <данные изъяты>, требующего особого ухода и значительных материальных затрат, признавая указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и дающими основания для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела санкции статьи 322.3 УК РФ.
При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого и членов его семьи, возможность получения им дохода в виде заработной платы.
При этом с учетом размеров дохода, расходных обязательств, наличия на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, которому необходимо постоянное прохождение платной реабилитации, суд полагает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты на основании ч.3 ст. 46 УК РФ.
Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.
Преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, относится к преступлениям против порядка управления, основным объектом которого являются охраняемые уголовным законом общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность органов государственной власти и местного самоуправления.
Действиями ФИО2 по фиктивной постановке иностранных гражданин на учет по месту пребывания в Российской Федерации нарушены законность процессов миграции и соблюдение миграционного законодательства, влекущие невозможность осуществления органами миграционного учета функций по контролю и надзору в данной сфере.
Указанные нарушения существенно влияют на реализацию целей миграционного учета, установленных ст. 4 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а именно влекут невозможность адекватной выработки и реализации государственной политики в сфере миграции, формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, решения других социально-экономических и общественно-политических задач, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также подрывает национальную безопасность Российской Федерации и общественную безопасность.
Указанное преступление представляют повышенную общественную опасность, так как связано с фактом организации незаконной миграции на территории Российской Федерации. Государством принимаются дополнительные механизмы противодействия организации незаконной миграции и обеспечения общественной безопасности, что выразилось в принятии Федерального закона от 09.11.2024 N 383-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" усиливающего наказание за такие преступления.
Своими действиями ФИО2 лишила государственные органы возможности контроля за иностранным гражданином и его деятельностью на территории Российской Федерации.
При этом суд учитывает, что каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного интересам порядка управления, в том числе в сфере миграционного учета, ФИО2 не совершено, законные интересы общества и государства восстановлены не в результате активных действий последней, а в результате выявления указанного преступления.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи при производстве дознания и в ходе судебного заседания подлежат отнесению на счет расходов Федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тимкив О.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа на срок четыре месяца с момента вступления приговора в законную силу, с ежемесячной выплатой штрафа равными частями в сумме 5 000 руб.
Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты:
Банк получателя: Отделение Красноярск//УФК по <данные изъяты>.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Процессуальные издержки по оплате юридической помощи по уголовному делу отнести на счет расходов федерального бюджета.
Вещественные доказательства: уведомления о прибытии на ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; 7 бланков предупреждения об уголовной ответственности – оставить у ФИО11
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья Е.А. Задворный