ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Князева А.А., с участием государственного обвинителя Поздняковой М.А., подсудимой Воробьевой Е.А., защитника Велетик Е.О., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Потаповой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Воробьевой Е.А., <данные изъяты>, судимой:
1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы на срок 07 месяцев, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Воробьева Е.А. совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Она же управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступления совершены ею в г. Лесосибирске при следующих обстоятельствах.
28 марта 2026 года в утреннее время Воробьева Е.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вблизи остановки общественного транспорта, расположенной в районе <адрес>, увидела припаркованный автомобиль «ВАЗ21074 LADA 2107» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, и у нее возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, Воробьева Е.А., находясь в указанном месте, осознавая, что не имеет законных прав на управление вышеуказанным автомобилем, без разрешения собственника на управление автомобилем подошла к указанному автомобилю, рукой разбила стекло его левой водительской двери, после чего через образовавшийся проем рукой изнутри салона подняла фиксатор запорного устройства данной двери и, открыв ее, проникла в салон автомобиля. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя умышленно, Воробьева Е.А., при помощи имеющегося в замке зажигания ключа привела двигатель автомобиля в рабочее состояние и осуществила на угнанном ею автомобиле движение по дорогам г. Лесосибирска Красноярского края.
Кроме того, Воробьева Е.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание Воробьевой Е.А. отбыто в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 4.6 КоАП РФ Воробьева Е.А. на момент совершения преступления считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
28 марта 2026 года в утреннее время у Воробьевой Е.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения возле остановки общественного транспорта «Абалаковская», расположенной в районе <адрес>, достоверно знающей о том, что ранее она была подвергнута указанному административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, 28 марта 2026 года примерно в 08 часов 00 минут Воробьева Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции от 16 июля 2025 года), согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, села на водительское сидение автомобиля «ВАЗ21074 LADA 2107» государственный регистрационный знак №, привела двигатель в рабочее состояние и начала движение на указанном автомобиле по дорогам г. Лесосибирска. В пути следования 28 марта 2026 года не позднее 09 часов 42 минут на 285 км автодороги Красноярск - Енисейск г. Лесосибирска Красноярского края Воробьева Е.А. совершила вынужденную остановку из-за неисправности двигателя, где была обнаружена собственником указанного автомобиля Потерпевший №1, который сообщил об угоне своего автомобиля сотрудникам полиции. Прибывшие сотрудники ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Лесосибирску в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что Воробьева Е.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, потребовали у нее пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотест Tigon, на что подсудимая согласилась. В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации №1882 от 16.07.2025 года, у Воробьевой Е.А. при помощи технического средства измерения Алкотест Tigon было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,772 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подсудимая Воробьева Е.А. в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявляет его добровольно и после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласилась Воробьева Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение ей понятно и она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Оценивая сведения психиатрического учреждения о том, что Воробьева Е.А. на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не находится, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 225-226), согласно которому подсудимая каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, как в период совершения указанного преступления, так и в настоящее время могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также адекватное поведение подсудимой в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает Воробьеву Е.А. вменяемой в отношении совершенных ею преступлений и подлежащей уголовной ответственности на общих основаниях.
Действия Воробьевой Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, влияние наказания на исправление Воробьевой Е.А., данные характеризующие личность подсудимой, согласно которым по месту жительства он характеризуется отрицательно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает Воробьевой Е.А. по каждому из совершенных преступлений признание подсудимой вины и ее раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из совершенных преступлений является рецидив преступлений.
Исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» фактическое нахождение Воробьевой Е.А. в момент совершения преступления (угона) в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Материалы уголовного дела не содержат данных, позволяющих сделать вывод, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения способствовало совершению преступления. Не нашли подтверждения данные обстоятельства и при рассмотрении дела судом, вследствие чего данное обстоятельство по указанному преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, не может быть признано отягчающим.
Учитывая данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, смягчающее наказание обстоятельство, а также в целях предупреждения совершения Воробьевой Е.А. новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, признавая возможным ее исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в период испытательного срока и исполнения возложенных судом обязанностей. Также подлежит назначению, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, дополнительное наказание.
Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на более мягкую, а также ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
В силу ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:
- DVD-R диск с фрагментами видеозаписи следует хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего, а затем уничтожить;
- след транспортного средства подлежит уничтожению;
- автомомбиль ВАЗ 21074 LADA 2107 государственный регистрационный знак №, ключ замка зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства необходимо оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Воробьеву Е.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которые назначить ей наказания:
- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года;
- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.
В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Воробьевой Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Воробьевой Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условными с испытательным сроком два года.
Возложить на Воробьеву Е.А. на период испытательного срока обязанности: встать на учет и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом; официально трудоустроиться, предоставив в указанный контролирующий орган подтверждающие документы; в течение месяца со дня вступления приговора суда в законную силу обратиться к врачу-наркологу за консультацией и при наличии его рекомендации пройти лечение и дальнейшее наблюдение.
Вещественные доказательства:
- DVD-R диск с фрагментами видеозаписи хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего, а затем уничтожить;
- след транспортного средства уничтожить;
- автомомбиль ВАЗ 21074 LADA 2107 государственный регистрационный знак №, ключ замка зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства - оставить в распоряжении Потерпевший №1
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Воробьеву Е.А. от их оплаты.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также о назначении ей защитника, о чем должно быть заявлено в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами, участвующими в деле.
Судья
Лесосибирского городского суда А.А. Князев