ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 г. г.Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе судьи Задворного Е.А., с участием государственного обвинителя Нечаевой С.В., подсудимой Гецман О.В., защитника Богдановой М.В., при секретаре Угрюмовой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Гецман О.В., родившейся <данные изъяты>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гецман О.В. фиктивно поставила на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
Гецман О.В., являясь гражданином Российской Федерации, проживая на территории <адрес> края, являясь собственником квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, зная требования, предъявляемые к иностранным гражданам, а именно п. 7 ст. 2 Федерального закона РФ № 109 от 18.07.2006 (в ред. от 31.07.2025 года) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которого принимающей стороной является гражданин Российской Федерации, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, а также ч. 1 ст. 21 указанного закона, в соответствии с которым основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющимся его местом жительства, а также ч. 1 ст. 20 указанного закона, согласно которой иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с Федеральным законом РФ № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» или международным договором Российской Федерации, а также ч. 7 ст. 22 указанного закона, подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая то, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации является незаконным, являясь принимающей стороной, не намереваясь в дальнейшем предоставлять помещение для пребывания иностранным гражданам, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 54 минут до 11 часов 22 минут, находясь по месту своего проживания: <адрес> <адрес>, умышленно, используя принадлежащий ей телефон Redmi Note 13 модель 23124RA7EO с сим-картой оператора Теле 2 с абонентским номером № и установленного в нем приложения «Госуслуги» заполнила уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, на четырех граждан Китая: ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подписала простой электронной подписью, используя личный кабинет на портале «Госуслуги» направила в орган миграционного учета <адрес> края, тем самым подтвердив свое согласие на временное нахождение у нее в квартире иностранных граждан фактически не предоставляя при этом места пребывания указанным иностранным гражданам.
В результате рассмотрения предоставленных документов сотрудники Управления по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю в <адрес>, будучи неосведомленными о ложных сведениях, внесенных в предоставленные Гецман О.В. документы, не имея возможности проверить достоверность предоставленной информации, утвердили указанные бланки уведомлений, которые через портал «Госуслуги» дистанционно перенаправили адресату Гецман О.В.
На основании указанных заведомо ложных документов Управлением по вопросам миграции МВД России по <адрес> в <адрес> четыре граждана Китая: ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлены на учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес>, фиктивно, что лишило возможности Отдел МВД России по г. <адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории Российской Федерации.
По ходатайству подсудимой, заявленному в период, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ проведен особый порядок судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Гецман О.В. вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу в особом порядке, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, это ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником; государственным обвинителем, защитником Богдановой М.В. не представлено возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Согласно справке из филиала № КГБКЗ «№» Гецман О.В. на <данные изъяты> (т.2 л.д. 16).
Оценивая указанную справку с другими доказательствами по делу, суд считает, что Гецман О.В. не относится к лицам, страдающим психическим расстройством, является вменяемой и подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.
Как следует из положений ФЗ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей, как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону, в том числе требование достоверности сведений, представляемых стороной, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.
Согласно п.11 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" под фиктивной постановкой на учет по месту пребывания, является постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.
В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" в обязательность учета иностранных граждан по месту пребывания, входит то, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Кроме того, согласно п. 1 ч.1 ст.21 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", основанием для учета по месту пребывания, является то, что иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.
Суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия Гецман О.В. правильно квалифицированы по ст.322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Из материалов дела следует, что Гецман О.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников по месту жительства не поступало, к уголовной ответственности не привлекалась, на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> не состоит, привлекалась к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>., которые находятся на иждивении и воспитании Гецман О.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
В соответствии с примечанием ст.322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. Признание лицом своей вины в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.2 или 322.3 УК РФ, не связанное с оказанием содействия органам предварительного расследования в установлении неизвестных им обстоятельств, подлежащих доказыванию, или иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не может признаваться способствованием раскрытию преступления.
Из материалов дела следует, что имеющие значение для дела обстоятельства совершенного подсудимой преступления стали известны органу дознания по результатам проверки проведенной в соответствии со ст. 144 - 145 УПК РФ и из источников помимо объяснений и показаний подсудимого.
При таких обстоятельствах, признание Гецман О.В. вины, ее объяснения, показания в качестве подозреваемого, а также предоставление жилого помещения для осмотра, с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, не может быть расценено как способствование раскрытию преступления и не является основанием для применения положений названного примечания, поскольку характер, содержание и объем совершенных им действий, а также их значение для установления обстоятельств преступления не является достаточным для освобождения Гецман О.В. от уголовной ответственности.
Вышеизложенное не позволяет сделать вывод и о наличии у подсудимой обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствованию расследованию и раскрытию преступления, поскольку указанные действия Гецман О.В. не имели значения для процедуры доказывания и, не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" при правовой оценке действий, заключающихся в фиктивной регистрации (постановке на учет) по месту пребывания или месту жительства, судам необходимо принимать во внимание положения ч. 2 ст. 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, судам необходимо учитывать, в частности, мотив и цель, которыми руководствовался обвиняемый (подсудимый), его отношения с лицом, в связи с которым были нарушены положения миграционного законодательства.
Между тем, конкретные обстоятельства дела, согласно которым подсудимая осуществила постановку на учет по месту пребывания четырех иностранных граждан, не являющихся ей близкими родственниками, цель и корыстный мотив ее действий, свидетельствуют о совершении ею преступления направленного против порядка управления, общественная опасность которого состоит в том, что оно нарушает порядок миграционного учета иностранных граждан, режим их законного пребывания в РФ, вследствие чего не может быть признано малозначительным.
На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что Гецман О.В. совершила преступление, направленное против порядка управления, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, ее семейного, материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Гецман О.В. должно быть определено в виде штрафа, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого и членов его семьи, возможность получения им дохода.
При этом с учетом размеров дохода, <данные изъяты>, суд полагает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты на основании ч.3 ст. 46 УК РФ.
Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на более мягкую, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. При этом, наличие установленной совокупности смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ.
Преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, относится к преступлениям против порядка управления, основным объектом которого являются охраняемые уголовным законом общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность органов государственной власти и местного самоуправления.
Действиями Гецман О.В. по фиктивной постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания в Российской Федерации нарушены законность процессов миграции и соблюдение миграционного законодательства, влекущие невозможность осуществления органами миграционного учета функций по контролю и надзору в данной сфере.
Указанные нарушения существенно влияют на реализацию целей миграционного учета, установленных ст. 4 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а именно влекут невозможность адекватной выработки и реализации государственной политики в сфере миграции, формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, решения других социально-экономических и общественно-политических задач, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также подрывает национальную безопасность Российской Федерации и общественную безопасность.
Указанное преступление представляют повышенную общественную опасность, так как связано с фактом организации незаконной миграции на территории Российской Федерации. Государством принимаются дополнительные механизмы противодействия организации незаконной миграции и обеспечения общественной безопасности, что выразилось в принятии Федерального закона от 09.11.2024 N 383-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" усиливающего наказание за такие преступления.
Своими действиями Гецман О.В. лишила государственные органы возможности контроля за иностранным гражданином и его деятельностью на территории Российской Федерации.
При этом суд учитывает, что каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного интересам порядка управления, в том числе в сфере миграционного учета, Гецман О.В. не совершено, законные интересы общества и государства восстановлены не в результате активных действий последнего, а в результате выявления преступления сотрудниками ОМВД России по <адрес>.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи при производстве дознания и в ходе судебного заседания подлежат отнесению на счет расходов Федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие осужденным, подлежат конфискации.
Из материалов дела следует, что мобильный телефон Redmi Note 13 модель 23124RA7EO принадлежит подсудимой и использовался ей при совершении преступления, именно с указанного телефона Гецман О.В. заполнила и направила в орган миграционного учета г. <адрес> Красноярского края уведомление о постановке на миграционный учет иностранных граждан с указанием их фиктивного места пребывания, в связи с чем суд считает необходимым конфисковать данный мобильный телефон в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гецман О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Гецман О.В. рассрочку выплаты штрафа на срок двадцать один месяц с момента вступления приговора в законную силу, с ежемесячной выплатой штрафа равными частями в сумме 5 000 руб.
Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты:
Банк получателя: <данные изъяты>.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Процессуальные издержки по оплате юридической помощи по уголовному делу отнести на счет расходов федерального бюджета.
Вещественные доказательства: четыре уведомления о прибытии оставить у свидетеля Свидетель №2
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства сотовый телефон Redmi Note 13 модель 23124RA7EO, принадлежащий Гецман О.В.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья Е.А. Задворный