ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Москаленки 26 августа 2026 г.
Москаленский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Дридигер А.Д., при секретаре Зайцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Москаленского района Омской области в защиту прав неопределённого круга лиц, в том числе несовершеннолетних к Абдурасулову Фирдавсджону Абдужалиловичу о возложении обязанности ограничить свободный доступ в нежилое здание, установил:
прокурор Москаленского района Омской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав неопределённого круга лиц, в том числе несовершеннолетних к Абдурасулову Ф.А. о возложении обязанности ограничить свободный доступ в нежилое здание.
В обоснование требований указал, что прокуратурой Москаленского района проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, в ходе которой было установлено, что на территории земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеется здание (кадастровый №). Здание и земельный участок, согласно сведениям из ЕГРН принадлежат на праве собственности Абдурасулову Ф.А. Проведенной проверкой установлено, что на протяжении длительного периода времени нежилое здание не эксплуатируется, содержание имущества надлежащим образом не осуществляется. В здании отсутствует заполнение оконных и дверных проемов, здание не подключено к системам инженерно-технического обеспечения, прилегающая территория в неудовлетворительном состоянии. Внутри здания, а также по его периметру имеется строительный мусор в виде битого кирпича. В здание имеется свободный доступ, по периметру здание не огорожено. Приведенный объект недвижимости находится в центральной части р.<адрес>, в непосредственной близости от данного здания расположены жилые дома, проезжая часть дороги, объекты социальной инфраструктуры (расстояние до ближайшего образовательного учреждения МБОУ «Москаленский лицей» составляет не более 1 000 метров), магазины. Возможность свободного проникновения в вышеуказанное здание создает условия для совершения на его территории противоправных действий, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Названное здание может служить местом пребывания в нем несовершеннолетних детей, в том числе использоваться последними для проведения своего свободного времени, что делает данный объект недвижимости наиболее опасным и уязвимым, поскольку пребывание в нем несовершеннолетних детей является неконтролируемым, как со стороны собственника объекта, так и со стороны законных представителей.
В связи с вышеизложенным просит возложить на Абдурасулова Ф.А. обязанность ограничить свободный доступ в нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
В судебном заседании помощник прокурора Москаленского района Омской области Каптурова Р.Е. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Абдурасулов Ф.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом (л.д. 35).
Третье лицо представитель администрации Москаленского района Омской области в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве указал, что собственник нежилого здания обязан ограничить свободный доступ в нежилое здание, заявленные исковые требования поддерживает (л.д. 33).
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя прокуратуры, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес> принадлежит на праве собственности Абдурасулов Ф.А. (л.д. 8-9, 10-11).
Указанное нежилое здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №.
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, м.о. <адрес>, р.<адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание, также находится в собственности Абдурасулову Ф.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН ФППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).
Согласно акту осмотра территории по адресу: <адрес>, р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному старшим помощником прокурора Москаленского района Чемеренко М.И. совместно с советником отдела строительства и ЖКК управления инфраструктурного развития <адрес> ФИО6, здание по вышеуказанному адресу является нежилым, расположено западнее относительно магазина «Молоток», имеющего адрес: <адрес>, р.<адрес>. Возле обследуемого здания расположены жилые дома, иные магазины, социальные учреждения, расстояние до ближайшего образовательного учреждения МБОУ «Москаленский лицей» составляет не более 1 000 метров. Деятельность в здании не ведется. В ходе осмотра установлено, что конструктивное решение фундамента не определено, наружные стены кирпичные, перекрытие сборное из железобетонных плит, крыша стропильная чердачная. Стропильная система выполнена из деревянных элементов. Кровля из стального гнутого профиля по деревянной обрешетке. Полы отсутствуют. Перегородки демонтированы. Заполнение оконных и дверных проемов отсутствуют. Здание не подключено к системе инженерно-технического обеспечения. Прилегающая территория в неудовлетворительном состоянии, имеются заросли растительности. Внутри здания, а также по его периметру имеется строительный мусор в виде битого кирпича. В данное здание имеется свободный доступ, строительная площадка не огорожена (л.д. 16-17).
Из представленных фотоматериалов следует, что оконные и дверные проемы здания не заполнены, внутри здания, а также по его периметру имеется строительный мусор в виде битого кирпича (л.д. 19-21).
Аналогичная информация представлена истцом и в акте осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания.
Из письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ Абдурасулова Ф.А. следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Здание приобретено с целью осуществления в нем торговой деятельности. После покупки здания он сделал ремонт крыши, заменил полностью кровельное покрытие, демонтировал перегородки, убрал бытовой мусор из помещений здания. В настоящее время не предпринимает мер по ремонту здания в связи с нехваткой личного времени, поскольку осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже товаров в <адрес> и временно находится там. В будущем планирует благоустроить здание и осуществить в нем торговую деятельность. В настоящее время в здание не ограничен доступ для посторонних лиц, поскольку отсутствуют заполнение оконных и дверных проемов, по периметру здание не огорожено. Меры по ограничению несанкционированного доступа людей в здание им не приняты в связи с тем, что он занимался оформлением земельного участка под зданием в свою собственность, а также временно проживает в <адрес>. Дополнительно сообщил, что планирует в скором времени возвести ограждение вокруг здания, установить окна и двери (л.д. 23-24).
Согласно рапорту помощника прокурора района Каптуровой Р.Е. от 25.08.2026 на имя прокурора Москаленского района, помощником прокурора был осуществлен звонок на номер телефона Абдурасулова Ф.А., в ходе разговора последний подтвердил, что до настоящего времени мероприятия по ограничению свободного доступа к зданию не выполнял, планирует начать осуществлять действия, направленные на ограничение доступа в ближайшее время.
Статьей 5.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 384-ФЗ) установлено, что особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом «Технически регламент о безопасности зданий и сооружений».
В силу статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникла угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
Статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» к целям государственной политики в интересах детей, отнесена, в том числе защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое и нравственное развитие.
Совокупность представленных доказательств, свидетельствует о том, что в течение длительного времени ответчик, как собственник указанного в иске здания, не осуществляет его надлежащее состояние, в результате чего здание становится потенциально опасным, в него имеется свободный доступ для неограниченного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, что способствует совершению преступлений.
Учитывая, что Абдурасулов Ф.А., являясь собственником вышеуказанного нежилого здания должен нести бремя его содержания, совершать действия по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований безопасности, но надлежащим образом его не содержит, к объекту недвижимости имеется свободный доступ, в связи с чем он является потенциально опасным с точки зрения как общественной так и террористической безопасности, суд полагает заявленные прокурором требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом разумности, суд полагает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено - в течение одного месяца после дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с Абдурасулова Ф.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей в доход бюджета муниципального округа Москаленский район Омской области.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования прокурора Москаленского района Омской области в защиту прав неопределённого круга лиц, в том числе несовершеннолетних к Абдурасулову Фирдавсджону Абдужалиловичу удовлетворить.
Обязать Абдурасулова Фирдавсджона Абдужалиловича, <данные изъяты>), ограничить свободный доступ в нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в течение одного месяца после дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Абдурасулова Фирдавсджона Абдужалиловича, <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход бюджета муниципального округа Москаленский район Омской области.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене вынесенного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.Д. Дридигер
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи ____________________________________
_________________________________________________
(Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции)
_____________________________
(инициалы, фамилия)
«_____»_________________20_____ г.
Подлинное решение (постановление, определение) подшито в материалы дела № Москаленского районного суда <адрес>.
Решение (постановление, определение) вступило (не вступило) в законную силу «___» __________ г.
УИД: 55RS0№-02
Судья _______________________________________