РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Москаленки 14 октября 2026 г.
Москаленский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Дридигер А.Д., при секретаре Зайцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Насыбуллиной Натальи Викторовны, в интересах себя и несовершеннолетней дочери ФИО1 к ООО «Туристическое Агентство «Юлия Тур» о защите прав потребителей и по встречному исковому заявлению ООО «Туристическое Агентство «Юлия Тур» к Насыбуллиной Наталье Викторовне, действующей в интересах себя и несовершеннолетней дочери ФИО1 о признании недействительным договора о реализации турпродукта, установил:
Насыбуллина Н.В. действующая в интересах себя и несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ООО «Туристическое Агентство «Юлия Тур» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Насыбуллина Н.В. фактически вместе со своей семьей вступила во взаимоотношения с ООО «Туристическое Агентство «Юлия Тур», оказывающим деятельность в сфере туристических агентств, с целью решения своих потребностей в заграничном курортном отдыхе.
ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса по адресу: <адрес> оф. 413, между ответчиком в лице менеджера по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и заказчиком – Насыбуллиной Н.В. заключен договор реализации туристического продукта №, по условиям которого турагент обязался предоставить заказчику и трем членам его семьи (туристический продукт) комплекс услуг по перевозке и размещению на курорте <данные изъяты> с 22 по ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик со своей стороны полностью выполнил условия данного договора, в частности произвел его полную оплату в размере 344 560 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ посредством переписки в социальном мессенджере МАХ с менеджером турагента ФИО2 №), заказчик передал копии четырех заграничных паспортов для оформления документов, удостоверяющих право заказчика и членов его семьи на получение вышеупомянутых услуг (ваучеры, маршрутные квитанции билетов, страховые полисы). Но в дальнейшем руководство турагента от исполнения договора и от добровольного возврата оплаты по нему отказалось под мотивом того, что ФИО2 при заключении договора с истицей якобы действовала самостоятельно и не в интересах турагента - ответчика, отрицая свою причастность к получению соответствующей оплаты.
Насыбуллина Н.В. обратилась к ответчику ООО «ТА «Юлия Тур» с заявлением (досудебной претензией) от ДД.ММ.ГГГГ о возврате оплаченных по договору денежных средств, в случае отказа от его исполнения в виде организации туристической поездки с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик от исполнения договора и от добровольного возврата требуемых денежных средств отказалось. Ввиду вышеизложенного истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Просрочка в исполнении за период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 дней, в связи с чем размер неустойки равен <данные изъяты>) и продолжает расти по дату разрешения судом настоящего искового заявления.
Фактическим отказом от исполнения спорного договора и в возврате уплаченных денежных средств руководство ООО «ТА «Юлия Тур» грубо нарушило конституционное право Насыбуллиной Н.В. и трех членов ее семьи на отдых, причинив последней моральный вред в виде нравственных страданий, заключающихся в претерпевании чувств обиды, унижения, стыда и возмущения, подрыва доверия ко всему туристическому сообществу. Усилены данные страдания особенно тем обстоятельством, что оказались лишенными долгожданного туристического отдыха дети. Учитывая степень понесенных нравственных страданий, причинённый моральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
За отказ от добровольного выполнения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть <данные изъяты> рублей.
Просит расторгнуть договор реализации туристического продукта №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Туристическое Агентство «Юлия Тур» в лице менеджера по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Насыбуллиной Натальей Викторовной. Взыскать с ООО «Туристическое Агентство «Юлия Тур» в пользу Насыбуллиной Н.В. уплаченные в качестве стоимости туристического продукта денежные средства сумме 344 560 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате оплаты по договору в размере 72357,60 рублей за период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ и далее по дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 248 458,80 рублей.
ООО «Туристическое Агентство «Юлия Тур» в лице представителя по доверенности Зельцер И.Н. обратилось со встречными исковыми требованиями к Насыбуллиной Наталье Викторовне, действующей в интересах себя и несовершеннолетней дочери ФИО1, о признании недействительным договора о реализации турпродукта.
В обоснование требований указало, что по условиям договора ООО «Туристическое Агентство «Юлия Тур» с Насыбуллиной Н.В. заключен договор в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности. При этом директором ООО «Туристическое Агентство «Юлия Тур» доверенность ФИО2 на заключение спорного договора не выдавалась, никакие денежные средства во исполнение договора не получались, действий, свидетельствующих об одобрении спорного договора, не выполнялось. Фактически сделка совершена между ФИО2 и Насыбуллиной Н.В. Истец Насыбуллина Н.В., действуя как добросовестное лицо в гражданском обороте, подписывая спорный договор, обязана была убедиться в законности полномочий ФИО2, которая действует от имени туристического агентства. Поскольку в материалы дела не представлена доверенность, свидетельствующая о наделении ФИО2 правом на заключение от имени и в интересах ООО «Туристическое Агентство «Юлия Тур» договора и ООО «Туристическое Агентство «Юлия Тур» в последующем не одобрило сделку, то спорный договор не может считаться совершенным от имени ООО «Туристическое Агентство «Юлия Тур», не является для него сделкой и по отношению к нему является незаключенным, ввиду чего не порождает у ответчика по первоначальному иску права и обязанности в отношении истца. На основании изложенного просит признать недействительным договор № TUR-07/04/2026-2 от ДД.ММ.ГГГГ о реализации турпродукта.
Истец (ответчик) Насыбуллина Н.В. и её представитель Подгорный А.О., действующий на основании доверенности (т. 1 л.д. 20) в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, встречные требования не признали.
Истец (ответчик) Насыбуллина Н.В. суду пояснила, что собрались с семьей в отпуск, отпуск подбирали так, чтоб был в один период с друзьями из Москвы. Ранее с ФИО2 она не была знакома, но так как ФИО2 являлась клиенткой ее руководителя, номер телефона ФИО2 был записан в рабочем телефоне. В Telegram или Maкс рабочего телефона увидела, что в профиле ФИО2 выставляет туры, ДД.ММ.ГГГГ написала ей, может ли ФИО2 подобрать тур их семье. ФИО2 согласилась, спросила на какую сумму нужно подбирать тур и скинула несколько вариантов. На следующий день написала о том, что находится в районе и можно заключить договор, на что она ей сообщила, что до конца еще ничего не решили. Когда они определились с отелем ФИО2 сказала, что держит бронь до определенного времени, на следующий день цена может измениться, в связи с чем надо срочно приехать в офис. Для предварительной брони заранее скинула ФИО2 свой паспорт, в свою очередь ФИО2 направила ей адрес местонахождения фирмы ООО «Туристическое Агентство «Юлия Тур» по <адрес>, куда необходимо подъехать. При этом посоветовала забить адрес в дубль ГИС, что бы подъехали к правильному входу. После 18:00 часов она вместе с супругом подъехали к офису фирмы на <адрес>. В офисе ФИО2 была одна. У них не возникло никаких подозрений, что их могут обмануть, потому что они шли в фирму, ФИО2 чувствовала себя в офисе свободно, как хозяйка. Они не знали до какого времени рабочий день в фирме, полагали, что если ФИО2 им сказала срочно приезжать оплачивать тур, что бы цена не изменилась, то фирма работает. После ознакомления с договором, предоставленным ФИО2, они его подписали и оплатили ФИО2 денежные средства в полном размере за тур в офисе за наличные денежные средства. В подтверждение оплаты им выдали квитанцию. Друзьям из Москвы сообщили какой отель выбрали, они у себя также забронировали этот же отель. На работе, когда она сообщила о том, что они едут в отпуск, ее спросили дали ли ей номер брони. Так как они впервые собирались с семьей за границу на море, то не знали какие именно документы им должны были отдать, полагала, что если у них имеется на руках договор и квитанция об оплате, то все в порядке. ДД.ММ.ГГГГ Насыбуллина Н.В. написала ФИО2 с просьбой скинуть номер брони. На что ФИО2 ей ответила, что номер брони никто никогда не запрашивал и чтоб они не переживали, так как договор у них на руках. Так как друзья заказали индивидуальный трансфер, ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО2 с целью заказать трансфер, в ответ ФИО2 скинула ей номер карты куда перевести деньги и написала, что документы по трансферу нужно забрать на <данные изъяты>. Деньги она перевела, какого-либо дополнительного соглашения они не заключали, почему надо было ехать за документами на Комарова, ей не поясняли. В офисе на Степанца они были один раз, при подписании договора и его оплате, в каком-либо офисе на Комарова не была. ДД.ММ.ГГГГ сотрудница на работе спросила у неё, через кого они оформляют путевки, и сообщила, что с ФИО2 идет такая история, что там «покидали» туристов и они не смогли никуда улететь. В этот же день через дубль ГИС она нашла телефон и связалась с <данные изъяты>, владелицей фирмы, которая ей подтвердила, что ФИО2 с мая месяца у нее не работает, и сказала, что к ней не может быть никаких претензий, так как деньги у них принимала ФИО2 После этого она обратилась в полицию, где ей сказали, что она не одна такая и посоветовали написать заявление на ФИО2
Представитель истца Подгорный А.О. пояснил, в п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, дается понятие предпринимательской деятельности, ключевое систематическое значение прибыли в данном случае путем оказания услуг под свой страх и риск. Если конкретный офис якобы закрывается в 18 часов, это не говорит о том, что после 18 часов туда зайти нельзя. ФИО2 имела доступ в офис и доступ к печати. Соответственно фирма «Юлия Тур» несет полную ответственность. Фактов неправомерного доступа в офис, фактов неправомерного завладения печатью и так далее не было заявлено. То обстоятельство, что Насыбуллина Н.В. лично знала ФИО2, роли не играет, так как Насыбуллина Н.В. ехала не к ней, а ехала она именно в фирму. Сомневаться в том, что у ФИО2 есть полномочия на подписание данного договора у Насыбуллиной Н.В. не было. Она не может нести ответственность за то, что не убедилась имеется ли доверенность. Кроме того, ФИО3 в переписке фактически подтверждает наличие рабочих отношений с ФИО2 Трудовой ли это договор, или договор фриланса не имеет никакого принципиального значения. Договор с Насыбуллиной Н.В. заключался в офисе ответчика, оплата произведена менеджеру в офисе, квитанция выдана на фирменном бланке. Действия ФИО2 создали обстановку, из которой очевидны ее полномочия действовать от имени ООО «Туристическое агентство «Юлия Тур». В связи с изложенным считает, что имеются все основания для удовлетворения первоначального иска и отказу в удовлетворении встречного иска.
Представитель ответчика (истец) Общество с ограниченной ответственностью «Туристическое Агентство «Юлия Тур» Зельцер И.Н., действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 61) первоначальные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1 л.д. 55-60). Из которого следует, что спорный договор является незаключенным в принципе, недействительным в части, касающейся ООО «ТА «ФИО4», не порождающим прав и обязанностей для общества, а туристическое агентство является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску. <данные изъяты> директор ООО «ТК «Юлия Тур» Кастрова Ю.С., осуществляющая предпринимательскую деятельность турагента в единственном числе, впервые узнала, что от имени ООО «ТА «Юлия Тур» ФИО2, не имевшая соответствующих полномочий, заключила договор реализации турпродукта № <данные изъяты> с Насыбуллиной Н.В. на сумму <данные изъяты> руб. Правоотношения между ООО «ТА «Юлия Тур» и ИП ФИО2 складывались в рамках договора гражданско-правового характера, а именно договор оказания возмездных услуг по привлечению клиентов из состава собственной клиентской базы ФИО2 в турагентство (договор фриланса № б/н от ДД.ММ.ГГГГ) в которых ООО «Туристическое Агентство «Юлия Тур» выступало заказчиком, а индивидуальный предприниматель ФИО2 выступала исполнителем услуг. Кастрова Ю.С. является единственным участником ООО «ТА «Юлия Тур», иных работников штатное расписание предприятие не предусматривает. С ДД.ММ.ГГГГ договор фриланса, заключенный между ООО «ТА «Юлия Тур» и ИП ФИО2, был расторгнут. ФИО4 Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ в своем Telegram -канале разместила информацию о прекращении сотрудничества с ФИО2 и рекомендации для получения информации по заявкам, за которые денежные средства принимала лично ФИО2 Насыбуллина Н.В. не могла не знать о прекращении сотрудничества между ООО «ТА «Юлия Тур» и ИП ФИО2, поскольку ею в материалы дела представлены скриншоты уведомлений ФИО4 Ю.С., при этом дальнейшее взаимодействие по своему путешествию Насыбуллина Н.В. предпринимала только с ИП ФИО2, в т.ч. направляла ей копии заграничных паспортов и денежные средства, а в агентство не обратилась ни разу. Доверенность, подтверждающая полномочия ФИО2 на заключение договоров с клиентами от ООО «ТА «Юлия Тур», Кастровой Ю.С. не выдавалась, к спорному договору не приложена, в материалы дела не представлена. Подписанный неуполномоченным лицом договор № в дальнейшем не был одобрен ООО «ТА «Юлия Тур». Копии загранпаспортов высылались истцом ДД.ММ.ГГГГ на личный телефон ФИО2 №, не указанный в реквизитах спорного договора, доплата денежных средств осуществлялась ФИО5 на личный счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Общество не получало денежные средства, указанные в договоре, заключенном ФИО2 с Насыбуллиной Н.В., чек ККМ о принятии денежных средств в кассу общества ФИО2 не оформлялся. Рабочие часы туристического агентства с 10:00 до 18:00 часов, что указано на режимной табличке агентства. Насыбуллина Н.В. постоянно проживает в р.<адрес>, работу заканчивает в 18:00. Дорога на автомобиле от р.<адрес> до офиса агентства в <адрес> занимает 1,5 часа, а в вечернее время с учетом пробок и того больше, таким образом в рабочее время агентства Насыбуллина Н.В. посетить офис не могла, в связи с чем спорный договор не мог быть заключен Насыбуллиной Н.В. в офисе ООО «ТА «Юлия Тур». Кроме того, в спорном договоре отсутствует информация о Туроператоре, сформировавшем спорный турпродукт. Тот факт, что Насыбуллина Н.В. не знала о том, кто является Туроператором ее тура, свидетельствует о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по условию о Туроператоре, сформировавшем турпродукт и страховщике, застраховавшем гражданскую ответственность Туроператора. В связи с несогласованием существенных условий, договор является незаключенным. Более того, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время ООО «ТА «Юлия Тур» в лице директора Кастровой Ю.С. заключило с туристами ФИО14 договор реализации турпродукта №, договор подписан директором ФИО4 Ю.С., заверен печатью, все приложения к договору оформлены в надлежащем порядке, все существенные условия договора сторонами согласованы, платеж по договору оформлен чеком он-лайн кассы, в котором указан туроператор, бронирование ФИО10 произведено. Туруслуга по указанному договору туристам оказана, туристами получена. ООО «ТА «Юлия Тур» обратилось в правоохранительные органы с заявлением в отношении деятельности ИП ФИО2, туристы, пострадавшие от действий последней также обращались в прокуратуру и органы МВД РФ по Омской области. В настоящий момент правоохранительными органами проводится соответствующая проверка. Встречный иск представитель ООО «ТА «Юлия Тур» Зельцер И.Н. поддержала.
Третьи лица <данные изъяты>., Белус И.С. в судебном заседании участие не принимали о дне слушания дела извещались надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.
В силу установленного ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий. По смыслу положений статей 421, 422, 431 ГК РФ свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Статьей 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вид. Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ) (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
На основе указанных норм права судебная практика признает наличие договорных отношений не только в случае представления договора-документа, но и в ситуациях, когда из отношений сторон следует их воля на вступление в договорные отношения.
Согласно пунктам 43, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. По смыслу абз. 2 ст. 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 ГК РФ. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьями 307, 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают, в том числе из договоров и других сделок. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).
На основании п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о туристской деятельности) туристский продукт - комплекс услуг, предоставляемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта, формируемого с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (далее - турагент); субагент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым турагентом передано исполнение поручения туроператора на продвижение и реализацию туристского продукта в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно абз. 6 ст. 6 Закона о туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 9 Закона о туристской деятельности туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком (абз. 2). Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (абз. 3). По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (абз. 4).
Статьей 10 Закона о туристской деятельности предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в договоре о реализации туристского продукта, передаются туроператором (за исключением организаций, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона) в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со статьей 10.4 настоящего Федерального закона. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона); сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора при условии, что денежных средств страховщика или гаранта для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии оказалось недостаточно в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона); информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора в случае, если фонд персональной ответственности туроператора достиг максимального размера; условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим услугу по перевозке, оказываемую туроператором отдельно либо в составе туристского продукта, электронного перевозочного документа (билета), подтверждающего право туриста на перевозку до пункта назначения и обратно либо по иному согласованному в договоре о реализации туристского продукта маршруту и оформленного на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира. Если договор о реализации туристского продукта заключен ранее чем за 24 часа до начала путешествия, такой документ (билет) должен быть выдан туристу и (или) иному заказчику не позднее чем за 24 часа до начала путешествия; условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим у туроператора услугу по размещению в гостинице или ином средстве размещения отдельно либо в составе туристского продукта, документа о бронировании и получении места в гостинице или ином средстве размещения (ваучера) на условиях, согласованных с туристом и (или) иным заказчиком в договоре о реализации туристского продукта.
В соответствии с абз. 1 ст. 10.1 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», определяющей особенности реализации туристского продукта турагентом, к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, применяются положения статьи 10 этого Федерального закона, если иное не установлено в статье 10.1 закона.
В силу абз. 4 ст. 10.1 Закона о туристской деятельности турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» в целях определения порядка оказания услуг по реализации туристского продукта утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта (далее - Правила №), пунктом 2 которых установлено, что под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под исполнителем понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению туроператора, сформировавшего туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Из материалов дела следует, что ООО «Туристическое Агентство «Юлия Тур» было создано на основании решения № единственного участника общества от ДД.ММ.ГГГГ, этим же решением утвержден устав общества, директором общества назначена Кастрова Юлия Сергеевна, место нахождения общества: <адрес> (т. 1 л.д. 64).
В соответствии со свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «ТА «Юлия Тур» поставлено на учет в соответствии с Налоговым кодексом РФ ДД.ММ.ГГГГ, присвоен ОГРН № (т. 1 л.д. 62).
Общество с ограниченной ответственностью «Туристическое Агентство «Юлия Тур» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности является - деятельность туристических агентств (код по ОКВЭД 79.11). Учредителем и директором является Кастрова Юлия Сергеевна, юридический адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 63).
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Кастрова Ю.С. с ДД.ММ.ГГГГ вступила в должность директора общества (т. 1 л.д. 65).
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о введении кассовых операций оформление документов туристов (договоры, заявки, ведение кассовых операций) производится в автоматизированном порядке в системе CRM «МоиДокументы-Туризм». При оплате туристических услуг, авиабилетов и прочих услуг при внесении оплаты в кассу формируется приходный кассовый ордер (ПКО) на сумму внесения денежных средств, номер ПКО присваивается автоматически. После внесения оплаты в обязательном порядке оформляется чек ККМ на сумму прихода. После оплаты туристу выдается приходный кассовый ордер и чек ККМ (т. 1 л.д. 66).
Решением единственного участника ООО «Туристическое агентство «Юлия тур» от ДД.ММ.ГГГГ обязанности директора общества возложены на Кастрову Ю.С. сроком на пять лет (т. 1 л.д. 67).
Из штатного расписания ООО «Юлия Тур» на 2026 год следует, что в штате имеется только одна должность – директор (т. 1 л.д. 68).
Расчеты по страховым взносам в МРИ ФНС № по <адрес> в 2026 году сданы с указанием количества застрахованных лиц – 1, данные о физическом лице, в пользу которого начислены выплаты и иные вознаграждения – Кастрова Ю.С. (т. 1 л.д. 69-73, 78-82).
Белус Ирина Сергеевна, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ. В сведениях о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности указано: основной вид деятельности – 79.11 деятельность туристических агентств, дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ; сведения о дополнительных видах деятельности – 47.75 торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах, дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ, 81.21 деятельность по общей уборке зданий, дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ, 96.01 стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий, дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ. Адрес регистрации Белус И.С. данная выписка не содержит, имеется адрес электронной почты: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 139-141)
Таким образом, судом установлено, что Белус И.С. до ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности туристических агентств не была зарегистрирована, в Единый федеральный реестр турагентов, субагентов не включалась, договоры на продвижение и реализацию туристского продукта с туроператорами не заключала, на учет как налогоплательщик налога на профессиональный доход по виду деятельности туристических агентств не вставала.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Туристическое агентство «Юлия Тур» в лице директора Кастровой Ю.С. и ИП Белус И.С. (фрилансер) был заключен договор возмездного оказания услуг по привлечению клиентов в турагентство, согласно которому фрилансер оказывает турагенту услуги возмездного характера по поиску и привлечению клиентов (туристов) и подтверждению туристических продуктов туроператоров для реализации турагентом туристических продуктов, а турагент выплачивает фрилансеру вознаграждение за каждого привлеченного клиента, заключившего с турагентом договор реализации турпродукта и оплатившего названный договор в полном объеме (т. 1 л.д. 87-89).
В соответствии с п. 1.4 названного договора фрилансер осуществляет деятельность по поиску и привлечению клиентов на своей территории не в офисе турагента, в соответствии с самостоятельным установленным фрилансером распорядком. Для заключения договоров реализации турпродукта с туристами и принятия от туристов денежных средств в кассу турагента фрилансер вправе организовать встречи с туристами в офисе турагента.
Пунктами 4.2, 4.3 договора фриланса предусмотрено, что фрилансер производит оформление необходимых документов, разъясняет туристам порядок оплаты турпродуктов, сообщает банковские реквизиты агентства для самостоятельного перечисления туристами денежных средств на счет (карту) агентства, для оплаты по куар-коду или по банковской ссылке и контролирует своевременность оплаты. В исключительных случаях (при оплате наличными) осуществляет прием денежных средств от туристов в кассу турагента в офисе турагента путем оформление кассового чека и внесения информации о платеже в систему бронирования.
В соответствии с п. 4.5 вышеназванного договора фрилансер осуществляет бронирование туров туроператоров в личном кабинете турагента на сайтах туроператоров с использованием логина и пароля турагента.
Из пункта 5.2 договора следует, что турагент передает фрилансеру необходимые ему образцы договоров и документов, требующихся по характеру поручения, предоставляет необходимые для бронирования логины и пароли от личного кабинет турагента на сайтах туропереторов.
Приказом директора ООО «Туристическое агентство «Юлия Тур» № от ДД.ММ.ГГГГ договор фриланса с Белус И.С. с ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в связи с утратой доверия (т. 1 л.д. 90).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Насыбуллиной Н.В. и ООО «Туристическое Агентство «Юлия Тур» в лице менеджера Белус И.С., действующей на основании доверенности <данные изъяты> (далее –Турагент) от своего имени и по поручению туроператора, заключен договор реализации туристического продукта №, согласно которому турагент обязуется забронировать у туроператора, оплатить и передать заказчику документы (ваучер, маршрутные квитанции билетов, медицинскую страховку), необходимые для получения заказчиком комплекса туристических услуг, входящие в туристический продукт, сформированные туроператором, а заказчик обязуется оплатить туристический продукт. Договор подписан Белус И.С. и Насыбуллиной Н.В. Подпись Белус И.С. заверена печатью ООО «Туристическое агентство «Юлия Тур» (т. 1 л.д. 7-11).
Согласно п. 1.2 договора реализации туристического продукта полный перечень и потребительские свойства туристического продукта, сведения о заказчике и туристе в объеме, необходимом для исполнения договора, указаны в заявке на бронирование (приложение № к настоящему договору).
Пунктом 2.1. договора реализации туристического продукта предусмотрено, что стоимость туристического продукта по настоящему договору соответствует сумме, указанной в заявке (приложение №). Стоимость туристического продукта включает сумму вознаграждения турагента, которое оплачивается в соответствии с п. 2.5 договора. По согласованию сторон сумма вознаграждения турагента не выделяется отдельно.
Договор реализации туристического продукта вступает в силу с даты его заключения и действует до выполнения обязательств сторонами. Обязательства турагента по настоящему договору считаются исполненными с момента подтверждения туроператором заявки на бронирование и передачи денежных средств, оплаченных заказчиком по договору туроператору в порядке, установленном договорными отношениями между турагентом и туроператором, а также иными третьими лицами, привлеченными турагентом либо туроператором для бронирования и оплаты турпродукта (п. 5.1. договора).
Согласно заявке (лист бронирования) от ДД.ММ.ГГГГ, указанный как приложение № к договору реализации туристического продукта № забронирован тур, со следующими характеристиками: страна, город – <данные изъяты>; на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; тип питания – UAI –Ультра все включено; трансфер по маршруту: аэропорт - отель - аэропорт; медицинское страхование. Туристами по листу бронирования указаны: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> стоимость ФИО10 составляет 344 560 руб. (т. 1 л.д. 12)
ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты туристической путевки <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Насыбуллиной Н.В. были внесены в кассу ООО «Юлия Тур» денежные средства в размере 344 560 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (т. 1 л.д. 13). Квитанция подписана Белус И.С. и содержит оттиск печати ООО «ТА «Юлия Тур» и подпись материально ответственного лица. Представитель ответчика ООО «ТА «Юлия Тур» о фальсификации данного документа в порядке ст. 186 ГПК РФ не заявлял, экспертизу оттиска печати не инициировал. Более того, в ходе судебного заседания не отрицал, что Белус И.С. имела доступ к печати.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В силу ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
Согласно ст. 994 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором комиссии, комиссионер вправе в целях исполнения этого договора заключить договор субкомиссии с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субкомиссионера перед комитентом. По договору субкомиссии комиссионер приобретает в отношении субкомиссионера права и обязанности комитента (пункт 1).
При рассмотрении дела представитель ООО «ТА «Юлия Тур» оспаривала факт заключения договора возмездного оказания услуг по реализации туристического продукта Насыбуллиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в офисе по адресу: <адрес>, а также факт получения денежных средств и оформление квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 344 560 рублей. Указывая, что Белус И.С. находилась в офисе ООО «ТА «Юлия Тур» в качестве фрилансера, ее самостоятельную работу по подбору тура, и получение Белус И.С. процента, если привела клиента и произвела оплату денежных средств в кассу за приведенного клиента, которому ранее подобрала тур. А также на то, что за индивидуальный трансфер Насыбуллина Н.В. перевела денежные средства в размере 15 000 рублей на карту, которую ей продиктовала непосредственно Белус И.С.
Из переписки и видеосообщения Белус И.С. следует, что она изначально выдала Насыбуллиной Н.В. договор и приходник от имени ООО «Юлия Тур», но намерения бронировать через общество не имела, денежные средства забрала себе и собиралась забронировать тур для Насыбуллиной Н.В. и её семьи через свое ИП Белус И.С. Указала на то, что Насыбуллина Н.В. знала, что услуги ей оказывает ИП Белус и что документы должна забирать в офисе её агентства по адресу: <адрес> В связи со сложившейся у нее финансовой ситуации, она тур забронировала, а потом аннулировала. С туристами рассчитается, ответственность свою не отрицает (т. 1 л.д. 143, 144-145).
Однако, исходя из фактически установленных по делу обстоятельств, признание Белус И.С. о не намерении бронировать тур через общество, не свидетельствует о возникновении обязательств по возврату денежных средств с Белус И.С.
С учетом оценки, имеющихся в материалах дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юлия Тур» и Насыбуллиной Т.В. был заключен договор оказания услуг по реализации туристического продукта №, подбор которого производила Белус И.С., осуществляющая в агентстве ООО «Юлия Тур» фактическую трудовую деятельность, Насыбуллиной Н.В. ООО «Юлия Тур» переданы денежные средства в размере 344 560 рублей за оказание услуг по подбору туристического продукта, которые фактически оказаны не были, Насыбуллина Н.В. действуя за себя и в интересах своей семьи обратилась в туристическое агентство, принадлежащее Кастровой Ю.С., ввиду чего не имеют правового значения правоотношения, сложившиеся между ООО «ТА «Юлия Тур» и Белус И.С.; оплата индивидуального трансфера в рамках договора № не свидетельствует о незаключенности договора и не освобождает ООО «ТА «Юлия Тур» от ответственности за неоказание услуг, тем более, что стоимость трансфера не входит в исковые требования.
Доводы представителя ООО «ТА «Юлия Тур» об оказании Белус И.С. самостоятельных услуг по подбору тура, являются не состоятельными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а также фактическими обстоятельствами по делу.
Так Насыбуллиной Н.В. договор реализации туристического продукта подписывала в офисе турагента по адресу: <адрес>, наличные денежные средства в сумме 344 560 рублей передала представителю ООО «ТА «Юлия Тур» Белус И.С., которая в свою очередь выдала Насыбуллиной Н.В. квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Осуществление совместной деятельности Белус И.С. и ООО «ТА «Юлия Тур» в лице Кастровой Ю.С. при оказании услуг Насыбуллиной Н.В. подтверждается фактом наличия доступа Белус О.С. к печати ООО «ТА «Юлия Тур», выдачей от имени юридического лица документов, передачей Кастровой Ю.С. Белус И.С. пароля и логина турагента.
Доводы об обратном, со ссылкой на самовольное использование печатей Белус И.С. в отсутствие осведомленности Кастровой Ю.С., противоречат иным собранным по делу доказательствам, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
То обстоятельство, что при согласовании существенных условий договора о реализации туристического продукта Белус И.С. вела переговоры с Насыбуллиной Н.В., осуществляла поиск отелей, обрабатывала информацию и производила расчеты стоимости проживания, не опровергает вышеуказанных выводов относительно заключения договора и оказания услуг именно туристическим агентством ООО «ТА «Юлия Тур», поскольку исходя из волеизъявления Насыбуллиной Н.В. на вступление в договорные отношения, их целью являлось приобретение туристического продукта, достижение которого в результате самостоятельных действий Белус И.С. было не возможно, поскольку Белус И.С. (на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ) не является лицом, отвечающим требованиям Закона о туристической деятельности.
При этом какой-либо договор непосредственно между ИП Белус И.С. и Насыбуллиной Н.В. не заключался, не обговаривался объем прав и обязанностей сторон по договору, не определялась плата по договору ИП Белус И.С., а, напротив, переводились денежные средства в размере стоимости туристического продукта в ООО «ТА «Юлия Тур».
Каких-либо доказательств наличия волеизъявление Насыбуллиной Н.В. на заключение договора с Белус И.С. суду также не представлено. Стороной истца данные обстоятельства оспариваются, указывается на ее обращение именно в турагентство с целью оформления договора, в обоснование чего также приводится переписка в мессенджере МАХ между Насыбуллиной Н.В и Кастровой Ю.С., согласно которой Насыбуллина Н.В. обратилась к ответчику с вопросом состоится ли её отпуск, сообщила, что она обратилась в Юлию Тур, а не конкретно к Белус, на что был получен ответ, что в системе ООО «ТА «Юлия Тур» заявка Насыбуллиной Н.В. не забронирована, а также сообщено, что менеджер Белус Ирина с ДД.ММ.ГГГГ в обществе не работает, имеются такие же пострадавшие от рук Ирины Белус, которыми написано уже заявление в полицию (т. 1 л.д. 108-137).
Таким образом, в нарушение положений ст. 8, 9 Закона «О защите прав потребителей», до момента расторжения договора фрилансера с Белус И.С. (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «ТА «Юлия Тур» не представлено доказательств доведения до потребителя информации о том, что Белус И.С. является самостоятельным хозяйствующим субъектом, осуществляющем деятельность в помещении ООО «ТА «Юлия Тур», и несет за нее ответственность, несмотря на выдачу Насыбуллиной Н.В. платежных документов, от имени ООО «ТА «Юлия Тур».
Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении договорных отношений о реализации туристского продукта между турагентом ООО «ТА «Юлия Тур» и туристом Насыбуллиной Н.В. в результате акцепта оферты путем оформления агентом ООО «ТА «Юлия Тур» - Белус И.С., действующей по договору фриланса от ДД.ММ.ГГГГ, заявки на бронирование тура, оплаты Насыбуллиной Н.В. полной стоимости тура наличными денежными средствами в кассу турагента.
Ссылка представителя ответчика ООО «ТА «Юлия Тур» на то, что договор был заключен не в офисе турагента опровергается материалами дела и пояснениями лиц, участвующих в деле. Суд критически оценил доводы ответчика о том, что договор заключен после 18:00. Ссылка на договор фриланса от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4) подтверждает, что Белус И.С. имела право организовывать встречи с туристами в офисе агентства. Наличие у менеджера свободного доступа к офису и печати, а также выдача официального финансового документа (квитанции к ПКО) создали у потребителя обоснованное доверие. Тот факт, что директор Кастрова Ю.С. узнала о заключении договора только в июле, не освобождает юридическое лицо от ответственности за действия лица, находившегося на его территории и использовавшего его реквизиты. Отсутствие в договоре прямого указания на туроператора не является основанием полагать, что договор является недействительным, так как перечень услуг был детализирован в приложении (заявке на бронирование).
Довод о не передаче Насыбуллиной Н.В. денежных средств в кассу турагента опровергается выдачей квитанции к приходному кассовому ордеру, что является законным способом оформления приема наличных денег.
В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Однако, согласно п. 2 ст. 183 ГК РФ, последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Как следует из п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под последующим одобрением сделки представляемым могут пониматься действия, свидетельствующие об одобрении сделки, в частности: полная или частичная приемка исполнения, реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание акта сверки задолженности.
Из положений статьи 182 ГК РФ следует, что полномочия лица на получение товара и подписание документов, подтверждающих факт получения товара, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте. Суду представлен скриншот переписки между ФИО4 Ю.С. и ФИО18, из которого следует, что ФИО18 обратилась в турагентство по рекомендации родителей, которые путешествовали через агентство ФИО4 Ю.С. и просила подобрать ФИО10 в Грузию. В ответ ФИО4 Ю.С. перенаправила ФИО19 на своего менеджера (ФИО2) и отправила ее контактные данные (т. 1 л.д. 187). Данный факт в ходе судебного заседания подтвердила свидетель ФИО18 и не отрицала представитель ООО «ТА «ФИО4». В связи с чем доводы ответчика о фактическом отсутствии доверенности, выданной директором ООО «ТА «ФИО4» ФИО4 Ю.С. фрилансеру ФИО2 являются несостоятельными. Кроме того, в материалы дела представлены аналогичные договоры реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО20 (т. 1 оборот л.д. 299-233), от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО18 (т. 2 л.д. 3-8) из которых следует, что указанные договоры от имени ООО «ФИО4» заключала ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждении оплаты туристического продукта ФИО20 и ФИО18 были выданы квитанции к приходному кассовому ордеру (т. 1 л.д. 229, оборот л.д. 184).
Более того, суду представлены копии договоров о реализации туристических продуктов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ООО «ФИО4», в лице ФИО3 и ФИО20, при этом от имени ФИО4 Ю.С. данные договора и приложения к этим договорам, а также квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающих оплату, подписаны ФИО2 (т. 1 л.д. 234-250). Факт того, что вышеуказанные документы вместо Кастровой Ю.С. подписаны Белус И.С., представитель ООО «ТА «Юлия Тур» не отрицал.
Изложенные выше объективно подтверждается пояснениями свидетелей ФИО20 и ФИО18 в ходе судебного заседания, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ и ранее они и их родственники неоднократно обращались в ООО «ТА «Юлия Тур» с целью оформления необходимых документов для бронирования тура. При этом Кострова Ю.С. их перенаправляла к своему менеджеру Белус И.С., давала ее контактные телефоны. В последующем все взаимодействия осуществляли через Белус И.С., с Кастровой Ю.С. никак не контактировали.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.
Опубликование ФИО4 Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ в своем Телеграмм-канале поста о том, что менеджер Ирина Белус больше не работает в агентстве «Юлия Тур» и по всем вопросам стоит обращаться по номеру телефона №, а по забронированным ФИО8 заявкам, просьба связываться с ней по телефону № (т. 1 л.д. 14-16), не освобождает Кастрову Ю.С. от ответственности перед потребителем, т.е. Насыбуллиной Н.В. Также как и обращения в УМВД России по <адрес> ФИО4 Ю.С. и ФИО5 с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 (т. 1 л.д. 146, 226), поскольку основным ответственным лицом перед туристом за качество продукта отвечает туроператор, а за прием оплаты и организацию сделки – турагент. Физическое лицо (фрилансер) может быть привлечен к ответственности в рамках уголовного производства за мошенничество, но гражданско-правовую ответственность перед потребителем несут юридические лица (агентство и оператор), если будет установлен факт их участия в сделке или халатности контроля за своими представителями.
Именно благодаря отсутствию должного контроля ФИО4 Ю.С. за деятельностью ФИО2, последняя не забронировала должным образом у туроператора договор о реализации туристического продукта заключенного между ООО «ФИО4» и ФИО5 ФИО5, обратившись за приобретением туристического продукта офис ООО «ФИО4», к профессионалам своего дела, полностью доверилась в делах оформления соответствующих документов и оплате договора № TUR-07/04/2026-2 от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ООО «ФИО4», в том числе и ФИО2, не вникая в ее профессиональную компетентность и правильность ее действий.
Внутренние проблемы ООО «ТА Юлия Тур», связанные с хищением денежных средств менеджером или ненадлежащего оформления кассовых документ при поступлении денежных средств, не могут затрагивать права добросовестного потребителя и служить основанием для отказа в возврате средств. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на ответчике (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), однако доказательств возврата денежных средств Насыбуллиной Н.В. ООО «ТА «Юлия Тур» не представило.
Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.
В силу ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Частью 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Насыбуллиной Н.В. к ООО «ТА «Юлия Тур» о расторжении договора реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТА «Юлия Тур» в лице менеджера по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и заказчика – Насыбуллиной Н.В., а также взыскания в пользу ФИО5 денежных средств, уплаченных в качестве стоимости туристического продукта в размере 344 560 рублей подлежат удовлетворению, поскольку именно турагент ООО «Туристическое Агентство «Юлия Тур» (через своего представителя/фрилансера Белус И.С.) взаимодействовал с клиентом и принял деньги, он обязан в силу ч. 4 ст. 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» отвечать за свои обязательства перед туристом.
При этом встречные исковые требования ООО «Туристическое Агентство «Юлия Тур» о признании договора недействительным являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, так как правовых оснований для признания сделки недействительной (оспоримой или ничтожной) по доводам представителя ООО «ТА «Юлия Тур» не установлено, договор № от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным и порождает для сторон взаимные права и обязанности.
По общему правилу, закрепленному в п. 4 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исполнитель (уполномоченная организация) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
По смыслу приведенных норм законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе турагентскую, деятельность, распространил действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» на отношения по оказанию гражданам потребительских туристических услуг.
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона л защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено, что требования Насыбуллиной Н.В. обусловлены неисполнением ООО «ТА «Юлия Тур» принятых на себя обязательство по реализации истцу туристического продукта.
Как следует из материалов дела досудебная претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств в адрес ООО «ТА «Юлия Тур» Насыбуллиной Н.В. направлена ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 17).
Ответ на претензию ООО «ТА «Юлия Тур» об отказе в удовлетворении ее требований был дан в адрес Насыбуллиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18-19).
Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что начислению подлежит неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 31, пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец, при этом, вправе требовать взыскания неустойки до момента фактического возврата денежных средств (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Цена услуги составляет 344 560 рублей. Начало нарушения срока предоставлении услуги ДД.ММ.ГГГГ – дата отправления туристов, указанная в заявке (листе бронирования).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) неустойка составляет: 344 560,00 руб. х 84 дн х 3%= 868 281,20 руб.
Однако, поскольку общая сумма неустойки не может превышать цену услуги 344 560 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ТА «Юлия Тур» в пользу Насыбуллиной Н.В. неустойку в размере 344 560 рублей.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. п. 71, 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Оснований для уменьшения размера штрафных санкций ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ по настоящему делу не имеется, так как в своих возражения представитель ООО «ТА «Юлия Тур» не заявлял о снижении неустойки.
Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В данном случае суд полагает установленным нарушение прав потребителя, выразившееся в отказе от исполнения договора о реализации туристического продукта в возврате уплаченных денежных средств.
Насыбуллиной Н.В. заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.
Учитывая вышеизложенное, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных Насыбуллиной Н.В. и ее семьи, связанных с потерей значительной денежной суммы, срывом долгожданного запланированного семейного отдыха, особенно для детей и необходимостью обращения в суд, нарушением ее прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что с ООО «ТА «Юлия Тур» в пользу Насыбуллиной Н.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, расчет штрафа должен быть следующим: (344 560 + 344 560 + 40 000) / 2 = 364 560 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, в данном случае ООО «Туристическое агентство «Юлия Тур», а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. 333.19 НК РФ.
Исходя из положений ст. ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 28 536 рублей (25 536 рублей за имущественные требования + 3 000 рублей за требования неимущественного характера), в доход местного бюджета исходя из размера удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Насыбуллиной Натальи Викторовны, в интересах себя и несовершеннолетней дочери ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор реализации туристического продукта №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Туристическое Агентство «Юлия Тур» <данные изъяты>) в лице менеджера по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5.
Взыскать с ООО «Туристическое Агентство «Юлия Тур» <данные изъяты>) в пользу Насыбуллиной Натальи Викторовны, <данные изъяты>, денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 560 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 344 560 рублей; компенсацию морального вреда 40 000 рублей; штраф в размере 364 560 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Насыбуллиной Н.В. отказать.
Взыскать с ООО «Туристическое Агентство «Юлия Тур» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 536 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Туристическое Агентство «Юлия Тур» к Насыбуллиной Наталье Викторовне, действующей в интересах себя и несовершеннолетней дочери ФИО1 о признании недействительным договора о реализации турпродукта отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.Д. Дридигер
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи ____________________________________
_________________________________________________
(Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции)
_____________________________
(инициалы, фамилия)
«_____»_________________20_____ г.
Подлинное решение (постановление, определение) подшито в материалы дела № Москаленского районного суда <адрес>.
Решение (постановление, определение) вступило (не вступило) в законную силу «___» __________ г.
УИД: 55RS0№-90
Судья _______________________________________