РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Москаленки 2 сентября 2026 г.
Москаленский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Дридигер А.Д., при секретаре Зайцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Ермаку Михаилу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору, установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ермаку М.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и возмещении судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ермаком М.В. и ООО «Домашние деньги» был заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому Ермаку М.В. был предоставлен кредит в размере 15 000 рублей. Должник свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 69871,84 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашние деньги» и АО «Банк Русский Стандарт» было заключено соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Домашние деньги» передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитному договору №, заключенному с Ермаком Михаилом Валерьевичем.
Согласно выписке из реестра к соглашению об отступном у Ермака Михаила Валерьевича на момент сделки имеется задолженность в размере 69 871,84 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, судебный приказ был впоследствии отменен.
На основании изложенного просит взыскать в пользу банка с Ермака Михаила Валерьевича сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69871,84 руб., а также денежные средства в размере 4000 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Ермак М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. В представленном письменном возражении просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска (л.д. 46).
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
По правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Пунктом вторым статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как указано в ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ермаков Михаил Валерьевич заключил с ООО «Домашние деньги» договор потребительского займа №, в соответствии с которым сумма займа составила <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).
Банком в полном объёме исполнены обязательства по договору, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.
В связи с тем, что обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком осуществлялась ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 69 871,84 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашние деньги» и АО «Банк Русский Стандарт» было заключено Соглашение об отступном, в соответствии с которым ООО «Домашние деньги» передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитному договору Ермака Михаила Валерьевича № (л.д. 18-25).
Возражая против заявленных требований, Ермак М.В. указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно общему правилу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, с учетом разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как было разъяснено в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ по смыслу ст. ст. 311, 807, 811 ГК РФ предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, то есть изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 20 - 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).
Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.
В соответствии с п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В данном деле банком пропущен срок исковой давности по всем заявленным платежам.
Последний платеж по возврату суммы займа должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. трехгодичный срок по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области, мировым судьей судебного участка 102 в Москаленском судебном районе Омской области по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ № о взыскании с Ермака М.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 871,84 руб. (л.д. 42-43)
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области, мировым судьей судебного участка 102 в Москаленском судебном районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 45).
Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа и его последующая отмена не повлияли на исчисление срока исковой давности, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд с пропуском срока исковой давности.
Каких-либо возражений на заявление ответчика о пропуске исковой давности истцом представлено не было.
При таких обстоятельствах, с учетом наличия заявления ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Ермаку М.В. о взыскании задолженности по договору.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ермаку Михаилу Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69871 рубль 84 копейки, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья подпись А.Д. Дридигер
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи ____________________________________
_________________________________________________
(Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции)
_____________________________
(инициалы, фамилия)
«_____»_________________20_____ г.
Подлинное решение (постановление, определение) подшито в материалы дела № Москаленского районного суда <адрес>.
Решение (постановление, определение) вступило (не вступило) в законную силу «___» __________ г.
УИД: 55RS0№-72
Судья _______________________________________