РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026года с. Петропавловское
Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шкурупий Е.А., при секретаре Горшковой Ю.В., с участием административного истца Скорлупина И.С., представителя административного ответчика Ожогина А.В., представителя заинтересованного лица Стрельцова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Скорлупина Ильи Сергеевича к призывной комиссии Петропавловского района Алтайского края об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о признании незаконным решения призывной комиссии Петропавловского района Алтайского края от 02.04.2026 об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом.
В обоснование заявленных требований указал, что с 24.01.2018 состоит на воинском учете в военном комиссариате Петропавловского и Быстроистокского районов Алтайского края. 09.02.2026 он обратился в Военный комиссариат Петропавловского и Быстроистокского районов Алтайского края с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. 02.04.2026 состоялось заседание призывной комиссии Петропавловского района Алтайского края (далее также - призывная комиссия), при этом, лица, занимавшие соответствующие места в зале заседания призывной комиссии, ему не представились и свои документы не предъявили. 06.04.2026 ему была выдана выписка из книги протоколов заседания призывной комиссии от 02.04.2026 № 1/АГС, согласно которой призывная комиссия приняла решение об отказе в удовлетворении его заявления со ссылкой на п.4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113 «Об альтернативной гражданской службе» (далее также - Федеральный закон от 25.07.2002 № 113-ФЗ), поскольку характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. При этом, указанная выписка из книги протоколов заседания призывной комиссии района содержит лишь подпись военного комиссариата, в связи с чем, невозможно установить, кто именно принимал оспариваемое решение и, как следствие, проверить порядок принятия указанного решения. На стадии обсуждения заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и принятия решения по данному вопросу, призывная комиссия потребовала от него покинул зал заседания, впоследствии, действуя с нарушением норм законодательства, продолжила рассмотрение заявления в его отсутствие, обратно в зал заседания он был приглашен только для оглашения принятого решения. Кроме того, решение призывной комиссии не мотивированно, как того требует законодательство, а содержит лишь обоснование отказа в удовлетворении заявления, что не позволяет установить причины и основания принятого решения, что не допустимо. Оспариваемым решением нарушено его право, гарантированное ч. 3 ст. 59 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», поскольку оно принято с нарушением нормативных актов, устанавливающих требования к его содержанию и нарушает его право на отказ от военной службы по убеждениям совести. В силу указанных выше нарушений, он полагает, что вынесенное административным ответчиком решение является незаконным и необоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением нового решения.
В порядке подчиненности в вышестоящий орган жалоба по аналогичному предмету административного искового заявления не подавалась.
В судебном заседании административный истец Скорлупин И.С. требования административного искового заявления поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика-председатель резервного состава призывной комиссии Петропавловского района Алтайского края Ожогин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, полагал, что призывная комиссия приняла правомерное решение, с соблюдением установленных законом требований.
Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Быстроистокского и Петропавловского районов Алтайского края Стрельцов И.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований административного истца, просил отказать, поскольку призывная комиссия, выслушав Скорлупина И.С., изучив личное дело призывника, единогласно приняла решение о том, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица, допросив свидетеля Ельтекову А.А., исследовав письменные материалы дела, в том числе личное дело призывника Скорлупина И.С., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу положений ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Скорлупин И.С. оспаривает решение призывной комиссии Петропавловского района Алтайского края об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой от 02.04.2026, следовательно, срок обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также Федеральным законом от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», который регламентирует отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено как п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", так и ст. 15 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ.
Призывная комиссия Муниципального образования Петропавловский район Алтайского края, решение которой обжалуется Скорлупиным И.С., создана в соответствии с распоряжением Губернатора Алтайского края № 194-рг от 23.12.2025, утвержден ее состав (основной и резервный) (л.д.151-153).
Призывная комиссия не входит в систему госорганов, не является органом местного самоуправления, однако она выполняет публичную функцию путем реализации возложенных государством распорядительных полномочий в сфере призыва на военную службу и гражданскую альтернативную службу, поэтому может выступать в качестве административного ответчика в суде.
Кроме того, как следует из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, подлежат обжалованию решения (заключения) призывной комиссии, принятые в отношении лиц, для которых такие решения (заключения) являются обязательными.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу положений ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ч. 3).
Федеральный закон от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (п. 1 ст. 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение (п. 1 ст. 3).
Как установлено абз. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ, гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в том числе, в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Статьей 10 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ установлено, что направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает: подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее также - заявление); рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене; явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу; явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы (п.1)
В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ, в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
В силу ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно (п.1). Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (п.2). По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона. При необходимости запроса призывной комиссией дополнительных материалов срок вынесения заключения или принятия решения может быть продлен председателем призывной комиссии, но не более чем на один месяц. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения) (п.3).
Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ.
Среди прочих оснований для отказа в удовлетворении заявлений является не соответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Скорлупин И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Петропавловского и Быстроистокского районов Алтайского края с 24.01.2018. При постановке на воинский учет установлена категория годности к военной службе "А".
При прохождении медицинского освидетельствования в октябре 2019 года, июле 2022 года, ноябре 2022 года и октябре 2023 года Скорлупину И.С. присваивались категории годности к военной службе <данные изъяты> соответственно.
На момент достижения возраста призыва на военную службу (19.09.2019) и по 30.06.2022 Скорлупин И.С. обучался по очной форме обучения в университетском техническом колледже ФГБОУ ВО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова», в связи с чем, решением призывной комиссии от 02.10.2019 на основании п. «а» ч. 2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Скорлупину И.С. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения по очной форме обучения до 30.06.2022.
Решением призывной комиссии от 04.07.2022 на основании пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Скорлупин И.С. признан подлежащим призыву на военную службу.
Решением призывной комиссии Петропавловского района от 02.11.2022 Скорлупину И.С. на основании пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 02.05.2023.
07.03.2023 Скорлупин И.С. обратился в военный комиссариат Петропавловского и Быстроистокского районов Алтайского края с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
25.04.2023 призывной комиссией Скорлупину И.С. присвоена категория годности «<данные изъяты>, а также рассмотрено его заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой, вынесено решение, оформленное протоколом № 1/АГС, об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой со ссылкой на пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».
Решением Петропавловского районного суда Алтайского края от 18.05.2023, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 08.08.2023 отказано в удовлетворении требований Скорлупина И.С. о признании незаконным решения призывной комиссии Петропавловского района Алтайского края от 25.04.2023.Решением призывной комиссии от 05.10.2023 Скорлупину И.С. установлен критерий годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе. Решением призывной комиссии от 15.12.2023 Скорлупину И.С. на основании пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 15.06.2024. 07.09.2023 Скорлупин И.С. вновь обратился в военный комиссариат Петропавловского и Быстроистокского районов Алтайского края с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. 27.12.2023 призывной комиссией рассмотрено заявление Скорлупина И.С. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, вынесено решение, оформленное протоколом № 1/АГС, об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой со ссылкой на параграф 2 п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Решением Петропавловского районного суда Алтайского края от 23.04.2024, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 09.07.2024, постановлением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2024 отказано в удовлетворении требований Скорлупина И.С. о признании незаконным решения призывной комиссии Петропавловского района Алтайского края от 27.12.2023. 11.09.2024 в военный комиссариат Петропавловского и Быстроистокского районов Алтайского края вновь поступило заявление Скорлупина И.С. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, мотивированное тем, что несение военной службы противоречит его убеждениям. 10.10.2024 призывной комиссией рассмотрено заявление Скорлупина И.С. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, вынесено решение, оформленное протоколом № 1/АГС, об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой со ссылкой на параграф 2 п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Решением Петропавловского районного суда Алтайского края от 29.11.2024, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 26.02.2025, отказано в удовлетворении требований Скорлупина И.С. о признании незаконным решения призывной комиссии Петропавловского района Алтайского края от 10.10.2024. 10.03.2025 в военный комиссариат Петропавловского и Быстроистокского районов Алтайского края вновь поступило заявление Скорлупина И.С. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, мотивированное тем, что несение военной службы противоречит его убеждениям. 01.04.2025 призывной комиссией рассмотрено заявление Скорлупина И.С. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, вынесено решение, оформленное протоколом № 1/АГС, об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Решением Петропавловского районного суда Алтайского края от 30.04.2025, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 22.07.2025, постановлением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2026 отказано в удовлетворении требований Скорлупина И.С. о признании незаконным решения призывной комиссии Петропавловского района Алтайского края от 01.04.2025. 16.09.2025 в военный комиссариат Петропавловского и Быстроистокского районов Алтайского края вновь поступило заявление Скорлупина И.С. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, мотивированное тем, что несение военной службы противоречит его убеждениям, с приложением к заявлению автобиографии.02.10.2025 призывной комиссией рассмотрено заявление Скорлупина И.С. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, вынесено решение, оформленное протоколом № 1/АГС, об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Решением Петропавловского районного суда Алтайского края от 10.11.2025, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 10.02.2026, отказано в удовлетворении требований Скорлупина И.С. о признании незаконным решения призывной комиссии Петропавловского района Алтайского края от 02.10.2025. 09.02.2026 в военный комиссариат Петропавловского и Быстроистокского районов Алтайского края вновь поступило заявление Скорлупина И.С. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, мотивированное тем, что несение военной службы противоречит его убеждениям, с приложением к заявлению автобиографии.02.04.2026 призывной комиссией рассмотрено заявление Скорлупина И.С. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, вынесено решение, оформленное протоколом № 1/АГС, об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Не согласившись с вынесенным решением призывной комиссии, административным истцом 28.04.2026 в суд подано настоящее административное исковое заявление об обжаловании решения призывной комиссии от 02.04.2026.Пунктом 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года № 447-О, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.Само по себе отрицательное отношение гражданина Российской Федерации к военной службе не свидетельствует о наличии права на ее замену альтернативной гражданской службой.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.06.2014 № 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3). По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Что же касается обращенного к призывнику требования обосновать наличие убеждений и вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, то из статьи 59 (часть 3) Конституции Российской Федерации вытекает лишь обязанность изложить соответствующие доводы, которая не может рассматриваться как противоречащая статье 29 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них, поскольку процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.
Таким образом, для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.
Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, Скорлупин И.С. по существу ссылается на то, что он имеет прочно сложившиеся убеждения, которым противоречит несение военной службы.
Однако документов, из которых следует, что Скорлупин И.С. в действительности имеет убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречат обязанности несения военной службы, административным истцом не представлено.
Из материалов личного дела призывника следует, что как при первоначальной постановке на воинский учет в феврале 2016 года, так и при последующем прохождении мероприятий по получении отсрочки от прохождения военной службы, о своих убеждениях, противоречащих несению военной службы, военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал, указывая исключительно на своё отрицательное отношение к армии и нежелании служить, впервые заявив об этом после окончания университета и началом призывной компании в 2023 году.
Более того, доводы административного истца о наличии у него прочно сложившихся убеждений, несовместимых с военной службой, подтверждаются лишь пояснениями, положенными в основу заявления, сведениями автобиографии. Иными доказательствами указанные доводы не подтверждаются.
В заявлении Скорлупина И.С., рассмотренном призывной комиссией, отсутствуют указания на материальные причины невозможности прохождения им военной службы. Формально причины призывником также не раскрыты, поскольку его утверждения сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и полемическим размышлениям о специфике службы в армии.
Между тем, идеи гуманизма и свободолюбия логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.
Из представленных Скорлупиным И.С. документов объективно не следует, что он в действительности имеет устойчивые убеждения, подтверждающиеся в его образе жизни, характере социальном поведении на протяжении значительного периода времени, которые противоречат несению военной службы. Приложенная к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой автобиография не содержит сведений, обосновывающих формирование у него искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождение административным истцом военной службы.
Кроме того, из предоставленных в материалы дела информаций МРОПП Храма Апостолов Петра и Павла с. Петропавловское Петропавловского района Алтайского края Бийской Епархии РПЦ (МП), Администрации Муниципального округа Петропавловский район Алтайского края следует, что Скорлупин И.С. постоянным членом приходских собраний, существующих на территории Петропавловского района Алтайского края, не является.
Согласно характеристике с последнего и единственного места работы административного истца- ГУП ДХ АК «ЮГО-ВОСТОЧНОЕ ДСУ» филиал Петропавловский от 08.05.2026 следует, что Скорлупин И.С. в период с 04.08.2022 по 16.08.2022 работал в должности мастера участка асфальто-смесительной установки КА-160. К исполнению своих должностных обязанностей относился добросовестно, все приказы, распоряжения и указания руководства предприятия исполнял без замечаний, вовремя и в полном объеме. Самовольных решений не принимал. Информацией об убеждениях и вероисповедании Скорлупина И.С. работодатель не располагает, какие-либо сведения до коллег и руководства предприятия доведены не были (л.д.63).
Направление граждан на альтернативную гражданскую службу организует глава органа местного самоуправления совместно с военным комиссаром и осуществляет призывная комиссия в соответствии с Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Федеральным законом от 25.07.2002 № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.05.2004 N 256.
Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица и показаний свидетеля Свидетель №1, являющейся <данные изъяты> <адрес>, при проведении заседания призывной комиссии 02.04.2026, напротив каждого члена комиссии, на столе, находились таблички с указанием должности присутствующего, состав призывной комиссии утвержден и является общедоступным официальным документом. Удаление Скорлупина И.С. из зала заседания призывной комиссии было вызвано необходимостью проведения между членами комиссии голосования по рассматриваемому заявлению, какие-либо иные вопросы, в том числе и обсуждение обоснованности доводов административного истца, комиссией не обсуждались. После принятия призывной комиссией решения, Скорлупин И.С. был возвращен в зал и ознакомлен с ним путем оглашения и вручения советующей выписки, подписанной заместителем председателя комиссии военным комиссаром Стрельцовым И.И.
Принимая во внимание, что указанные выше Федеральные законы, а также Положение, не обязывают призывную комиссию по итогу рассмотрения заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой принимать решение в присутствии заявителя, как и не обязывают членов призывной комиссии лично представляться заявителю и представлять документы, удостоверяющие их личность, доводы административного истца о нарушении процедуры проведения заседания призывной комиссии 02.04.2026 своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Так, заявление было рассмотрено с участием административного истца, ему и его близкому родственнику - матери Скорлупиной Е.Н. было предоставлено право выступить на заседании, что также подтвердил в ходе рассмотрения дела административный истец, каких-либо дополнительных материалов в подтверждение своих доводов, помимо автобиографии, Скорлупиным И.С. на призывную комиссию представлено не было, по итогам рассмотрения заявления комиссия приняла решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которое было оглашено заявителю. Суд также учитывает, что поскольку Скорлупин И.С. неоднократно за последние несколько лет принимал участие при рассмотрении призывной комиссией Петропавловского района Алтайского края его аналогичных заявлений, состав как основной так и резервной комиссии ему достоверно известен, смены состава членов комиссии не установлено.
Выдача Скорлупину И.С. выписки их книги протоколов заседания призывной комиссии Петропавловского района военного комиссариата (Петропавловского и Быстроистокского районов Алтайского края) от 02.04.2026 № 1/АГС подписанной только заместителем председателя призывной комиссии военным комиссаром Стрельцовым И.И., также не может свидетельствовать о незаконности состоявшегося решения.
Доводы административного истца о том, что оспариваемое решение призывной комиссии не мотивированно, не принимаются судом во внимание, поскольку в выписке из протокола заседания призывной комиссии № 1/АГС от 02.04.2026 отражены основания отказа Скорлупину И.С. в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, а именно, что характеризующие документы, предоставленные Скорлупиным И.С., и другие данные не подтверждают его доводы о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
При этом, представитель административного ответчика-председатель резервного состава призывной комиссии Петропавловского района Алтайского края Ожогин А.В., в судебном заседании пояснили, что по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия единогласно приняла решение об отказ Скорлупину И.С. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, о чем ему было объявлено 02.04.2026 с приведением мотивов отказа, и выдачей выписки из решения, принятого уполномоченным органом в порядке и сроках, установленных законом.
В ходе рассмотрения дела Скорлупиным И.С. также достоверно не обоснована невозможность осуществления им военной службы по призыву и необходимость ее замены альтернативной гражданской службой, не представлено доказательств наличия серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями. Сама по себе подача заявления с изложением обстоятельств об этом не является основанием для его удовлетворения. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-либо объективные факты, свидетельствующие о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.
Учитывая, что на заседании призывной комиссии Скорлупин И.С. присутствовал лично, имел возможность изложить свою позицию членам призывной комиссии, представить необходимые доказательства, что свидетельствует о том, что решение призывной комиссии не принято формально, суд приходит к выводу о том, что у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления административного истца по тому основанию, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
Поскольку административным истцом достаточным образом не обосновано наличие у него устойчивых и непреодолимых убеждений, препятствующих несению военной службы, то в данном случае и нет оснований полагать, что оспариваемым решением призывной комиссии были нарушены какие-либо права административного истца, поскольку право на альтернативную гражданскую службу в силу действующего законодательства возникает только при обоснованности наличия убеждений, препятствующих несению военной службы. Правильное по существу решение призывной комиссии не может быть отменено по одним только формальным основаниям.
Кроме того, как следует из материалов дела, административный истец неоднократно подавал заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой с последующим обжалованием решений призывной комиссии, притом, что законность решения по первоначальному заявлению проверена в судебном порядке, что свидетельствует о намерении Скорлупина И.С. преодолеть призыв на военную службу, что противоречит положения ст. 59 Конституции РФ, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.
Таким образом, решение призывной комиссии от 02.04.2026 об отказе Скорлупину И.С. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой правомерно.
Учитывая, что оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Петропавловского района Алтайского края от 02.04.2026 не имеется, исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав законность действий призывной комиссии, исходя из содержания представленных сторонами документов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований Скорлупина И.С. в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Скорлупина Ильи Сергеевича к призывной комиссии Петропавловского района Алтайского края об оспаривании решения отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.А. Шкурупий
Мотивированное решение составлено 25 июня 2026 года.