ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Любинский Омская область 18 февраля 2026 г.
Любинский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи - Дроздова А.В., при секретаре судебного заседания – Эраносян Н.А., с участием государственного обвинителя – Абросименко А.А., подсудимой – Карабаджаковой Д.И., адвоката – Ковалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела, по которому:
Карабаджакова Д.И, <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карабаджакова Д.И. совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
Так, Карабаджакова Д.И., являясь гражданкой Российской Федерации, действуя умышленно, из личной заинтересованности, обладая информацией о необходимости для соблюдения установленного порядка постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания на территории Российской Федерации и последующего уведомления органа миграционного контроля об их месте пребывания, осознавая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно и может повлечь административную ответственность, в нарушение пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", фактически не являясь принимающей стороной в Российской Федерации, то есть гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, осознавая преступный характер своих действий, находясь в МФЦ Любинского района Омской области, расположенном по адресу: <адрес>, предоставила неосведомленному о её истинных намерениях специалисту МФЦ необходимые документы и заполненные миграционные карты о прибытии трех иностранных граждан на территорию Российской Федерации, после чего подписала три бланка уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания по адресу: <адрес> на имя граждан Киргизской Республики: ФИО14 Мухамадиброхима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 Арофатхон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом не намереваясь и фактически не имея реальной возможности предоставить указанное помещение для пребывания иностранных граждан, подписанные уведомления передала специалисту МФЦ с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. На основании подписанных Карабаджаковой Д.И. уведомлений была осуществлена постановка на учет вышеуказанных иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по указанному выше адресу, куда ФИО13, ФИО2 и ФИО2 не вселялись и фактически там не пребывали.
Своими действиями Карабаджакова Д.И. нарушила порядок управления миграционным контролем на территории Российской Федерации.
В судебном заседании Карабаджакова Д.И. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные ею в ходе дознания, из содержания которых следует, что в 2014 году с использованием средств материнского капитала был приобретен земельный участок с находящимся на нем жилым домом № в <адрес>. В 2023 году продали дом семье Свидетель №3, но документы не переоформили. В ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратилась знакомая, которая попросила сделать временную регистрацию её родственникам, являющимся иностранными гражданами. ДД.ММ.ГГГГ она оформила в МФЦ в р.п. Любинский временную регистрацию в <адрес> двум взрослым и несовершеннолетнему иностранным гражданам по фамилии ФИО14, которых она не видела. Никакого вознаграждения за эти действия не получала, согласилась помочь в силу дружеских отношений со знакомой. Понимала, что ФИО14 не будут проживать в доме (л.д.62-65).
Показания в ходе дознания получены в полном соответствии с требованиями закона, с участием адвоката, с разъяснением процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Подсудимой также разъяснялось, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В судебном заседании подсудимая не оспаривает, что показания такого содержания даны ею, подтвердила их, дополнительно пояснив, что раскаивается.
Суд считает вину подсудимой в инкриминируемом преступлении установленной помимо её признательных показаний, показаниями свидетелей, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ.
Так, в своих показаниях начальник МП ОМВД России по Любинскому району Свидетель №1 указала, что в середине декабря 2025 года был выявлен факт постановки на миграционный учет в <адрес> иностранных граждан ФИО14, при этом собственником дома является Карабаджакова, которая ДД.ММ.ГГГГ путем личного обращения в МФЦ передала необходимые документы специалисту, после чего ФИО14 были поставлены на миграционный учет по месту пребывания по указанному выше адресу на период до ДД.ММ.ГГГГ, однако, по месту постановки на учет ФИО14 не пребывали и фактически туда не вселялись (л.д.37-41).
Консультант по предоставлению государственных и муниципальных услуг МФЦ по Любинскому району Свидетель №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ обратилась Карабаджакова для постановки на миграционный учет трех граждан Киргизской Республики по фамилии ФИО14. Для постановки на учет иностранных граждан необходимо обращение в МФЦ только принимающей стороны. В присутствии специалиста Карабаджакова удостоверила факт предоставления жилья иностранным гражданам (л.д.50-51).
Свидетель Свидетель №3 пояснила, что в 2023 году они с супругом купили у Карабаджаковой <адрес>, но документы на свое имя не переоформили, так как Карабаджакова не выплатила ипотеку. В доме она проживает с дочерью. О том, что Карабаджакова фиктивно зарегистрировала в доме иностранных граждан, она узнала от сотрудников полиции (л.д.42-43).
Как пояснили Свидетель №4 (л.д.44-45) и Свидетель №5 (л.д.46-47), ранее рядом с ними проживала Карабаджакова с детьми, потом она уехала в Омск, а дом купили Свидетель №3, которые в этот дом переехали и живут до настоящего времени. Иностранных граждан в доме Карабаджаковой не видели.
Свидетель Свидетель №6 указал, что в 2023 году Свидетель №3 купила у Карабаджаковой <адрес>, где до настоящего времени она и проживает с семьей (л.д.48-49).
Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в судебном заседании.
Из содержания служебной записки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки <адрес> установлено, что Карабаджакова поставила на миграционный учет по указанному адресу граждан Киргизской Республики ФИО14, которые по указанному адресу фактически не проживают (л.д.3).
Согласно уведомлениям о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, граждане Киргизской Республики: ФИО14 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 Арофатхон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>, принимающая сторона – Карабаджакова Д.И. (л.д.4-5, л.д.9-10, л.д.14-15).
Из содержания свидетельств о государственной регистрации права, выданных ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, следует, что Карабаджакова Д.И. является собственником 1/5 части земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.24-25).
ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес>. Присутствующая при осмотре Свидетель №3 указала, что в указанном доме находятся принадлежащие её семье вещи (л.д.30-34).
Как указано в справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ главой Увало-Ядринского сельского поселения, в <адрес> с 2023 года проживают супруги Свидетель №3 в связи с покупкой ими данного домовладения (л.д.35).
Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу части 1 статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимой в совершении деяния, содержащегося в описательной части приговора.
Суд квалифицирует действия Карабаджаковой Д.И. по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Карабаджакова Д.И. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан ФИО14 Мухамадиброхима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 Арофатхон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания в жилом помещении в РФ по адресу: <адрес>.
Выводы суда о фактических обстоятельствах происшедшего, действиях подсудимой, доказанности вины подтверждены её подробными, последовательными и признательными показаниями, которые согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, иными документами, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора выше, поскольку все они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, анализ доказательств свидетельствует о том, что именно подсудимая совершила инкриминируемое ей деяние.
При этом каких-либо оснований для самооговора Карабаджаковой Д.И., для её оговора со стороны свидетелей судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено. Вышеуказанные показания допрошенных лиц суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон), фиктивная постановка на учет по месту пребывания - постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания.
Согласно ч. 1 ст. 14 Закона постоянно или временно проживающий в РФ иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории РФ, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
Судом достоверно установлено, что умысел Карабаджаковой Д.И. был направлен именно на фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан в РФ, поскольку как следует из исследованных судом доказательств, иностранные граждане ФИО13, ФИО2 и ФИО2 не проживали и не собирались проживать по месту пребывания, указанному при постановке на учет, о чем Карабаджаковой Д.И. было достоверно известно, более того, на момент на момент постановки на учет по месту пребывания ФИО14 в доме фактически проживала семья Свидетель №3.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у данного иностранного гражданина права пользования жилым помещением, находящимся на территории РФ. Наличие указанного права определяется в соответствии с жилищным законодательством РФ.
Из указанного требования закона очевидно, что ФИО13, ФИО2 и ФИО2 могли зарегистрироваться по месту пребывания или быть поставлены на учет по месту пребывания в любом жилом помещении на любой территории РФ. Единственным критерием является наличие у гражданина права пользования жилым помещением, находящимся на территории РФ. Вместе с тем Карабаджакова Д.И. осуществляла организацию фиктивной постановки на учет по месту пребывания непосредственно по адресу: <адрес>, так как именно здесь у неё имелась возможность фиктивной постановки на учет по месту пребывания иностранных граждан, поскольку она является собственником 1/5 жилого дома.
Таким образом, подсудимая умышленно и осознанно осуществила действия по постановке на учет иностранных граждан, при этом, не имея намерения предоставлять ФИО13, ФИО2 и ФИО2 место для проживания по указанному выше адресу, то есть фактически она осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан на территории РФ.
У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимой. Из полученных доказательств видно, что её действия носили осмысленный и целенаправленный характер, были мотивированы. В судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности у неё не имеется.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Преступление, совершенное Карабаджаковой Д.И., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Карабаджаковой Д.И., суд признает:
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, социальную обустроенность (наличие постоянного места жительства, семьи, социальных связей), наличие двух несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья близких членов семьи;
- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей.
Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Карабаджаковой Д.И., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку выявлено оно сотрудниками полиции, какой-либо значимой информации при расследовании дела Карабаджакова Д.И. не представила, а дача правдивых показаний, которыми была подтверждена имеющаяся у сотрудников дознания информация о преступлении, и отсутствие со стороны подсудимой противодействия установлению обстоятельств содеянного, суд расценивает в качестве признания вины, учтенного, как отмечено выше, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Карабаджаковой Д.И., судом не установлено.
Как личность Карабаджакова Д.И. <данные изъяты>
Оценив в совокупности изложенное, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, находя исключительной совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу и считает справедливым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, применить в отношении Карабаджаковой Д.И. положения ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ст. 322 УК РФ, полагая, что условия и порядок отбывания указанного вида наказания будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимой, предотвращению совершения ею новых преступлений.
С учетом личности подсудимой, состава её семьи, фактических обстоятельств дела, оснований для назначения Карабаджаковой Д.И. иного вида наказания, применения положений, содержащихся в ст.ст. 75, 76.2 УК РФ у суда не имеется.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его мотив и цель, способ совершения, степень общественной опасности и реализацию преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.
В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения Карабаджаковой Д.И., состава её семьи, наличия на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, отсутствия у постоянных работы и дохода, суд считает возможным освободить её от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Карабаджакову Д.И виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Омской области (УМВД России по Омской области л/с <данные изъяты>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательства нет.
Освободить Карабаджакову Д.И. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет средств федерального бюджета.
Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей их через Любинский районный суд Омской области.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись А.В. Дроздов
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи ______________________
___________________________________________
(Наименование должности работника аппарата суда)
_Н.А. Эраносян
(инициалы, фамилия)
18.02.2026
Подлинный приговор подшит в материалы дела № 1-15/2026 Любинского районного суда Омской области.
Приговор вступил в законную силу «__» ____________2026 г.
Судья _________________________А.В. Дроздов