ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Любинский Омская область 18 марта 2026 г.
Любинский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи - Дроздова А.В., при секретаре судебного заседания – Эраносян Н.А., с участием государственного обвинителя – Макарова Д.С., подсудимого – Кузнецова В.А., адвоката – Морданевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела, по которому:
Кузнецов В.А, <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов В.А. совершил фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
Кузнецов В.А., являясь собственником жилого помещения, а именно <адрес>, имея умысел на фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации Свидетель №1 в жилом помещении на территории Российской Федерации, в нарушение требований, указанных в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" и Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, находясь по месту своего жительства в <адрес>, с помощью мобильного телефона зашел на единый портал государственных услуг, после чего на почве личной заинтересованности подписал согласие на вселение и регистрацию Свидетель №1 в жилом помещении по указанному выше адресу, собственником которого Кузнецов В.А. является, заведомо зная, что Свидетель №1 не имеет намерения проживать в указанном жилом помещении, предоставлять которое для проживания последнему Кузнецов В.А. не намеревался и не имел для этого возможности, после чего ДД.ММ.ГГГГ в МП ОМВД России по Любинскому району, расположенному по адресу: <адрес>, на основании документов, полученных через единый портал государственных услуг, гражданин РФ Свидетель №1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Таким образом Кузнецов В.А., осознавая противоправный характер своих действий, имея достаточно на то времени и реальную возможность, в правоохранительные органы об осуществлении фиктивной регистрации гражданина РФ Свидетель №1 по месту жительства в РФ по указанному выше адресу не сообщил, указанное жилое помещении данному гражданину РФ не предоставил.
В судебном заседании Кузнецов В.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные им в ходе дознания, из содержания которых следует, что в долевой собственности его семьи имеется <адрес>, которую они используют как дачу в летний период. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился знакомый Свидетель №1 и попросил зарегистрировать его в этой квартире, так как регистрация по месту жительства нужна ему для трудоустройства, фактически проживать в квартире Свидетель №1 не собирался, при этом никакого вознаграждения не предлагал, он согласился по дружбе. После этого в его присутствии Свидетель №1 через Госуслуги заполнил заявление о регистрации по месту жительства, где указал, что он предоставляет квартиру. Затем ему пришло на Госуслуги уведомление о даче согласия на регистрацию Свидетель №1, которое он подписал простой электронной подписью. Позже Свидетель №1 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ ему нужно явиться в миграционный пункт для проставления в паспорте штампа о регистрации (л.д.51-54).
Показания в ходе дознания получены в полном соответствии с требованиями закона, с участием адвоката, с разъяснением процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Подсудимому также разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В судебном заседании подсудимый не оспаривает, что показания такого содержания даны им, подтвердил их, дополнительно пояснив, что раскаивается.
Суд считает вину подсудимого в инкриминируемом преступлении установленной помимо его признательных показаний, показаниями свидетелей, как в суде, так и исследованнми судом в порядке ст. 281 УПК РФ.
Так, в своих показаниях начальник МП ОМВД России по Любинскому району Свидетель №7 указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года был выявлен факт фиктивной регистрации гражданина РФ Свидетель №1 по месту жительства в <адрес>, находящейся в долевой собственности семьи Кузнецовых, при этом в заявлении о регистрации по месту жительства в РФ, поданному Свидетель №1, указан Кузнецов В.А., давший согласие на регистрацию, однако, по месту регистрации Свидетель №1 не проживал и фактически туда не вселялся (л.д.89-92).
Как пояснил Свидетель №1, в сентябре 2025 года он получил гражданство РФ, в связи с чем ему нужная была регистрация по месту жительства. Он знал, что у его знакомых супругов Кузнецовых есть <адрес>, попросил Кузнецова помочь ему с регистрацией по месту жительства, Кузнецов согласился, после чего он через Госуслуги подал заявление на регистрацию по месту жительства в квартире Кузнецова, указав его как лицо, которое согласно предоставить ему жилое помещение. Затем на Госуслуги Кузнецову пришел документ о согласии того как собственника жилого помещения предоставить его, который Кузнецов подписал своей электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ в МП ОМВД России по Любинскому району он был зарегистрирован в квартире Кузнецова, где фактически не проживал и намерения проживать не имел. Ему была необходима только регистрация на территории РФ. Никакого финансового вознаграждения Кузнецову не предлагал (л.д.26-27).
Свидетели Свидетель №2 (л.д.31-32) и Свидетель №3 (л.д.33-34) указали, что они проживают рядом с квартирой № <адрес>, куда редко приезжает молодая семья, но постоянно в квартире никто не проживает.
В своих показаниях Свидетель №4 (л.д.35-36) и Свидетель №5 (л.д.37-38) пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии сотрудники полиции произвели осмотр квартиры по указанному выше адресу. Визуально домовладение казалось нежилым, повреждены окна, отсутствует электричество и водопровод. Присутствующая при осмотре собственник Кузнецова сказала, что квартиру используют летом как дачу.
Давая показания в суде, Свидетель №6 указала, что в собственности семьи есть <адрес>, они использую её как дачу в летний период. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел знакомый Свидетель №1, который попросил зарегистрировать его в этой квартире, пояснив, что он получил паспорт гражданина РФ и регистрация ему нужна для трудоустройства, при этом Свидетель №1 сразу сказал, что проживать в квартире он не будет. Они с супругом согласились помочь Свидетель №1, после чего через Госуслуги они дали свое согласие на вселение и регистрацию в квартире, где Свидетель №1 фактически не проживал.
Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в судебном заседании.
Как указано в рапорте УУП ОМВД России по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее Кузнецову, является нежилым (л.д.3).
Из содержания справки руководителя Тавричанской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом доме по указанному выше адресу никто не проживает (л.д.6).
Как указано в протоколе осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, следы проживания в квартире отсутствуют, электричество в домовладении отключено, водопровод перекрыт (л.д.12-17).
В своем заявлении в Миграционный пункт ОМВД России по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 просит зарегистрировать его по месту жительства по адресу: <адрес>, жилое помещение предоставлено Кузнецовым, регистрация произведена фактически ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Из информации с сайта Госуслуги установлено, что Кузнецов дал свое согласие на вселение и регистрацию по месту жительства по указанному выше адресу гражданина РФ Свидетель №1 (л.д.19).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, Кузнецов с членами своей семьи являются собственниками квартиры по указанному выше адресу (л.д.23-24).
Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу части 1 статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении деяния, содержащегося в описательной части приговора.
Суд квалифицирует действия Кузнецова В.А. по ст. 322.2 УК РФ как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Кузнецов В.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, осуществил фиктивную регистрацию гражданина РФ Свидетель №1 по месту жительства в жилом помещении в РФ по адресу: <адрес>.Выводы суда о фактических обстоятельствах происшедшего, действиях подсудимого, доказанности вины подтверждены его подробными, последовательными и признательными показаниями, которые согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, иными документами, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора выше, поскольку все они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, анализ доказательств свидетельствует о том, что именно подсудимый совершила инкриминируемое ему деяние.
При этом каких-либо оснований для самооговора Кузнецова В.А., для его оговора со стороны свидетелей судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено. Вышеуказанные показания допрошенных лиц суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В соответствии с ст. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, фиктивной регистрацией гражданина по месту пребывания или по месту жительства является, в частности, его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.
Как указано в ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства – это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства; фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства – это регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства, в частности, его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.
Судом достоверно установлено, что умысел Кузнецова В.А. был направлен именно на фиктивную регистрацию по месту жительства гражданина в РФ, поскольку, как следует из исследованных судом доказательств, Свидетель №1 не проживал и не собирался проживать по месту жительства, указанному при подаче заявления о регистрации в компетентные органы, о чем Кузнецову В.А. было достоверно известно, более того, на момент регистрации по месту жительства Свидетель №1 в квартире собственника жилья никто не проживал, что следует из показаний как Кузнецова В.А., так и данных, зафиксированных в протоколе осмотра месте происшествия, показаниях допрошенных по делу свидетелей.
Таким образом, подсудимый умышленно и осознанно осуществил действия по фиктивной регистрации гражданина РФ Свидетель №1 по месту жительства, не имея при этом намерения предоставлять последнему место для проживания по указанному выше адресу, то есть фактически он осуществила фиктивную регистрацию гражданина РФ по месту жительства в жилом помещении в РФ.
У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого. Из полученных доказательств видно, что его действия носили осмысленный и целенаправленный характер, были мотивированы. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности у него не имеется.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Кузнецовым В.А., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецову В.А., суд признает:
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, социальную обустроенность (наличие постоянного места жительства, семьи, социальных связей);
- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей.
Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кузнецову В.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку выявлено оно сотрудниками полиции, какой-либо значимой информации при расследовании дела Кузнецов В.А. не представил, а дача правдивых показаний, которыми была подтверждена имеющаяся у сотрудников дознания информация о преступлении, и отсутствие со стороны подсудимого противодействия установлению обстоятельств содеянного, суд расценивает в качестве признания вины, учтенного, как отмечено выше, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецову В.А., судом не установлено.
Как личность Кузнецов В.А. <данные изъяты>
Оценив в совокупности изложенное, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, находя исключительной совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу и считает справедливым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, применить в отношении Кузнецова В.А. положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, полагая, что условия и порядок отбывания указанного вида наказания будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений.
С учетом личности подсудимого, состава его семьи, фактических обстоятельств дела, оснований для назначения Кузнецову В.А. иного вида наказания, применения положений, содержащихся в ст.ст. 75, 76.2 УК РФ у суда не имеется.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его мотив и цель, способ совершения, степень общественной опасности и реализацию преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.
В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения Кузнецова В.А., состава его семьи, наличия на иждивении малолетних детей, непродолжительного периода трудоустройства, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кузнецова В.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Омской области (<данные изъяты>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
Освободить Кузнецова В.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет средств федерального бюджета.
Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей их через Любинский районный суд Омской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись А.В. Дроздов
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи ______________________
___________________________________________
(Наименование должности работника аппарата суда)
_Н.А. Эраносян
(инициалы, фамилия)
18.03.2026
Подлинный приговор подшит в материалы дела № 1-19/2026 Любинского районного суда Омской области.
Приговор вступил в законную силу «__» ____________2026 г.
Судья _________________________А.В. Дроздов