ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Любинский Омская область 19 марта 2026 г.
Любинский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи - Дроздова А.В., при секретаре судебного заседания – Эраносян Н.А., с участием государственного обвинителя – Викуловой П.О., подсудимого – Бабкина А.Н., адвоката – Морданевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела, по которому:
Бабкин А.Н, <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бабкин А.Н. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Бабкин А.Н., находясь в гостях у Потерпевший №1 в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, взял из кошелька последней банковскую карту: № ПАО «ВТБ» с функцией бесконтактной оплаты со счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в филиале № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в <адрес>, выданную в <адрес>, кредитную банковскую карту № ПАО «ВТБ» с функцией бесконтактной оплаты со счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в филиале № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в <адрес>, выданную в <адрес> (далее по тексту – кредитная карта).
После этого Бабкин А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковские карты Потерпевший №1, в период с 10 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил покупки:
- в магазине «Низкоцен» по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут две покупки на сумму 1065,99 руб. и 221,80 руб. каждая, в 11 часов 01 минуту на сумму 216,89 руб., в 11 часов 02 минуты на сумму 320 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут две покупки на сумму 899,99 руб. и 358,89 руб. каждая, в 12 часов 54 минуты на сумму 710,90 руб., в 21 час 59 минут на сумму 899,99 руб.;
- в магазине ИП Баймуратова по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 53 минуты на сумму 5 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 минут на сумму 89 руб.;
- в магазине ИП Быков по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 минут на сумму 120 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты на сумму 120 руб.;
- в магазине ИП Анкушева по адресу: <адрес>В: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут две покупки на сумму 5 руб. и 280 руб. каждая;
- в магазине «Михалыч» по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту на сумму 134 руб., в 11 часов 44 минуты на сумму 314 руб., в 11 часов 45 минут на сумму 480 руб., в 11 часов 46 минут на сумму 149 руб., в 11 часов 49 минут на сумму 235 руб., в 11 часов 50 минут на сумму 265 руб., в 11 часов 52 минуты на сумму 482 руб., в 15 часов 15 минут на сумму 594 руб., в 15 часов 17 минут на сумму 80 руб.;
- в магазине «Тюкалиночка» по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут на сумму 78 руб.;
- в магазине ИП Фролова по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов на сумму 271 руб., в 10 часов 01 минуту на сумму 210 руб., в 10 часов 03 минуты на сумму 674 руб., в 10 часов 05 минут на сумму 670 руб., в 10 часов 06 минут на сумму 135 руб., в 10 часов 08 минут на сумму 125 руб., в 10 часов 14 минут две покупки на сумму 584 руб. и 708 руб. каждая, в 10 часов 15 минут на сумму 80 руб., в 10 часов 19 минут на сумму 379 руб.
Таким образом Бабкин А.Н. <данные изъяты> похитил с указанных выше банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 11960,45 руб., причинив ей своими действиями материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Бабкин А.Н. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные им на предварительном следствии, из содержания которых следует, что в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ он совершал покупки в магазинах р.<адрес>, используя банковские карты Банка ВТБ, оформленных на имя Потерпевший №1, которая совершать покупки ему не разрешала. Впоследствии он полностью возместил Потерпевший №1 причиненный им материальный ущерб (л.д.131-135).
Показания на предварительном следствии получены в полном соответствии с требованиями закона, с участием адвоката, с разъяснением процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Подсудимому также разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В судебном заседании подсудимый не оспаривает, что показания такого содержания даны им, подтвердил их, дополнительно пояснив, что раскаивается. Принес свои извинения Потерпевший №1, которая его простила.
Суд считает вину подсудимого в инкриминируемом преступлении установленной помимо его признательных показаний, показаниями потерпевшей и свидетеля, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Бабкиным, пригласила его домой, где выпивали, затем она уснула. Когда проснулась ночью ДД.ММ.ГГГГ, в доме были продукты и спиртное, которые принес Бабкин. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она выгнала Бабкина. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что пропали её банковские карты. Она поняла, что их взял Бабкин, о чем сообщила в полицию. Позже узнала, что в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ Бабкин, используя её банковские карты банка «ВТБ», совершал покупки в разных магазинах, похитив таким образом с её банковских счетов 11960,45 руб. Впоследствии Бабкин полностью возместил причиненный ей ущерб (л.д.25-27, л.д.92-94).
Факт полного возмещения причиненного потерпевшей ущерба подтвержден распиской последней о передаче ей подсудимым 11960,45 руб. (л.д.95).
Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, работая продавцом в магазине ИП Быкова, продавала хлебобулочные изделия ранее незнакомому мужчине, рассчитавшемуся за покупки банковской картой, которая, как она узнала позже, данному мужчине не принадлежит (л.д.58-60).
Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в судебном заседании.
Сообщение Потерпевший №1, зарегистрированное в ОМВД России по Любинскому району ДД.ММ.ГГГГ, где она указала, что Бабкин похитил у неё банковские карты (л.д.5).
Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности Бабкина, совершившего хищение денежных средств, используя её банковские карты (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> в р.<адрес>. Присутствующая при осмотре Потерпевший №1 указала, откуда именно Бабкин взял её банковские карты (л.д.8-14).
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у Бабкина изъяты банковские карты на имя Потерпевший №1 (л.д.15-20).
Наличие двух банковских счетов у Потерпевший №1, указанных при описании преступного деяния, подтверждено выпиской Банка ВТБ (л.д.68-69).
В протоколе осмотра выписок по банковским счетам Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано наличие операций по списанию денежных средств на общую сумму 11960,45 руб. за период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-85).
В ходе осмотра видеозаписи в магазине «Низкоцен» присутствующий при осмотре Бабкин пояснил, что на записи зафиксировано как он совершает покупки ДД.ММ.ГГГГ, используя при этом банковские карты Потерпевший №1 (л.д.106-111).
Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу части 1 статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении деяния, содержащегося в описательной части приговора.
Суд квалифицирует действия Бабкина А.Н. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
В судебном заседании установлено, что в указанные в установочной части приговора месте и время, Бабкин А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковские карты, оформленные на имя Потерпевший №1, совершал покупки в магазинах, таким образом Бабкин А.Н. <данные изъяты> похитил с банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 11960,45 руб., причинив ей своими действиями материальный ущерб на указанную сумму.
По мнению суда, предметом совершенного Бабкиным А.Н. преступления являются денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя потерпевшей, вследствие чего органами следствия верно указан квалифицирующий признак хищения, совершенного «с банковского счета».
Потерпевший №1, как установлено судом, является держателем банковских карт, имеет два счета в ПАО «ВТБ», на которых хранились денежные средства, банковские карты являлись инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах, откуда при осуществлении покупок подсудимым они списывались непосредственно.
Суд квалифицирует действия Бабкина А.Н. как оконченное преступление, так как он распорядился похищенным по своему усмотрению, сделав покупки товаров для своих нужд.
Выводы суда о фактических обстоятельствах происшедшего, действиях подсудимого, доказанности вины подтверждены его подробными, последовательными и признательными показаниями, которые согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, иными документами, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора выше, поскольку все они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, анализ доказательств свидетельствует о том, что именно подсудимый совершил инкриминируемое ему деяние.
У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого. Из полученных доказательств видно, что его действия носили осмысленный и целенаправленный характер, были мотивированы. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности у него не имеется.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Бабкиным А.Н., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бабкину А.Н., суд признает:
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, социальную обустроенность (наличие постоянного места жительства, социальных связей), неудовлетворительное состояние здоровья как самого подсудимого, так и его матери, являющейся инвалидом, принесение извинений потерпевшей, которые ею приняты, мнение потерпевшей о снисхождении;
- в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бабкину А.Н., явку с повинной при опросе его сотрудником полиции, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих сообщении и заявлении в правоохранительные органы потерпевшая Потерпевший №1 сразу указала на Бабкина А.Н. как на лицо, совершившее преступление, который это обстоятельство не отрицал.
Давая в ходе расследования признательные показания каких-либо значимых для уголовного дела обстоятельств, что содействовало бы его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке его действий, подсудимым не сообщено. Органы расследования очевидно для подсудимого располагали достаточными доказательствами, позволяющими установить его виновность. Из выписок по движению денежных средств по банковским счетам было установлено, в каких магазинах Бабкин А.Н. приобретал продукты, рассчитываясь банковскими картами, оформленными на имя потерпевшей. В данной ситуации подсудимый лишь подтвердил выдвинутые против него подозрения под тяжестью улик, не отрицая при этом умышленный характер действий. Иных данных, свидетельствующих об активном способствовании Бабкина А.Н. раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется, защитой не приведено убедительных доказательств этому. По мнению суда, простое признание вины и дача признательных показаний не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Бабкину А.Н., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем указано органами предварительного расследования в обвинительном заключении и при описании преступного деяния, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии состояния опьянения у подсудимого до совершения объективной стороны инкриминируемого деяния, суду не представлено, достоверно степень алкогольного опьянения в момент совершения кражи не установлена, документально не подтверждена. Из установленных судом фактических обстоятельств по делу не следует, что непосредственно перед совершением кражи Бабкин А.Н. употреблял спиртное, при этом в судебном заседании не представлено достаточных, достоверных и убедительных доказательств того, каким образом это обстоятельство, с учетом характера его взаимоотношений с потерпевшей, оказало степень воздействия на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.
Как личность Бабкин А.Н. <данные изъяты>
Оценив в совокупности изложенное, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, находя исключительной совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу и считает справедливым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, применить в отношении Бабкина А.Н. положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что условия и порядок отбывания указанного вида наказания будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений.
С учетом личности подсудимого, состава его семьи, фактических обстоятельств дела, оснований для назначения Бабкину А.Н. иного вида наказания у суда не имеется.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его мотив и цель, способ совершения, степень общественной опасности и реализацию преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.
В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия у него постоянных работы и дохода, состава семьи, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бабкина А.Н виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Омской области (<данные изъяты>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: четыре выписки по банковским счетам, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, четыре банковских карты, кошелек, переданные Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.
Освободить Бабкина А.Н. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет средств федерального бюджета.
Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей их через Любинский районный суд Омской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись А.В. Дроздов
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи ______________________
___________________________________________
(Наименование должности работника аппарата суда)
_Н.А. Эраносян
(инициалы, фамилия)
19.03.2026
Подлинный приговор подшит в материалы дела № 1-22/2026 Любинского районного суда Омской области.
Приговор вступил в законную силу «__» ____________2026 г.
Судья _________________________А.В. Дроздов