ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
06 мая 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Саая М.К., при секретаре Ооржак О.М., с участием государственного обвинителя Ынаалай О.О., подсудимого Монгуш А.М., защитника – адвоката по назначению суда Яндай-оолу Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Монгуша Аяна Маадыр-ооловича, родившегося <данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего <данные изъяты> на иждивении, работающего <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Монгуш А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> минут Монгуш А.М., заведомо зная, что является лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №» в состоянии алкогольного опьянения на открытом участке местности, <данные изъяты> <адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по РТ. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,629 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с которым обвиняемый согласился. Протоколом № Монгуш А.М. отстранен от управления транспортным средством, который зарегистрирован на <данные изъяты>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, квалифицирует действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении.
Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,629 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.
С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, а также того, что он на учетах наркологического и психиатрического диспансеров не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
Подсудимый по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на дознании и в суде.
К обстоятельствам смягчающим наказание виновного в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит его положительную характеристику по месту жительства участковым уполномоченным, наличие на иждивении 2 детей, семейное положение, молодой возраст, занятость трудом.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, с учетом личности подсудимого, характеризуемого положительно, отсутствием судимости, молодого возраста, который является трудоспособным, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на определенный срок в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, полагая, что данный вид наказания окажет на виновного должное исправительное воздействие.
Каких-либо оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
При определении подсудимому вида и срока наказания суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно паспорту транспортного средства № и свидетельству о регистрации № собственником транспортного средства марки – «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» является ФИО9, который является родным братом супруги подсудимого.
При этом доказательств того, что данный автомобиль находится в совместной (общей или долевой) собственности подсудимого или супруги подсудимого в деле нет и в суде не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку данное транспортное средство принадлежит другому лицу и не находится в совместной (общей или долевой)собственности подсудимого, то оснований для его конфискации не имеется.
Меру пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Монгуша Аяна Маадыр-ооловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считать день выхода ФИО1 на работу, определенным органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией.
Контроль и порядок исполнения осужденным Монгуш А.М. основного наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями, где зафиксирован факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, упакованный в самодельный бумажный конверт, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек-носитель, вынесенного с прибора «Алкотектор Юпитер» с номером 015383 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле, с автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», снять ограничения по хранению.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий М.К.Саая