ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Саая М.К., при секретаре Ооржак О.М., с участием государственного обвинителя Ынаалай О.О., подсудимого Монгуш М.Н., защитника – адвоката Оюна Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Монгуш М.Н., родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Монгуш М.Н. совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку наркотических средств без цели сбыта совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Монгуш М.Н. на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес> <адрес> Республики Тыва в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> прямоугольной формы, которое согласно заключениям эксперта №№ ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) составила не менее № грамма и относится к крупному размеру. Затем Монгуш М.Н. поместил <данные изъяты> в полимерный пакет, который спрятал в тайнике в яме на вышеуказанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершив умышленное незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Монгуш М.Н. приехал на вышеуказанный участок местности на автомобиле марки «Тойота» модели «Авенсис» с государственным регистрационным знаком №, где извлек из тайника в яме полимерный пакет с наркотическим средством – гашиш (анашой, смолой каннабиса) в количестве № фрагментов и положил в багажник данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, где умышленно незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства.
Далее, Монгуш М.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ перевез полимерный пакет с наркотическим средством в количестве <данные изъяты> из багажника автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, до <адрес> <адрес>, после чего положил в правый карман брюк, висевших на настенной вешалке в помещении указанного дома полимерный пакет с наркотическим веществом до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, тем самым продолжил незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Монгуш М.Н. взял из правого кармана брюк, висевших на настенной вешалке в помещении <адрес> Республики Тыва, ДД.ММ.ГГГГ фрагмент наркотического средства, а оставшуюся часть № спрессованных фрагмента Монгуш М.Н. умышленно продолжил незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут в ходе производства обыска в случаях, не терпящих отлагательства, проводимом сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес>, в правом кармане брюк, висевших на настенной вешалке в помещении <адрес> был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения в виде № спрессованных фрагментов прямоугольной формы, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса).
Масса гашиша составила № грамма, что относится к крупному размеру.
Он же совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ свидетель № 2 позвонил Монгуш М.Н., находившемуся в <адрес>, и предложил сбыть его знакомому Свидетель №1 № фрагмент наркотического средства путем продажи, на что Монгуш М.Н. согласился.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 приехал на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>, где согласно ранее достигнутой договоренности встретился с Монгуш М.Н., который незаконно умышленно сбыл Свидетель №1 вещество в виде 1 (одного) спрессованного фрагмента, которое согласно заключениям эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 1/1135-2 от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), масса которого составила не менее 1,19 грамма. В счет оплаты за незаконно приобретенное наркотическое средство гашиш (анашу, смолу каннабиса) Свидетель №1 передал Монгуш М.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению полностью признал и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.
В судебном заседании оглашен протокол допроса подозреваемого Монгуш М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Монгуш М.Н. в <адрес> <адрес> в <данные изъяты> наркотическое средство. К ДД.ММ.ГГГГ он изготовил около ДД.ММ.ГГГГ прямоугольной формы наркотического средства для личного употребления. Упаковал наркотические средства в полимерный мешок и спрятал <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он забрал спрятанные им наркотики из <адрес>, он сразу же положил в багажник своей автомашины марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № и выехал домой в <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Монгуш М.Н. привез наркотические средства в количестве № фрагментов домой, спрятав их в карман штанов, которые повесил на вешалку. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ позвонил ему свидетель № 2 и предложил купить наркотические средства, на что он согласился. Примерно около ДД.ММ.ГГГГ, на его номер позвонил друг свидетель № 2 , который приехал к нему домой. Монгуш М.Н. в автомашине свидетель № 2 отдал №, друг свидетель № 2 дал № рублей наличными. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, к Монгуш М.Н. домой приехали сотрудники полиции, в ходе обыска жилища обнаружили и изъяли у него в кармане штанов № фрагмента наркотического средства (т. № 1 л.д. № 71-74).
Из протокола допроса подозреваемого Монгуш М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он дал аналогичные предыдущим показания (том 2 л.д. № 10-13).
Согласно протокола допроса обвиняемого Монгуш М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. № 90-92).
Из протокола дополнительного допроса обвиняемого Монгуш М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомашина марки «Тойота Авенсис» с государственным регистрационным знаком № принадлежит отцу подсудимого Монгуш Н.Б. (т. 2 л.д. № 52-53).
При проверке показаний на месте Монгуш М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ дал показания, схожие показаниям, данным в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого с указанием мест (том 2 л.д. 14-20).
Оглашенные показания Монгуш М.Н. в суде полностью подтвердил.
Помимо признательных показаний Монгуш М.Н., его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.
В частности в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что с подсудимым созвонился через знакомого свидетель № 2 , приехал по адресу <адрес>, где в его машине Монгуш М.Н. продал ему наркотические средства в виде <данные изъяты> <данные изъяты>, взяв деньги, он вышел из машины.
В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в части противоречий, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. дал ему номер абонентский № человека, который может продать наркотические средства. Договорившись с человеком по телефону, Свидетель №1 приехал и купил у Монгуш М.Н. наркотические средства в виде 1 <данные изъяты>. После этого Свидетель №1 уехал домой сразу же.
Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в судебном заседании.
В судебном заседании свидетель Чамзын-оол К.Ш. и показал, что ДД.ММ.ГГГГ Чамзын-оол К.Ш. и Свидетель №1 в машине марки «Лада Гранта», принадлежащей Свидетель №1, приехали <данные изъяты> <адрес> Свидетель №1 предложил Чамзын-оол К.Ш. . сверток наркотического средства, который Чамзын-оол К.Ш. покрошил, затем смешав его с табаком, выкурил, а остаток наркотического средства положил к себе карман. Далее Чамзын-оол К.Ш. и Свидетель №1 задержали сотрудники полиции и отвезли в здание УНК МВД по РТ. Наркотические средства свидетелю Чамзын-оол К.Ш. дал Свидетель №1. Чамзын-оол К.Ш. не интересовался, откуда у Свидетель №1 наркотические средства, которые он хранил у себя для личного потребления.
Оглашен протокол допроса свидетеля Чамзын-оол К.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ друг Свидетель №1 подъехал к дому Чамзын-оол К.Ш. дальше поехали к общему знакомому «Аяс», который попросил их поехать <адрес> ул. Магистральной. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 вытащил из кармана куртки сверток наркотического средства и начал его крошить, затем передал его Чамзын-оол К.Ш. который далее самостоятельно покрошил на более мелкие кусочки, потом смешав его с табаком, выкурил. Свидетель №1 не предлагал Аясу, поэтому он не курил. Потом Свидетель №1 и Чамзын-оол К.Ш. отвезли Аяса домой, после чего на автозаправочной станции задержали сотрудники полиции и доставили в УНК МВД по РТ, где произвели досмотр Чамзын-оол К.Ш. в ходе которого был обнаружен прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством темного цвета неправильной формы. Чамзын-оол К.Ш. получил указанное вещество от Свидетель №1, откуда приобрел не знает, хранил для личного пользования. (т. 1 л.д. 248-250).
Свидетель Чамзын-оол К.Ш. подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия.
Кроме признательных показаний Монгуш М.Н. и свидетельских показаний, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.
Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный на территории здания УНК МВД по Республике Тыва по адресу <адрес>, где расположена автомашина марки автомашина марки «Тойота Авенсис» с государственным регистрационным знаком №, в кузове черного цвета, в которой находится место хранения и перевозки незаконно приобретенных наркотических средств подозреваемым Монгуш М.Н. (том 1 л.д. № 94-97).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности расположенный в западном направлении на расстоянии <адрес> <адрес> Республики Тыва, который представляет из себя открытый участок местности в поле, на котором из-под снега <данные изъяты>. На момент осмотра на данном участке местности криминалистически значимых следов не обнаружено (том 2 л.д. № 21-24).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен жилой дом, расположенный по адресу <адрес> На момент осмотра в данном доме криминалистически значимых следов не обнаружено. (том 2 л.д. №).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: прозрачный полимерный пакет, внутри которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ находится вещество, близкое по цвету к серо-коричневому, в виде одного спрессованного комка неопределенной формы, с характерным пряным запахом, присущим наркотическим средствам, <данные изъяты> (объект №); самодельный бумажный конверт белого цвета, внутри которого «Срезы ногтевых пластин гр. Свидетель №1»; самодельный бумажный конверт белого цвета, внутри которого «Срезы ногтевых пластин гр. Свидетель №1» (том 1 л.д. № 134-136).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является бесцветный прозрачный полимерный пакет, внутри которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ находится вещество, близкое по цвету к темно зеленовато-коричневому, в виде <данные изъяты>, <данные изъяты> (объект исследования), изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. № 152-154).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бесцветный прозрачный полимерный пакет, внутри которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ находится <данные изъяты> (объект №1); отрезок бумаги белого цвета с фрагментом нити черного цвета с надписью: «Изъятое вещество в ходе досмотра гр. Свидетель №1; самодельный бумажный конверт белого цвета с надписью: «Смывы с ладоней гр. Монгуш М.Н.». (том 1 л.д. № 104-106).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество (объект №), является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), масса которого составила <данные изъяты> грамма. Масса гашиша на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляла № грамма. В следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин пальцев рук Монгуш М.Н., представленных на исследование, обнаружено наркотическое вещество - тетрагидроканнабинол. (том 1 л.д. №).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), масса которого на момент исследования составила № грамма. Масса гашиша (анаши, смолы каннабиса), согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент первоначального исследования составляла № грамма. (том 1 л.д. № 142-148).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество (объект исследования), является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса гашиша составила № грамма. Масса гашиша на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляла № грамма. (том № 1 л.д. № 160-165).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный на <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>. На момент осмотра на данном участке местности криминалистически значимых следов не обнаружено. (том 2 л.д. №).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Realme» в корпусе серебристого цвета. В ходе осмотра Монгуш М.Н. включил сотовый телефон, зайдя в журнал вызовов показал звонки с абонентским номером, который принадлежит свидетель № 2 и с абонентским номером, который принадлежит Свидетель №1 (том 1 л.д. № 236-239).
Оценивая данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку согласуются друг с другом, оснований сомневаться в них не имеется, они относимы, как подтверждающие обстоятельства имеющие существенное значение для данного дела и допустимы, как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Исследовав показания подсудимого, свидетелей, письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Монгуш М.Н. в незаконном приобретении, перевозке и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном сбыте наркотических средств, полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств.
К такому выводу суд пришел из анализа исследованных в суде доказательств, в частности из показаний подсудимого Монгуш М.Н., данных на следствии и оглашенных в суде, свидетельскими показаниями свидетелей Чамзын-оол К.Ш. и Свидетель №1 и письменными доказательствами по уголовному делу.
Свидетели Чамзын-оол К.Ш. и Свидетель №1 были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он приобрел у Монгуш М.Н. наркотическое средство, свидетель Чамзын-оол К.Ш. . показал, что с Свидетель №1 они употребили наркотическое средство, которое достал Свидетель №1 из кармана, затем их задержали сотрудники полиции Указанные показания судом берутся в основу приговора.
Анализируя указанные выше доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора, их допустимость, относимость и достоверность у суда сомнений не вызывает, поскольку они логичны, последовательны, взаимосвязаны, дополняют друг друга и согласуются между собой. Суд приходит к выводу, что их достаточно для разрешения дела.
Заключение судебно-химической экспертизы суд оценивает достоверным и допустимым, суд не сомневается в том, что изъятые по данному уголовному делу вещества являются наркотическим средством «гашиш», поскольку нарушений при проведении судебной экспертизы, предоставления заключения не усматривает. Выводы судебной экспертизы согласуются и подтверждаются материалами уголовного дела, в частности справкой о первоначальном исследовании изъятых веществ, также непосредственно самими вещественными доказательствами. Судебная экспертиза проведена уполномоченным экспертом, обладающим специальными познаниями, и в связи с тем, что его выводы подтверждаются другими доказательствами, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении письменных доказательств, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, что привело бы к исключению их из числа доказательств, не установлено.
Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии предусмотренных законом оснований, соответствуют задачам, установленным ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (ст. 2 ФЗ). Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий в установленном законом порядке были рассекречены и переданы в следственный отдел и являются допустимым доказательством по настоящему уголовному делу наряду с иными установленными по делу доказательствами.
Каких-либо сведений о проведении оперативно-розыскных мероприятий с нарушением требований закона, о провокации преступных действий подсудимого иными лицами, в том числе, должностными лицами правоохранительных органов в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.
Каких-либо сведений о заинтересованности должностных лиц, производивших следственные и иные процессуальные действия, в исходе настоящего уголовного дела не имеется.
Исходя из вышеизложенного, указанные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и считает возможным положить их в основу приговора.
Таким образом, исследовав оглашенные показания подсудимого, свидетелей, письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого им преступлений полностью доказана.
Размер наркотического средства, определен постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как крупный.
При определении умысла подсудимого Монгуш М.Н. на незаконное приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере суд исходит из обстоятельств совершенных им преступлений, количества наркотического средства, а также использованных подсудимым способов при совершении преступлений.
Об умысле подсудимого Монгуш М.Н. на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют показания свидетеля Свидетель №1, наличие к тому оснований <данные изъяты>
Проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Монгуш М.Н. по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и по ч. 1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.
С учётом адекватного поведения подсудимого Монгуш М.Н. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, а также того, что <данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжкого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по двум эпизодам преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел полное <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, вопреки доводам защитника, в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым Монгуш М.Н. преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни и семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить Монгуш М.Н. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, по состоянию здоровья не имеются противопоказания к содержанию под стражей, самим подсудимым подтверждающих сведений суду не было предоставлено.
С учётом признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отношении Монгуш М.Н. исключительными, связанными с его поведением во время или после совершения преступления, привлечения впервые к уголовной ответственности и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд находит возможным применить к нему положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Наказания по всем эпизодам преступной деятельности подлежат назначению с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Окончательное наказание подсудимому Монгуш М.Н. подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
При этом суд не назначает виновному дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.
При определении подсудимому вида и срока наказания суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
Поскольку подсудимый Монгуш М.Н. ранее не был судим, то для отбывания наказания суд назначает исправительную колонию общего режима.
В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, и необходимо избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, взять его под стражу в зале суда.
На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Монгуш М.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ необходимо зачесть в срок содержания Монгуш М.Н. под стражей время его нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.
Поскольку доказательств принадлежности Монгуш М.Н. транспортного средства, на которое наложен арест, то следует отменить арест, наложенный постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ на имущество - транспортное средство «Тойота Авенсис» с государственным регистрационным номером №, в кузове черного цвета, легковой универсал, номер кузова №, принадлежащее на праве собственности Монгуш Н.Б.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Монгуш М.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.
- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Монгуш М.Н. окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Монгуш М.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Монгуш М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Монгуш М.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ необходимо зачесть в срок содержания Монгуш М.Н. под стражей время его нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), 2 конверта со срезами ногтевых пластин, смывами с ладоней рук гр. Монгуш М.Н. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Кызыл уничтожить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: материалы и материальные объекты оперативно-розыскной деятельности, оперативно-розыскных мероприятий, хранить при материалах уголовного дела; с сотового телефона марки «Realme», возвращенных Монгуш М.Н., - снять ограничения по хранению; наркотическое средство – гашиш (анаша, смола канабиса) с массой № грамма, контрольные тампоны, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, полученные у Свидетель №1, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Кызылу (квитанция 7485 от ДД.ММ.ГГГГ), наркотическое средство – гашиш (анаша, смола канабиса) с массой № грамма, контрольные тампоны, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, полученные у Монгуш М.Н., хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Кызылу хранить до разрешения уголовного дела в отношении Свидетель №1
Отменить арест, наложенный постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ на имущество - транспортное средство «Тойота Авенсис» с государственным регистрационным номером №, в кузове черного цвета, легковой универсал, номер кузова №, принадлежащее на праве собственности Монгуш Н.Б. .
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий М.К.Саая