ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 мая 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Саая М.К., при секретаре Ооржак О.М., с участием государственного обвинителя Ынаалай О.О., подсудимого Ховалыга А.А., защитника – адвоката по назначению суда Найдан А.А., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ховалыга ФИО2, родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Ховалыг А.А. обвиняется в тайном хищении чужого имущества -телефона с причинением значительного ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ Ховалыг А.А., находясь на участке местности, расположенного на расстоянии в <адрес>, обнаружил на поверхности земли сотовый телефон марки «Vivo» модели «№», 128 GB, в корпусе зеленого цвета, которым впоследствии решил распорядиться по своему усмотрению. Убедившись, что никто не наблюдает за его действиями, воспользовавшись тем, что собственник – ФИО1 телефона отсутствует, Ховалыг А.А. умышленно тайно похитил телефон марки «Vivo» модели «№», 128 GB, в корпусе зеленого цвета, со стоимостью 12299 рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года. Тем самым, осознавая противоправный характер своих действий, Ховалыг А.А. совершил умышленное тайное хищение чужого имущества и причинил имущественный вред ФИО1 в размере 12299 рублей.
В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи с поступлением заявления от потерпевшего Саая Э.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый принес свои извинения, ущерб возмещен, претензий к нему не имеет, примирились с подсудимым.
Защитник Найдан А.А., подсудимый Ховалыг А.А., государственный обвинитель Ынаалай О.О., просили удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего, поскольку все основания для прекращения имеются.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания не возражавших против прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.
Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признает в полном объеме.
Согласно требованию ИЦ МВД Республики Тыва у подсудимого судимости погашены, в связи с чем он считается не судимым.
Из ходатайства потерпевшего следует, что подсудимый вернул сотовый телефон, извинился перед ним, претензий не имеет, примирились с ним.
Таким образом, своим поведением и действием, направленным на заглаживание причиненного вреда, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ до прекращения уголовного дела, подсудимому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ. Возражений от подсудимого и защитника не поступало, они настаивали на прекращении дела.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить в связи с прекращением уголовного дела.
Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, назначенного судом, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Ховалыга ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Ховалыга А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
С вещественного доказательства – с сотового телефона марки «Vivo» модели «№», возвращенного законному владельцу ФИО1, снять ограничения по хранению.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня вынесения.
В случае обжалования, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.
Председательствующий М.К.Саая