ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г.Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Дондупай О.Б., при секретаре Шыырап А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Оюн М.О., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Соскал С.М., защитника - адвоката Линник Л.А., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Соскал Светланы Михайловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящей в гражданском браке, не имеющей детей, невоеннообязанной, пенсионера по возрасту, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>; фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соскал Светлана Михайловна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 58 минут по 12 часов 26 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Соскал С.М. в отделении ПАО «Сбербанк по <адрес> Тыва, нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****№ с функцией безналичного расчета без запрашивания пин-кода с «Wi-Fi», оставленную на банкомате, держателем которой является ранее ей незнакомая Потерпевший №1ФИО6, после чего у нее из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно на кражу денежных средств, находящихся на лицевом счете №****2867 найденной ею банковской карты, №****№ впоследствии которым решила распорядиться по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, Соскал С.М. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемых денежных средств и, желая их наступления, достоверно зная, что без разрешения хозяина банковской карты не имеет право каким-либо образом распоряжаться находящимися на его банковском счете денежными средствами, используя вышеуказанную найденную банковскую карту как электронное средство платежа без запрашивания пин-кода бесконтактным способом через терминал для безналичного расчета произвела: с 12 часов 26 минут по 12 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ две банковские операции по оплате товаров на суммы 1650 рублей и 1650 рублей, всего на общую сумму 3300 рублей в магазине <адрес> по <адрес> Тыва; в 12 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ одну банковскую операцию по оплате товаров на сумму 1368 рублей 53 копейки в магазине <адрес>» по <адрес> Тыва, тем самым своими преступными действиями ФИО1 умышленно тайно похитила с лицевого счета № ****2867 банковской карты № ****№ ПАО «Сбербанк», открытом на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 4 668 рублей 53 копейки, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 4 668 рублей 53 копейки.
В судебном заседании подсудимая Соскал С.М. вину в предъявленном обвинении полностью признала и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась от дачи показаний.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в отделение ПАО «Сбербанк» за кинотеатром «Найырал», чтобы снять денежные средства со своей банковской карты ПАО «Сбербанка». Подойдя к свободному банкомату, расположенному в самом конце ближе к окну, увидела оставленную банковскую карту синего цвета ПАО «Сбербанк», взяла ее, чтобы передать сотрудникам банка. Сняв со своего счета 12000 рублей, она прошла в зал по обслуживанию клиентов, чтобы передать найденную банковскую карту, но все сотрудники были заняты. Постояв несколько минут и не дождавшись сотрудника банка, она вышла из помещения ПАО «Сбербанка» и пошла в сторону <адрес>, чтобы купить продукты питания в магазине «Хороший». По пути она зашла в магазин рядом со Стоматологической поликлиникой по <адрес> и, предположив, что на банковском счету найденной ею банковской карты имеются денежные средства, она решила закупиться с помощью нее, используя услугу «Wi-Fi». Купила 1 блок сигарет «Максим» на сумму 1650 рублей, оплата прошла успешно. После чего сразу купила еще 1 блок сигарет по той же цене, оплата также прошла успешно. Затем в магазине «Хороший» по <адрес> купила продукты питания: копченые колбасы «Фермерский» и «Армавирская», копченые ребрышки 3 штук, примерно на общую сумму 1300 рублей, оплатила найденной банковской картой, приложив к терминалу без ввода пин-кода, оплата прошла успешно. Далее найденную банковскую карту она выбросила в мусорку возле магазина. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готова возместить причиненный ущерб (л.д. 58-61).
Из оглашенного протокола проверки показаний подозреваемой Соскал С.М. на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что подозреваемая Соскал С.М. наглядно показала свои действия и указала место нахождения магазинов «Надежда» и Хороший», где производила покупку продуктов с помощью найденной банковской карты без ввода пин-кода, используя услугу «Wi-Fi» (л.д. 72-77).
Оглашенные показания Соскал С.М. в суде подтвердила полностью.
Виновность подсудимой в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, помимо признательных показаний Соскал С.М. на предварительном следствии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 суду следует, что точную дату не помнит, после снятия денежных средств в Сбербанке рядом с кинотеатром «Найырал», оказалось, что она оставила банковскую карточку в банкомате. Когда пришли СМС-сообщения о списании денежных средств, она поехала в офис банка, где банковскую карточку заблокировали. Разрешение на пользование своей банковской карточкой подсудимой она не давала. В настоящее время Соскал С.М. возместила причинённый ущерб, у нее к ней претензий не имеется, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, подсудимая признала свою ошибку, каждый в жизни совершает ошибки.
Виновность Соскал С.М. в инкриминируемом ей деянии установлена также совокупностью следующих письменных доказательств, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «<адрес> по адресу: <адрес>, в котором установлены терминалы для безналичного расчета, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленная в помещении магазина (л.д. 8-13).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «<адрес>» по адресу: <адрес>, в котором установлен терминал безналичной оплаты, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленная в помещении магазина (л.д. 14-19).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленная в помещении отделения (л.д. 20-23).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 1) выписка по счету «Сбер», владелец счета: ФИО8-ооловна, номер счета****2867, карта Мир Социальная ****0914. Валюта: российский рубль, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ. Расшифровка операций в виде таблицы: ДД.ММ.ГГГГ 12:39 Супермаркеты KHOROSHIJ Kyzyl RUS 1368,53; ДД.ММ.ГГГГ 12:27 Супермаркеты MAGAZIN NADEZHDA Kyzyl RUS 1650.00; ДД.ММ.ГГГГ 12:26 Супермаркеты MAGAZIN NADEZHDA Kyzyl RUS 1650.00; 2) справки по операциям, согласно которому указанные операции списания совершены по счету карты МИР Социальная **0914, держателем которой является ФИО9. Надежда (MAGAZIN NADEZHDA Kyzyl RUS) ДД.ММ.ГГГГ в 08:26 сумма списания 1650 рублей, платеж выполнен, оплата товаров и услуг; Надежда (MAGAZIN NADEZHDA Kyzyl RUS) ДД.ММ.ГГГГ в 08:27 сумма списания 1650 рублей, платеж выполнен, оплата товаров и услуг; Хороший (KHOROSHIJ Kyzyl RUS) ДД.ММ.ГГГГ в 08:39 сумма списания 1368,53 рублей, платеж выполнен, оплата товаров и услуг; 3) снимок экрана сотового телефона, согласно которому от «900» имеются сообщения: в 12:26 покупка 1650 рублей NADEZHDA, баланс 12 110,5 рублей; в 12:27 покупка 1650 рублей NADEZHDA, баланс 10 460,5 рублей; в 12:39 покупка 1368, 53 рублей KHOROSHIJ, баланс 9091,97 рублей. Участвующая в осмотре потерпевшая указала на выписку по счету, справки по операциям и снимок экрана сотового телефона и пояснила, что в магазинах «KHOROSHIJ Kyzyl RUS», «MAGAZIN NADEZHDA» в 12:26, 12:27, 13:39 ДД.ММ.ГГГГ покупки совершены другим человеком, время операций в списке по счету и смс-уведомлениях указаны по местному времени (л.д. 73-87).
Протоколом осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи фонограммы) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены и прослушаны видеозаписи: 1) «CD-диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ПАО «Сбербанк». Диск повреждений не имеет. При просмотре хранящейся на диске информации при помощи ноутбука «Honor» установлено, что на диске имеются 2 файла с наименованием «Сбербанк», Сбербанк 2». Просмотр видеозаписи проводится на ноутбуке «Honor» при помощи проигрывателя «Media Player Classic», продолжительностью 2 минуты 38 секунд. Камерой наблюдения снято помещение ПАО «Сбербанк» с юго-восточной стороны, к банкомату, расположенному на восточной стороне помещения, ближе к окну подходит женщина, которая одета в шапку и куртку темно зеленого цвета с дамской сумкой на руке. Возле банкомата из сумки достает кошелек красного цвета, из кошелька достает банковскую карту, подходит к банкомату и снимает денежные средства, положила денежные средства в кошелек, потом кошелек в сумку и направляется в сторону зала для облуживания клиентов. Участвующая в осмотре подозреваемая Соскал С.М. пояснила, что она узнает себя по одежде и внешности, это она подходит к банкомату и нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» синего цвета, потом со своей банковской карты снимала денежные средства. При просмотре файла с наименованием «Сбербанк» установлено, что на момент осмотра видеозапись продолжительностью 21 секунд, снято помещение ПАО «Сбербанк», а именно рабочее место сотрудника банка. Сотрудник банка обслуживает клиента в куртке белого цвета, рядом с клиентом в белой куртке стоит женщина в шапке и куртке темно зеленого цвета, на руке держит банковскую карту. Через некоторое время женщина в куртке и шапке темно зеленого цвета уходит от рабочего места сотрудника банка. Участвующая в осмотре подозреваемая Соскал С.М. пояснила, что она узнает себя по одежде и внешности, это она подошла к сотруднику банка, чтобы отдать найденную банковскую карту, сотрудник банка обслуживала другого клиента.Она, не дождавшись сотрудника, вышла из здания банка. 2) «CD-диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, г 32/1, магазин «Надежда», повреждений не имеет. При просмотре информации при помощи ноутбука «Honor» установлено, что на диске имеются 2 файла с наименованием «Надежда», «Надежда 2». Просмотр видеозаписи проводится на ноутбуке «Honor» при помощи проигрывателя «Media Player Classic», видеозапись продолжительностью 1 минута 07 секунд. Снято помещение магазина «Надежда», у кассы магазина находится женщина в шапке и куртке темно зеленого цвета и покупает сигареты, расплачивается банковской картой синего цвета, приложив к терминалу без ввода пин-кода, время 12:26. Дойдя до двери магазина, возвращается и покупает сигареты, расплачивается банковской картой синего цвета, приложив к терминалу без ввода пин-кода, время 12:27. Забирает товар и выходит из магазина. При просмотре файла с наименованием «Надежда 2», видеозапись продолжительностью 1 минута. Снято помещение магазина «Надежда» с восточной стороны, в магазин заходит женщина в куртке и шапке темно зеленого цвета, на руке держит дамскую сумку серого цвета, время 12:26. Подходит к кассе, из левого бокового кармана куртки достает банковскую карту, покупает 1 блок сигарет, после чего направляется к выходу из магазина и возвращается к кассе магазина. Участвующий в осмотре подозреваемая Соскал С.М. пояснила, что она узнает себя по одежде и внешности, это она покупает 2 блока сигарет, расплачивается найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», приложив к терминалу без ввода пин-кода, совершила всего 2 операции; 3) «CD-диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, магазин «Хороший». При просмотре хранящейся на диске информации при помощи ноутбука «Honor» было установлено, что на диске имеются 1 файл с наименованием «Хороший». Просмотр видеозаписи проводится на ноутбуке «Honor» при помощи проигрывателя «Media Player Classic», видеозапись продолжительностью 31 секунд. Снято помещение магазина «Хороший», у кассы магазина находится женщина в шапке и куртке темно зеленого цвета и покупает продукты питания, расплачивается банковской картой синего цвета, приложив к терминалу без ввода пин-кода, время 12:39. Участвующий в осмотре подозреваемая Соскал С.М. пояснила, что она узнает себя по одежде и внешности, это она покупает продукты питания, расплачивается найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» синего цвета, приложив к терминалу без ввода пин-кода, совершила всего 1 операцию (л.д. 84-91).
Исследовав показания подсудимой, потерпевшей, а также письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимой в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств.
К такому выводу суд пришел из анализа исследованных в суде доказательств, в частности из показаний самой подсудимой Соскал С.М., показаний потерпевшей Потерпевший №1 письменными доказательствами по уголовному делу.
Показания данных лиц объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимой и не находятся в противоречии с иными доказательствами по делу.
Оснований оговаривать подсудимую у потерпевшей Потерпевший №1 не имелось, они ранее не знакомы, какие-либо неприязненные отношения между ними не имеются, в связи с чем, показания потерпевшей на предварительном следствии суд оценивает достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.
Анализируя указанные выше доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора, относимость и допустимость доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и надлежащим органом.
Осмотры места происшествия и предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах, считает их правильными.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, ее вина полностью доказана.
Переходя к квалификации действий подсудимой, суд приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".
Как установлено судом и следует из материалов дела, Соскал С.М., найденной банковской картой, совершила покупки в двух магазинах, производя оплату товаров путем безналичного расчета - с использованием банковской карты потерпевшей, похитив тем самым денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 4 668 рублей 53 копейки.
Совершение подсудимой кражи на общую сумму 4 668 рублей 53 копейки с банковского счета потерпевшей подтверждается показаниями подсудимой и потерпевшей, банковскими выписками, протоколами осмотров места происшествий и предметов.
Мотивом преступления явилась корысть, поскольку тайно похищая чужое имущество - денежные средства с банковского счета, не имея на то разрешения потерпевшей, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий и то, что она посягает на чужую собственность, преступление подсудимой совершено с прямым умыслом.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Соскал С.М. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
С учетом упорядоченного поведения подсудимой как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также то, что она на учетах у психиатра и нарколога не состоит, суд признает подсудимую в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия ее жизни.
Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного Соскал С.М. характеризуется с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, в дежурную часть не доставлялась, к административной ответственности не привлекалась, на профилактическом учете не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Соскал С.М., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении в ходе предварительного следствия подробных обстоятельств совершения преступления, в том числе в ходе просмотра и прослушивания видеозаписей, проверке показаний на месте, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости и привлечение к уголовной ответственности впервые, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, ее преклонный возраст.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ объяснение Соскал С.М. от ДД.ММ.ГГГГ суд признает как явку с повинной и учитывает его в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку Соскал С.М., не имевшая на тот момент статуса подозреваемой, добровольно дала объяснение сотруднику полиции, в котором подробно пояснила когда, при каких обстоятельствах, каким именно образом совершила покупки с помощью найденной ею банковской карты, в качестве подозреваемой она была допрошена позже.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, данных о ее личности, характеризующей положительно, в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма, суд не усматривает достаточных оснований для назначения Соскал С.М. более строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, а также принудительных работ, считая, что целей наказания возможно достичь путем назначения Соскал С.М. наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, так как приходит к выводу, что данный вид наказания окажет на нее должное исправительное воздействие, ее исправление возможно без изоляции от общества.
Оснований для назначения наказания с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Исходя из положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и разъяснений, изложенных в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
С учетом приведенных выше норм закона и разъяснений по их применению, учитывая фактические обстоятельства преступления, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, изложенные в описательной части приговора, а также другие обстоятельства преступления, личность виновной, которая ранее не судима, ее поведение до и после совершения преступления, активно способствовавшей расследованию преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств и сведений негативного характера, также принимая во внимание действия подсудимой, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, заявление потерпевшей о возмещении ущерба и об отсутствии претензий к подсудимой, что в целом фактически снижает степень общественной опасности содеянного Соскал С.М., суд полагает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного тяжкого преступления на преступление средней тяжести, считая в данном конкретном случае снижение категории преступления будет способствовать обеспечению справедливости и гуманизации уголовного закона, а также соответствует принципу индивидуализации уголовной ответственности.
По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимой, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст.75 УК РФ оснований применить положения ст.25 УПК РФ.
В ходе судебного следствия от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с указанием о том, что причиненный ущерб ей полностью возмещен, претензий не имеет.
Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что Соскал С.М. загладила вред, причиненный потерпевшей, в ходе предварительного следствия вину признавала в полном объеме, в содеянном раскаялась, извинилась перед потерпевшей, со стороны последней отсутствуют какие-либо претензии к ней, в связи с чем между потерпевшей и подсудимой достигнуто примирение.
До прекращения уголовного дела подсудимой были разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ.
Возражений от подсудимой и ее защитника в суде не поступило, настаивали на прекращении дела.
Условия, по которым возможно прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ, соответствуют по настоящему уголовному делу.
Подсудимая своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, доказала, что более не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соскал С.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по счету, справки по операциям, снимок экрана сотового телефона, 3 СD- диска с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 25, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Соскал Светлану Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Штраф по приговору подлежит уплате по следующим реквизитам: Расчетный счет 40101810050049510001, лицевой счет 04121 785 110; Банк получателя: Отделение - НБ Республики Тыва, <адрес>, БИК: 049304001; ИНН 1701037522; КПП: 170101001, КБК (для судебных издержек): 322 113 020 300 16000 130; КБК (для уголовного штрафа): 322 116 210 100 16000 140; УИН: 188 5 17 26 04 002 000511 1.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Соскал Светланой Михайловной преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
Прекратить уголовное дело в отношении Соскал Светланы Михайловны на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соскал С.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по счету, справки по операциям, снимок экрана сотового телефона, 3 СD- диска с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий О.Б. Дондупай