ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре Сурун В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Иргит Р.Н., защитника – адвоката Оюн Ч.Е. (удостоверение № и ордер №Н-063747), подсудимого Саая С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Саая С.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, Россия, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Саая С.Ш. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, Саая С.Ш., в ходе употребления спиртных напитков возле <адрес> со своим соседом САЮ., на почве личных неприязненных отношений к САЮ., вызванных его обидой к нему за то, что он часто распивал спиртные напитки с его покойным отцом США, и ошибочно полагая, что пользовался его денежными средствами, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение САЮ. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.
Немедленно реализуя преступный умысел, около 01 часов ДД.ММ.ГГГГ, Саая С.Ш., находясь на открытом участке местности, на расстоянии 7 метров в северо-восточном направлении от первого подъезда <адрес>, осознавая в полной мере общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая наступления таковых последствий, будучи находясь в непосредственней близости от САЮ., умышленно, резким движением правой руки ударил в область лица САЮ., отчего последний упал на землю, далее Саая С.Ш. нанес лежащему на земле САЮ. множественные удары кулаками и обутой ногой в область его живота, грудной клетки и в область головы.
В результате своих преступных действий Саая С.Ш., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил: 1.1) <данные изъяты> которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Саая С.Ш. вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Саая С.Ш., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, целый день он находился дома, так как у него был выходной день. Целый день он проспал. Проснулся вечером. Он захотел немного выпить пива. С этой целью, около 22 часов 30 минут он вышел из дома и направился в магазин разливных напитков «Вееrлога», расположенный по адресу: <адрес>. В этом магазине он купил одну бутылку пива «БадЛайт», объемом 0.5 л. После этого пошел домой. Дома он один выпил эту бутылку пива. Ему не хватило одной бутылки пива и он решил купить еще и опять же пошел в этот магазин. На этот раз он купил 4 бутылки пива «Баварский закон», объемом 1 литр, купив пива, он пошел обратно домой. По дороге домой, а именно возле его дома он встретил своего соседа САЮ.. САЮ. подозвал его к себе и они начали разговаривать, САЮ. был пьян. САЮ. живет на 3 этаже в <адрес>. Его он знает давно, так как САЮ. был другом и соседом его отца. Самого его отца не стало 2016 году. Его отец был инвалидом, какой именно группы не знает, но знает, что он был эпилептиком и получал пенсию по инвалидности. Когда он был маленький, а его отец был жив, он от людей слышал, что САЮ. пользовался положением его отца, а именно тем, что он инвалид, и иногда отбирал у него пенсию, пропивал его деньги. У него всегда была к нему некая ненависть. Раньше когда он был маленький у них возникали конфликтные случаи, но до рукоприкладства это не доходило, так как он был маленький. В ходе разговора САЮ. начал упоминать его отца. САЮ. говорил, что он был хорошим человеком. В этот момент из-за прошлых обид у него возникла к нему ненависть за то, что он упомянул его отца. Они с ним стояли друг напротив друга, из-за возникшей ненависти он правой рукой, а именно кулаком ударил в область лица, а именно в область рта. После удара САЮ. упал на землю. После того как он упал он начал вставать, упираясь руками на землю, в этот момент он правой ногой ударил его в область живота с левой стороны. Он был обут в сапоги. После удара ногой САЮ. опять лег на правый бок. Когда он лег он начал наносить хаотичные удары по его голове, лицу, в область груди и живота. Когда он наносил удары, САЮ. кричал и просил его остановиться. Когда продолжал наносить ему удары, подъехал автомобиль сотрудников полиции. Сотрудники ППС остановили его. После этого подъехала машина скорой помощи и забрала Аяна. Вину в нанесении телесных повреждений САЮ. признает полностью, в содеянном раскаивается (том №, л.д. 25-28).
Согласно протоколу проверки показаний на месте Саая С.Ш.: проверка начата от здания Управления МВД России по Кызылу, расположенного по <адрес>. Далее участники следственного действия сели в автомобиль «Лада» модели «Гранта», с государственным регистрационным знаком «№» 17 регион, и направились в западном направлении от здания УМВД России по <адрес>, в направлении <адрес> Республики Тыва в западном направлении, при прохождении около 100 метров, подозреваемый Саая C.Ш. попросил свернуть в левую сторону, и продолжить движение по данной улице, проехав около 100 метров, подозреваемый попросил свернуть в правую сторону и продолжить движение в западном направлении по <адрес>. При прохождении около 2 километров, подозреваемый Саая C.Ш., на перекрестке улиц Красноармейская и Салчака Тока, попросил повернуть в левую сторону и продолжить движение по данной улице в юго-западном направлении, проехав около 500 метров, на круговом движении подозреваемый Саая С.Ш. попросил повернуть на втором съезде, после чего повернуть в левую сторону и продолжить движение по <адрес>-оола в восточном направлении, проехав около 300 метров, подозреваемый Саая С.Ш., попросил повернуть в левую сторону указав на многоэтажный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, и попросил подъехать к данному дому. Остановившись возле <адрес>, вышеуказанного адреса, подозреваемый указал на открытый участок местности расположенный на расстоянии около 7 метров в северо-восточном направлении от первого подъезда многоэтажного <адрес> по вышеуказанному адресу, где указал на открытый участок местности на котором ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов вечера, нанес потерпевшему различные телесные повреждения, а именно правой рукой, кулаком ударил в область лица, в область рта. После удара САЮ. упал на землю. После того как он упал он начал вставать упираясь руками на землю, в этот момент он правой ногой ударил его в область живота с левой стороны. После удара ногой САЮ. опять лег на правый бок. Когда он лег начал наносить хаотичные удары по его голове, лицу, в область груди и живота руками и ногами. Проверкой на месте установлено: подозреваемый Саая С.Ш. указал на открытый участок местности, расположенный на расстоянии около 7 метров в северо-восточном направлении от первого подъезда многоэтажного <адрес> по адресу: <адрес> и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов вечера, на данном участке местности, встретил своего соседа по имени САЮ., и распил спиртные напитки вместе с ним, в ходе распития которых между подозреваемым Саая С.Ш. и потерпевшим произошел конфликт, в результате которого Саая С.III. нанес потерпевшему различные телесные повреждения своими ногами, обутыми в сапоги из кожаного материала, которые он выбросил, а также руками (том №, л.д. 106-111).
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Саая С.Ш., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, по существу предъявленного обвинения показал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. На нём были надеты, кожаные сапоги. Хочет уточнить, что ошибочно полагал о том, что потерпевший пользовался деньгами его отца, а думал, что он безвозмездно пользовался его деньгами и не возвращал (том №, л.д. 120-122).
Вина подсудимого Саая С.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Так, потерпевший САЮ. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 22 часов он вышел на улицу, чтобы купить дочке сок, себе сигареты. По дороге в магазин он встретил своего соседа, сын его друга, поговорили по мелочи. Был небольшой конфликт из-за его отца, он видимо ударил его, упал, дальше ничего не помнит, проснулся в больнице. Подсудимый ему помощь не оказывал, претензий к нему не имеет.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего САЮ., данных в ходе предварительного следствия следует, что в ходе разговора, он стал вспоминать его отца, он точно не может вспомнить подробности их разговора, что он конкретно Сылдысу говорил тогда, так как после того как он попал в больницу забыл некоторые моменты произошедшие с ним. После чего, в ходе разговора Саая С.Ш. его ударил несколько раз, по лицу и остальные удары пришлись на его тело, точно не знает, куда именно Саая С.Ш. ему наносил удары, так как не может вспомнить, он помнит что когда Саая С.Ш. его ударил он упал на землю, а после этого очнулся в больнице, и не мог вспомнить что с ним произошло. Более по данному факту ему добавить нечего (том №, л.д. 112-115).
Оглашенные показания потерпевший САЮ. подтвердил в полном объеме.
Из оглашенных в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КРЮ по вышеуказанному фактическому адресу проживает с новым мужем, которого зовут Саин-Белек, а также с тремя несовершеннолетними детьми. На учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, на момент допроса чувствует себя хорошо, показания давать желает. У нее есть родной сын по имени, фамилии, отчеству Саая С.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может пояснить, что он вырос в полной семье, а также в семье с нормальным денежным достатком, также в детстве он ходил в садик до 7 лет, после чего, пошел в школу и получил основное общее образование, а именно окончил 11 классов обучения в школе. Во время учебы в школе он жил вместе с ней и ее мужем которого звали, США, к сожалению он скончался в 2016 году, при жизни он был <данные изъяты>. Во время того как ее сын жил у них с ее мужем дома, никаких проблем он не доставлял, в школе получал хорошие отметки, занятия не прогуливал, также она не видела что бы он имел вредные привычки такие как курение и распитие алкогольных напитков. Также хочет пояснить, что ранее, когда она жила по адресу: <адрес>, у них был сосед которого зовут САЮ., полные его данные она не знает, он был близко знаком с ее мужем и часто с ним общался, также при жизни ее мужа, были случаи когда САЮ. войдя в доверительные отношения с ее мужем, мог пользоваться его деньгами, которые он получал за пособие по инвалидности, а именно он у себя держал банковскую карту ее мужа и мог ею свободно распоряжаться, он мог часто с ним распивать спиртные напитки, которые покупались на деньги ее мужа, также САЮ. в большинстве случаев был инициатором распития спиртных напитков, муж был добрым человеком и не мог ему в этом отказать, а она не лезла в их отношения. Также когда ее сын был маленьким он иногда пересекался с соседом по имени САЮ., так как он приходил к нам что бы распить спиртные напитки с ее мужем, ее сыну это не нравилось, она по нему видела что он злился на него, но ничего не делал, наверное ему было неприятно что его отец распивает алкоголь с САЮ.. После смерти ее мужа, она переехала жить в другое место, а сын остался жить в квартире. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил ее сын и сообщил о произошедшем конфликте между им и их соседом САЮ.. Он сказал что он с ним подрался, также пояснил что он с ним подрался из-за того что САЮ. стал вспоминать его отца, а также из-за накопившейся обиды на него с детства. Более по данному факту ей добавить нечего (том №, л.д. 101-104).
Оглашенные показаний свидетель КРЮ подтвердила, дополнительно также пояснила, что положительно характеризует сына Саая С.Ш., в школе учился хорошо, в данный момент он работает, помогает им материально, ни разу не видела и не слышала, чтобы он распивал спиртные напитки или с кем-то дрался. Потерпевшему он передал 5000 рублей, перечислены с ее номера, так как его карточка заблокирована.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии около 7 метров в северную сторону от <адрес> Республики Тыва. Осматриваемый участок местности представляет собой парковку для автомобилей. На северной стороне осматриваемого участка местности имеются припаркованные автомобили и контейнеры для мусора. В ходе осмотра места происшествия, на расстоянии около 7 метров в северную сторону от вышеуказанного дома на земле обнаружено вещество темно бурого цвета, похожее на кровь, которое изъято на марлевый тампон и упаковано в бумажный конверт без маркировки. Также на этом же месте на земле обнаружен 1 след обуви, который сфотографирован экспертом, а также 2 окурка от сигареты марки «Camel» и 1 окурок от сигареты марки «Philip Morris», которые упакованы в бумажный конверт без маркировки. Также изъят 1 след руки с поверхности пластиковой бутылки из под пива «Жигулевское», которая лежала на поверхности осматриваемого участка местности и 1 след руки с поверхности упаковки чипсов «Lays», которые лежали на осматриваемом участке местности. Следы рук изъяты на дактилопленки и упакованы в бумажный конверт без маркировки (том №, л.д. 6-13).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у САЮ. имелись: 1.1. <данные изъяты> (основание - пункт 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об отверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», с изменениями, внесенными Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); 1.2. <данные изъяты>, которая расценивается как ТЯЖКИИ вред здоровью по признаку опасности для жизни (основание - пункт 5.ДД.ММ.ГГГГ. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» с изменениями, внесенными Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); 1.3. <данные изъяты> ТЯЖКИИ вред здоровью по признаку опасности для жизни (основание - пункт 5.ДД.ММ.ГГГГ Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» с изменениями, внесенными Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (том №, л.д. 83-86).
Оценивая данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку согласуются друг с другом, оснований сомневаться в них не имеется, они относимы, как подтверждающие обстоятельства имеющие существенное значение для данного дела и допустимы, как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.
К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, которые полностью подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы, они существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют совокупность всех обстоятельств совершённого преступления, установленная в судебном заседании, в том числе характер и локализация телесных повреждений, выразившихся в ударах ногами по жизненно важным частям тела, что повлекло причинение телесных повреждений в виде тупой травмы грудной клетки и тупой травмы живота, что подтверждено заключением эксперта.
Мотивом преступления послужила личная неприязнь к потерпевшему, вызванная поведением потерпевшего по отношению к отцу подсудимого.
Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено.
Изучение протокола осмотра места происшествия, заключения судебной экспертизы показывает, что они согласуются и дополняют не только друг друга, но и подтверждаются другими доказательствами, противоречий не имеют, проведены и приобщены без нарушений закона, в связи с чем, они оцениваются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
В момент совершения инкриминируемого ему деяния Саая С.Ш. психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в тот период отдавать себе отчёт в своих действиях или руководить ими не страдал, действия его носили мотивированный, последовательный и целенаправленный характер.
В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого Саая С.Ш. по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он, по данным психиатрической и наркологической картотек в <адрес> на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
Согласно справке-характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется положительно.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний, трудовую занятость, положительную характеристику с места жительства, то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался и не судим, действия, подсудимого, направленные на заглаживание вреда потерпевшему путем передачи денежных средств, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено, в том числе, по ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что именно состояние алкогольного опьянения Саая С.Ш. негативно и существенно повлияло на его поведение, повлияло на адекватность восприятия им происходящего, явилось важным условием и способствовало совершению преступления.
С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и повышенной степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершённого им тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленных против жизни и здоровья, учитывая степень общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, личность Саая С.Ш., характеризующегося по месту жительства положительно, для восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения виновным новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 111 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ считать условным, т.к. полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания при возложении определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению, под контролем специализированного государственного органа.
При назначении наказания, суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд также учёл требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Саая С.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.
Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Саая С.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Саая С.Ш. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, т.е. уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства, на которую суд возлагает контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации с отчетом о своем поведении.
Испытательный срок Саая С.Ш. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Саая С.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.
Председательствующий Р.С. Монгуш