ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Монгуш А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Соян И.М., защитника – адвоката Кошкар-оол С.А., подсудимой ФИО2, переводчика ФИО9 рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты> ранее судимой:
- приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, снята с учета за отбытие основного наказания в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ,
- приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264.1 УК РФ, (с учетом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров окончательно к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 10 месяцев, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Согласно приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров ФИО2 назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года и 10 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Согласно сведениям УИИ УФСИН России по <адрес> конец срока по наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с. п. «а» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных - по истечении испытательного срока. Согласно п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишения свободы - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, ФИО2 является судимой по вышеуказанному приговору.
ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно села за управление автомобилем марки <данные изъяты>, и управляя вышеуказанным автомобилем, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 57 минут, двигаясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в южном направлении от юго-западного угла <адрес>, совершила дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3.
После совершения дорожно-транспортного происшествия, сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>, в связи с наличием у ФИО2 достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения, а именно, в связи с наличием у нее запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, на месте столкновения, а именно на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в южном направлении от юго-западного угла <адрес>, в 08 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ была отстранена от управления транспортным средством о чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.
После чего, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>, в салоне служебного автомобиля, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», на что последняя согласилась. У ФИО2 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» заводским номером прибора №, в 10 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у нее установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> на один литр выдыхаемого воздуха, превышающий суммарную погрешность измерений 0,160 миллиграмма, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», о чем составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 согласилась с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0,598 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признав свою вину, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и ей разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.
Защитник поддержала ходатайство своей подзащитной, указав, что последствия и порядок ходатайства ею разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело, в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимой ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имеющей судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, свидетельствуют о том, что она действовала с прямым умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, и желала их совершить.
Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящейся в состоянии опьянения, имеющей судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Психическая полноценность подсудимой ФИО2 у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует ее упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у подсудимой психических заболеваний.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.
По месту жительства подсудимая ФИО2 характеризуется с положительной стороны, на момент проверки жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало, на профилактическом учете не состоит, в нарушении общественного порядка, в употреблении алкогольных напитков в общественных местах не замечена, в дежурную часть УМВД России по <адрес> не доставлялась.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, условия ее жизни и семьи, которая нуждается в ее помощи, положительную характеристику и то, что она является единственным кормильцем своей семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на признание рецидива не влияет.
Назначая наказание, суд принял во внимание то, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, но с учетом причин и обстоятельств его совершения, личности подсудимой, которая в непродолжительный промежуток времени совершает аналогичные преступления, которая ранее уже осуждалась за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, которое на нее должного исправительного воздействия не оказало, она вновь совершила аналогичное преступление. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что отбывание предыдущего наказания не способствовало исправлению ФИО2, не сформировало у нее уважительного отношения к нормам и правилам человеческого общежития и не простимулировало у нее правопослушного поведения. С учетом влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, которое санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено в качестве обязательного.
К ФИО2 применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
При определении срока наказания подсудимой ФИО10 суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Также суд при назначении наказания руководствуется положением ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения подсудимой наказания либо назначения ей более мягкого вида наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При этом, с учетом того, что подсудимая ФИО2 одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, является их единственным кормильцем, которая присматривает за ними, а также является лицом, достигшим возраста дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством РФ суд не назначает ей наказания в виде принудительных работ.
При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд исходит из обстоятельств совершения преступления, а также то, что подсудимая ранее признавалась виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.
Подсудимая ФИО2 ранее судима приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264.1 УК РФ, (с учетом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 10 месяцев, основное наказание в виде лишения свободы отбыто по истечению испытательного срока, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 года 4 месяца 29 дней и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.4 ст.69 и ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, которая к основному наказанию - предусматривает обязательное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, обстоятельств ее совершения, суд назначает подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.
При определении подсудимой срока и вида наказания суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Согласно п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимой ФИО2 отбывание наказания назначается в колонии-поселении.
Вместе с тем, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи, ФИО2, которая одна воспитывает двоих детей, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не имеет мужа и других родных, которые бы ухаживали за ее детьми, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд полагает возможным применить к ней отсрочку реального отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, до достижения ее ребенком ФИО4 родившемся ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.
Оснований для признания наказания условным в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диски с видеозаписями; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек носитель Алкотектор Юпитер - необходимо хранить в уголовном деле.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
В соответствии с п.3.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, является сын подсудимой ФИО5.
Постановлением дознавателя ОД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан на хранение на специализированную стоянку ООО «Фортуна», расположенной по адресу <адрес>.
Постановлением Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, путем установления запрета собственнику ФИО5 на распоряжение указанным автомобилем.
В данном случае конфискация автомобиля является безальтернативной мерой уголовно-правового характера.
Таким образом, подлежит конфискации автомобиль марки <данные изъяты>, в доход государства, с учетом того, что автомобиль на момент совершения преступления был фактически в собственности подсудимой ФИО2, она приобретала на свои денежные средства, данным автомобилем фактически пользуется только она, оформила на своего сына, номинально, из его пояснений также следует, что автомашина его матери, в автошколе не обучалась, водительского удостоверения не имела, и использовалась ею при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года 1 месяц.
На основании ч.4 ст.69 и ч.5 ст.70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытое дополнительное наказание по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет 1 (один) месяц.
На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание основного наказания ФИО2 отсрочить до достижения ее ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Срок отбывания дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет 1 (один) месяц исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Проинформировать Управление Госавтоинспекции МВД по <адрес> о лишении ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет 1 месяцев.
Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на хранении на специализированной стоянке ООО «Фортуна», расположенной по адресу <адрес>, - конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест на автомобиль марки <данные изъяты>, наложенный постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить в целях исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диски с видеозаписями; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек носитель Алкотектор Юпитер - необходимо хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи осужденой отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня провозглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.
В случае обжалования приговора осужденная вправе заявить ходатайство о рассмотрении ее апелляционной жалобы с ее участием в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий С.С. Сарыглар