ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Ондар С.М., при секретаре судебного заседания Сурун В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Монгуша С.А., потерпевшего Потерпевший №1-С., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Эрес-оола А.А., представившего удостоверение № и ордер №Н-066645 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, не имеющей несовершеннолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, в связи с фактическим отбытием освобождена от наказания, задерживавшейся в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находящейся под мерой пресечения в виде домашнего ареста, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, после вытрезвления, ФИО2, выходя из помещения МКУ «Центр по оказанию специализированной помощи лицам, находящимся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения», расположенного по адресу: <адрес>, на поверхности пола в помещении дежурной части МКУ «Центр по оказанию специализированной помощи лицам, находящимся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения» увидела тканевую сумку с содержимым, принадлежащую ранее ей незнакомому мужчине ФИО7.
В этот момент, у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу увиденной ею сумки с содержимым, принадлежащей ФИО8 впоследствии которым решила распорядиться по своему усмотрению.
Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в помещении дежурной части МКУ «Центр по оказанию специализированной помощи лицам, находящимся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, тайно похитила тканевую сумку, не имеющий материальную ценность, внутри которой находились: банка кофе «Чёрная карта» 190 грамм в количестве 1 шт. стоимостью 680 рублей, плоскогубцы «Матрикс» с рукояткой красно-белого цвета в количестве 1 шт. стоимостью 329 рублей, набор отвёрток «Тундра» из 2 шт. черно-синего цвета стоимостью 390 рублей, брюки мужские 46 размера темно-синего цвета в количестве 1 шт. стоимостью 800 рублей, 2 пары носков черного цвета стоимостью 120 рублей, поясная сумка черного цвета не имеющий материальную ценность, денежные средства в сумме 7000 рублей, находящиеся в паспорте, сотовый телефон марки «DEXP» модели «с 181» и зарядное устройство не имеющие материальную ценность, принадлежащие Потерпевший №1-С. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться с похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий ФИО2 причинила Потерпевший №1-Сатовичу имущественный вред в виде значительного материального ущерба в общей сумме 9 319 рублей.
Подсудимая ФИО2 в присутствии своего защитника на предварительном следствии, во время ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признав вину, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник Эрес-оол А.А. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший ФИО9 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, а также что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, обвиняемая вправе заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления обосновано, полностью доказано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Переходя к юридической оценке действий подсудимой, суд приходит к следующему.
Мотивом преступления является корысть, совершая кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба подсудимая осознавала общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, таким образом, совершила преступление с прямым умыслом.
При таких обстоятельствах суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд приходит к следующему.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В этой связи, суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния с учетом ее упорядоченного поведения в суде и на следствии, и того, что на учете у врача-психиатра она не состоит. Нахождение на учете с вышеуказанным диагнозом не лишает ее возможности в полной мере осознавать характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту жительства подсудимая ФИО2 характеризуется посредственно.
Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) видно, что она добровольно сообщила об обстоятельствах совершения ею преступления, когда органам предварительного следствия не было известно об обстоятельствах его совершения. Поскольку в указанном объяснении время его дачи не указано, руководствуясь ст.14 УПК РФ, толкуя все сомнения в пользу подсудимой, суд признает это объяснение как сообщение о преступлении, данное до допроса потерпевшего и возбуждения уголовного дела.
По смыслу закона добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, когда органам следствия не было известно об обстоятельствах его совершения, должно расцениваться как явка с повинной.
Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, в связи с чем объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит учёту в качестве явки с повинной.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд учел ее полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной, посредственную характеристику, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, плохое состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, наличие всей совокупности вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на ее исправление, суд приходит к выводу о справедливости назначения ей наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, считая ее исправление возможным под контролем специализированного государственного органа при выполнении указанных работ. Ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.
Суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.
Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению с применением ч.5 ст.69 УК РФ.
Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, суд не находит.
Учитывая то, что суд назначает ФИО2 иное наказание, а не в виде лишения свободы, которое является наиболее строгим в санкции ч.2 ст.158 УК РФ, положения ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ по делу не применяются.
При определении наказания подсудимой суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста в связи с тем, что суд пришел к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает возможным отменить со дня оглашения настоящего приговора, освободив ее из-под домашнего ареста в зале судебного заседания немедленно.
После вступления приговора в законную силу: с вещественных доказательств – сотового телефона марки DEXP и зарядного устройства, возвращенных владельцу, необходимо снять ограничения.
Гражданский иск не заявлен.
В силу ограничений, установленных ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбытия окончательного наказания зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде следующего периода: с 6 по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.
Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считать день выхода ФИО2 на работу в месте, определенным органом местного самоуправления, в районе места жительства осужденной, по согласованию с органом, исполняющим наказание.
Контроль и порядок исполнения осужденной ФИО2 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.
Осужденной ФИО2 разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к обязательным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, в том числе по уважительным причинам.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста отменить со дня провозглашения настоящего приговора, освободив ее из-под домашнего ареста в зале судебного заседания немедленно.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, а также время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы, с последующим зачетом из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
В связи с зачетом в срок наказания в виде обязательных работ времени содержания под стражей, наказание в виде обязательных работ ФИО2 считать отбытым и освободить ФИО2 от наказания в связи с фактическим его отбытием.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимой, отнести за счет средств федерального бюджета.
После вступления приговора в законную силу: с вещественных доказательств – сотового телефона марки DEXP и зарядного устройства, возвращенных владельцу, снять ограничения.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток его со дня провозглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий С.М. Ондар