ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Монгуш А.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кызыла Чульдум А.А., защитника – адвоката Сарыглара Р.Д., подсудимого Сюрюна Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сюрюн Р.В., <данные изъяты> находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сюрюн Р.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Согласно постановлению о назначении административного наказания, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Сюрюн Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На основании изложенного, Сюрюн Р.В. считается подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, так как согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Сюрюн Р.В., заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.07.2025 года №1071), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 3 метров в южном направлении от <адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>. В связи с наличием у Сюрюна Р.В. достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующее обстановке, он был отстранен в 02 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ от управления транспортным средством на открытом участке местности расположенном на расстоянии около 3 метров в южном направлении от <адрес>, о чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. После чего, в соответствии со ст. 27.12 Кодекс РФ об административных правонарушениях, Сюрюну Р.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, на что Сюрюн Р.В. отказался.
В связи с наличием у Сюрюна Р.В. признаков опьянения, а именно, в связи с запахом алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующее обстановке, на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Сюрюн Р.В. в 02 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Сюрюн Р.В. отказался, о чем составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что признает Сюрюна Р.В. находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Сюрюн Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело, в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Сюрюн Р.В. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, который ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, свидетельствуют о том, что он действовал с прямым умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения и желал их совершить.
Действия подсудимого Сюрюн Р.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Психическая полноценность подсудимого Сюрюна Р.В. у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у подсудимого психических заболеваний.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
По месту жительства подсудимый характеризуется с положительной стороны, на момент проверки жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало. На профилактическом учете не состоит, в течение года и ранее к административной ответственности не привлекался.
Согласно характеристикам по месту жительства от соседей, <данные изъяты> Сюрюн Р.В. характеризуется исключительно с положительной стороны, как гражданин с активной жизненной позицией, всегда проявляет инициативу по сбору материальной помощи детям сиротам, <данные изъяты>. Ответственный, внимательный, патриот своей Родины.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Сюрюну Р.В. суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний, условия его жизни и семьи, <данные изъяты> положительные характеристики по месту жительства, и работы, наличие наград и благодарностей, отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.
С учетом общественной опасности совершенного подсудимым Сюрюном Р.В. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против общественной безопасности и безопасности движения, обстоятельства совершения преступления и личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, трудоспособного, работающего, имеющего дополнительный доход, и который сам просит назначить ему наказание в виде штрафа, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, так как полагает, что данный вид наказания окажет на Сюрюна Р.В. должное исправительное воздействие.
При определении срока наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
За вождение автомобиля в состоянии алкогольного опьянения Сюрюн Р.В. лишается права управления транспортными средствами на определенный срок, которое санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено в качестве обязательного.
Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управления транспортным средством, который санкцией статьи предусмотрен обязательным, исходя из обстоятельств совершения преступления, игнорированием и несоблюдением со стороны Сюрюна Р.В. обязательных пунктов ПДД РФ, также ранее признанного виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ согласно постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Меру пресечения в отношении Сюрюна Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставить без изменения.
Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранить в материалах уголовного дела.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожения.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Сюрюн Р.В. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 3 метров в южном направлении от <адрес>, был остановлен сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>.
Согласно свидетельству транспортного средства владельцем автомобиля марки <данные изъяты> является ФИО10.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 приобрела автомобиль марки <данные изъяты> ФИО4.
Таким образом, с учетом того, что транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежит другому лицу, а не подсудимому Сюрюну Р.В., данное транспортное средство не подлежит конфискации, учитывая, что автомобиль на момент совершения преступления не был в собственности Сюрюна Р.В., хотя использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
С автомобиля марки <данные изъяты>, возвращенного собственнику, необходимо снять ограничения по его хранению, после вступления приговора в законную силу.
В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката участвовавшего в качестве защитника по назначению суда для представления интересов подсудимого, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает подсудимого от взыскания этих издержек с него.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Сюрюн Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей, без рассрочки, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, по следующим реквизитам:
№
Осужденного Сюрюна Р.В. предупредить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется обязательными или принудительными работами, лишением свободы на определенный срок.
Срок дополнительного наказания Сюрюна Р.В. в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Исполнение приговора в части дополнительного наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва.
Проинформировать УГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении Сюрюна Р.В. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Меру пресечения в отношении Сюрюна Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – компакт-диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранить в материалах уголовного дела.
С автомобиля марки <данные изъяты>, с номером кузова №, возвращенного собственнику, снять ограничения по его хранению.
Процессуальные издержки с осужденного Сюрюна Р.В. не взыскиваются, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 дней со дня его оглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также назначения или приглашения защитника.
Председательствующий Сарыглар С.С.