ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Сурун В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ховалыг В.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Каражикпай Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты> находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО2 заведомо зная, что на участке местности, расположенном на расстоянии около 300 метров в северо-восточном направлении от дорожного знака <адрес>, произрастает дикорастущая конопля, пришел на вышеyказанный участок местности, где в период времени с 12 часов 35 минут по 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, достоверно зная, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, и, желая этого, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на незаконные приобретение средств, <данные изъяты> в результате чего, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта, вещество растительного происхождения <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру. Незаконно приобретенное им без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (марихуану), в крупном размере, упакованное в полимерный пакет, ФИО2, положил в свитер, и держал его при себе в своих руках.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут ФИО2, находясь на участке местности, <адрес> <адрес>, при виде сотрудников ОВО по <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, а именно то, что умышленно, без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), в крупном размере, с целью уклонения от уголовной ответственности, сбросил на землю свитер с полимерным пакетом с незаконно приобретенным им наркотическим средством – каннабис (марихуаной), в крупном размере.
Вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), в крупном размере, было изъято сотрудниками в ходе осмотра места происшествия, проводимого на участке местности, расположенном на расстоянии около 300 метров <адрес> <адрес>, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, он со своим знакомым приехали в <адрес>, устроились на работу в проектно-монтажную компанию «Стройтехнологии», и поселились в комнате <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, он находился на территории военной части, расположенной по адресу: <адрес>, в этот момент он захотел покурить коноплю, так как ранее он один раз пробовал коноплю путем курения, тогда он с целью собрать дикорастущую коноплю направился на открытое поле, которое располагалось в <адрес>, чтобы оттуда собрать дикорастущую коноплю для личного употребления. Ранее он видел, что на данном открытом поле произрастала дикорастущая конопля. Около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он пришел на данное открытое поле, <адрес> <адрес>, <данные изъяты> и в этот момент в 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, он заметил автомашину марки <данные изъяты>, которая подъехала к нему. От испуга он сбросил свитер на землю, в котором был полимерный пакет с дикорастущей коноплей на землю и стал отходить. Он в этот момент сильно заволновался. В данной автомашине находились сотрудники полиции, при опросе которыми он во всем признался, сообщил им, что собрал коноплю в пакет для личного употребления. О том, что он направился собирать коноплю, никому не сообщал. В настоящее время зависимости от наркотических средств не имеет, а также их не употребляет. В последний раз коноплю держал в руках, когда их собирал на вышеуказанном открытом участке местности, за что привлекается к уголовной ответственности. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Более по данному поводу пояснить нечего.
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого, следует, что по существу предъявленного обвинения он остается на тех же показаниях, которые давал в качестве подозреваемого. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания ФИО2 в суде подтвердил в полном объеме.
Виновность подсудимого помимо его признательных показаний на предварительном следствии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут находясь на служебном автопатруле <данные изъяты>в составе наряда <данные изъяты> ФИО11, <данные изъяты> ФИО8, проезжая по трассе <адрес> ими был замечен мужчина славянской внешности, к которому они сразу подъехали. У данного мужчины в левой руке был свитер, в котором он что-то обернул. При виде их он повел себя крайне подозрительно, сбросил свитер на землю, из которого выпал полимерный пакет. Затем ими данный мужчина был задержан, в дальнейшем он представился как ФИО2 и пояснил, что на этом открытом участке местности, где его задержали, он собирал дикорастущую коноплю, которую он собрал для личного употребления. При осмотре в данном пакете обнаружены листья дикорастущей конопли. После чего, ими незамедлительно была вызвана следственно - оперативная группа, ФИО2 был доставлен в УМВД России по <адрес> для дальнейших разбирательств. Более по данному факту пояснить нечего.
Кроме изложенного, виновность ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, объектом осмотра является участок местности расположенный <адрес>. Диаметр участка составляет 3 метра. Поверхность участка сухая, травянистая. На данном участке местности обнаружен завернутый в черный вязаный свитер, при вскрытии пакета имеется пакет темного цвета, завязанный на узел. Внутри обнаружено вещество растительного происхождения похожее на коноплю. Указанный пакет был изъят и дополнительно упакован в черный пакет, <данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, объектом осмотра № является пакет, из черной полимерной пленки. <данные изъяты>
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) на момент экспертизы в высушенном состоянии составила <данные изъяты>.
Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства по правилам ст.ст.74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что каждое из них является относимым, допустимым, достоверным, добытым в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих об их недопустимости в качестве доказательств, не установлено.
Протоколы осмотров места происшествия, предметов, экспертизы проведены компетентными должностными лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах.
Выводы экспертизы согласуются с оглашенными показаниями подсудимого и свидетеля, находят свое объективное подтверждение протоколами следственных действий, оснований сомневаться в объективности, проведённой по делу экспертизы, у суда не имеется.
Показания свидетеля по делу объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7 на предварительном следствии у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с иными приведенными выше и исследованными судом доказательствами.
Каких-либо обстоятельств, в силу которых вышеуказанный свидетель мог оговорить подсудимого, судом не установлено.
Допросы свидетеля ФИО7 на предварительном следствии выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, после производства допросов от него каких-либо заявлений и замечаний не поступало, правильность записи показаний удостоверена записями и подписью допрошенного.
Подсудимый ФИО2 в суде полностью признал свою вину, как в совершении указанного преступления, так и по обстоятельствам совершения, изложенным в обвинении.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний самого подсудимого, так и других вышеуказанных доказательств.
Факт того, что ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрел наркотические средства – каннабис (марихуану) в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками следственно-оперативной группы УМВД России по <адрес> подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, который в судебном заседании вину признал полностью, фактические обстоятельства дела не оспаривал. Аналогичные показания им даны в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте.
Сам подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия подробно показывал, как, когда, при каких обстоятельствах он умышленно, незаконно приобрел наркотические средства. Таким образом, оценивая показания подсудимого суд считает, что его показания в ходе предварительного следствия, данные сразу после возбуждения уголовного дела, подробны и последовательны, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи, с чем суд считает их допустимым доказательством, и берет показания подсудимого в ходе досудебного производства в основу приговора. Данное обстоятельство также подсудимый подтвердил и в ходе судебного заседания, полностью признав свою вину.
Анализируя показания ФИО2, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Его показания в ходе предварительного следствия, подробны и последовательны, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности.
Исходя из анализа приведенных выше доказательств судом установлено, что подсудимый ФИО2 имел умысел на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере. Обстоятельства того зачем он приобрел наркотические средства суд считает установлено с его слов.
Судом на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что умысел у ФИО2 на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, сформировался независимо от влияния других лиц, а также деятельности правоохранительных органов, действия, связанные с незаконным приобретением наркотических средств, он совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны других лиц, также и сотрудников. В своих подробных показаниях ФИО2 рассказал, при каких обстоятельствах, каким образом, и где именно он приобрел наркотические средства для личного употребления. На основании вышеизложенного, данных о провокации судом не установлено.
Заключение эксперта подтверждает факт того, что обнаруженные и изъятые у ФИО2 наркотические средства, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относятся к крупному размеру.
Кроме этого, сторонами не оспаривалась достоверность сведений, указанных в нем, оснований считать, что представленные на исследование вещества не являются наркотическими средствами, а другим веществом не имеется.
Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Экспертиза по делу проведена компетентным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, заключение экспертизы подтверждается другими исследованными письменными доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах.
Таким образом, суд считает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
Исследовав все доказательства и представленные материалы дела, оценивая их как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в умышленном незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, доказана полностью.
Исследованные показания подсудимого получены органами следствия в соответствии с требованиями закона, ФИО2 разъяснялись процессуальные права согласно его статусу, в том числе право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже при отказе от этих показаний в последующем. Допрос проводился в присутствии защитника, по окончании допроса от него и защитника каких-либо замечаний и дополнений не поступало. Оснований для самооговора не установлено.
Проанализировав содержание показаний подсудимого, суд признает данные показания объективными и достоверными, они не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого и не находятся в противоречии с иными доказательствами по делу, объективно подтверждаются показаниями свидетеля, заключениями экспертизы, протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами по делу, воссоздавая общую картину произошедших событий, в связи с чем, суд относит их к допустимым доказательствам и берет их в основу приговора.
Общий вес наркотического средства – каннабиса (марихуаны) определен органами предварительного следствия и судом на основании выводов указанной выше судебной экспертизы.
Оценив все исследованные доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в суде, а также того что на учетах психиатра и нарколога он не состоит, суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно справке-характеристике и.о. зам. начальника ОУУП и ДН ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> ФИО2 характеризуется с положительной стороны, каких-либо жалоб, нареканий и претензий на его поведение от соседей не поступало. Спиртными напитками либо наркотическими веществами не злоупотребляет.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины полностью, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний, положительные характеристики с места жительства, условия жизни, отсутствие судимости.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 таких как признание вины полностью, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний, положительные характеристики с места жительства, условия жизни его семьи, отсутствие судимости, с учетом наличия перечисленных выше обстоятельств, суд признал их совокупность исключительным обстоятельством, а также принимая во внимание примерное поведение подсудимого до и после совершения преступления, и то, что с ДД.ММ.ГГГГ года он больше не привлекался к уголовной ответственности, чистосердечное раскаивается в содеянном, суд признал возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, не связанное с реальным отбыванием наказания, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества с возложением определенных обязанностей будет действенным и справедливым, а также применить к нему положения ст.64 УК РФ.
При этом как указано, совокупность установленных смягчающих обстоятельств является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, дающей основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ в период условного осуждения, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, на подсудимого необходимо возложить исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться и отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства не реже одного раза в месяц.
Суд не находит оснований назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов участвовавших в качестве защитника по назначению суда, для представления интересов подсудимого, в виду имущественной несостоятельности, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает его от взыскания этих издержек с него.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотические средства – марихуана (каннабис) массой <данные изъяты>, сданные в УМВД РФ по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить. Акт об уничтожении представить в суд для приобщения к материалам дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться и отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства не реже одного раза в месяц.
Испытательный срок ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – наркотическое средство – марихуану (каннабис) массой <данные изъяты>, сданное в УМВД РФ по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить. Акт об уничтожении представить в Кызылский городской суд для приобщения к материалам уголовного дела.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов участвовавших в качестве защитника по назначению суда, для представления интересов осужденного, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает его от взыскания этих издержек с него.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий С.С. Сарыглар