ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Дондупай О.Б., при секретаре Шыырап А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чадамба С.М., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимой Ооржак И.В., защитника - адвоката Куулар Е.Н., представившей удостоверение № и ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Ооржак Иоланты Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Тыва, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящей в фактических семейных отношениях, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, невоеннообязанной, работающей продавцом в магазине «Продукты», зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ооржак Иоланта Владимировна причинила смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах.
Ооржак Иоланта Владимировна, имея на иждивении малолетнего сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи предупрежденной медицинскими работниками ГБУЗ Республики Тыва «Перинатальный центр Республики Тыва» о правилах кормления и сна ребенка, в том числе о запрете сна ребенка в одной кровати с родителями из-за риска механической асфиксии, то есть достоверно зная о необходимости соблюдения особых мер безопасности в процессе ухода за грудными детьми, на которую статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по его воспитанию, уходу за ним и обеспечению его безопасности, данные требования предосторожности проигнорировала.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Ооржак И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зале <адрес> по <адрес> Республики Тыва, как мать, на которую возложена обязанность по воспитанию, уходу и обеспечению безопасности своего ребенка, игнорируя данную обязанность, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасного последствия своих действий в виде причинения смерти своему малолетнему сыну ФИО15 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть это последствие, легла рядом со спящим сыном на раскладном диване и, не убедившись в безопасности своего сына, потеряв бдительность и должный контроль за своим физическим состоянием, уснула.
После этого в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа ДД.ММ.ГГГГ Ооржак И.В., находясь на том же раскладном диване в зале вышеуказанной квартиры, не контролируя свои движения во сне, не предвидя возможности наступления общественно опасного последствия своих действий в виде причинения смерти малолетнему ФИО16 ФИО17 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть это последствие, проявляя преступную небрежность, частью своего тела сдавила органы груди и живота своему малолетнему сыну, воспрепятствовав тем самым свободному процессу дыхания малолетнего ФИО18 ФИО19., который в силу своего беспомощного состояния не мог принять какие-либо меры к самосохранению и возникшей для своей жизни опасности.
В результате неосторожных действий Ооржак И.В. малолетнему ФИО21 причинена механическая асфиксия вследствие сдавления органов груди и живота, причинившая тяжкий вред здоровью опасный для жизни, вызвавший наступление смерти ФИО26 ФИО27 на том же месте. Между неосторожными действиями Ооржак И.В. и смертью малолетнего ФИО25 имеется прямая причинная связь.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ребенка ФИО29 наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов груди и живота: под висцеральной плеврой легких, под эпикардом сердца, на передней поверхности правой почки, на диафрагмальной и висцеральной поверхностях печени; на диафрагмальной поверхности селезенки множественные мелкоточечные, точечные, очаговые темно-красные кровоизлияния (пятна Тардье); отек мягкой мозговой оболочки и вещества головного мозга; отек легких с выраженным геморрагическим компонентом (многочисленные острые интраальвеолярные кровоизлияния), очаговые дистелектазы и ателектазы альвеол; мелкоочаговые острые кровоизлияния в эпикард; очаговые и сливающиеся острые кровоизлияния в корковом веществе почек; зернистая дистрофия гепатоцитов, эпителия извитых канальцев почек; мелкоочаговые острые кровоизлияния в красную пульпу селезенки; очаговые сливающиеся кровоизлияния в мозговом веществе надпочечника; диффузное паретическое венозное полнокровие; очаговое острое микрокровоизлияние в корковое вещество лимфатического узла; лицо одутловатое; обильные багровые трупные пятна. Эти повреждения составляют единый комплекс, сформировался в результате сдавления органов груди и живота и расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью опасный для жизни, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, вызвавшего наступление смерти.
После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Ооржак И.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, подсудимая Ооржак И.В. заявила суду, что обвинение ей понятно, согласна с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Защитник поддержал своего подзащитного.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав мнения сторон и исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимой Ооржак И.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения подсудимой Ооржак И.В. в ходе предварительного следствия, а также на учете у нарколога и психиатра она не значится, ее психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Согласно справки-характеристики участкового уполномоченного Ооржак И.В. по месту жительства характеризуется положительно, со стороны соседей и родственников жалоб и заявлений не поступало, на профилактическом учете не состоит.
Согласно справки-характеристики участкового уполномоченного ФИО10 ФИО30 по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало, на профилактическом учете не состоит, привлекалась к административной ответственности.
По месту работы Ооржак И.В. характеризуется положительно, с ноября 2023 года работала продавцом в магазине индивидуального предпринимателя ФИО6, зарекомендовала себя как дружелюбный, отзывчивый, ответственный, трудолюбивый сотрудник, всегда проявляет высокий уровень профессионализма и внимательности к клиентам, умеет находить общий язык с клиентами, что способствует созданию положительного имиджа магазина, коммуникабельна, способна к быстрой обработки информации, внимательно относится к вопросам товарного учета и соблюдает правила безопасности труда.
Со стороны соседей Ооржак И.В. характеризуется положительно, жалоб и нареканий в отношении не поступало, общественный порядок не нарушала.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, молодой возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевших.
Объяснение Ооржак И.В. от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает как явку с повинной и признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку она до возбуждения уголовного дела добровольно сообщила инспектору ОПДН ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> имеющую значение для дела информацию о совершенном преступлении, не имея статуса подозреваемой. При этом в материалах уголовного дела не имеется данных о том, что до сообщения Ооржак И.В. о совершенном преступлении орган следствия располагал сведениями о ее причастности к преступлению.
Кроме того, судом установлено, что Ооржак И.В. сотрудничала со следствием, предоставила подробную информацию об обстоятельствах смерти по неосторожности, давала правдивые и полные показания, подтвердила свои показания при проверке показаний на месте, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. В связи с чем, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления судом учитывается как смягчающее наказание обстоятельство.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учел совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение Ооржак И.В. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления, привело к утрате контроля за своими действиями, из-за чего она не предвидела возможности наступления смерти малолетнего потерпевшего при данных обстоятельствах, хотя при трезвом состоянии могла и должна была их предвидеть. Ооржак И.В. легла рядом со спящим грудным сыном, не убедившись в безопасности своего малолетнего сына, потеряв бдительность и должный контроль за своим физическим состоянием, уснула, что привело к трагическим событиям. Ооржак И.В. не отрицает, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, являясь кормящей матерью грудного ребенка, добровольно привела себя в состоянии опьянения, алкоголь нарушил способность контролировать свои действия, адекватно оценивать ситуацию и предвидеть последствия.
Правовых оснований для изменения подсудимой категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимой, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд признал справедливым назначить Ооржак И.В. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества.
В связи с изложенными обстоятельствами суд не усматривает оснований для применения иных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.109 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ суд также не усматривает, поскольку наказание подсудимой назначается в виде ограничения свободы, которое, исходя из санкции ч.1 ст.109 УК РФ, не является наиболее строгим видом наказания, а также ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, по делу не установлено, как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
При определении срока наказания суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой ограничения свободы, предусмотренных ст.53 УК РФ, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ на период исполнения наказания в виде ограничения свободы суд считает необходимым установить для осужденной следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «городской округ – <адрес> Республики Тыва», а также необходимо возложить на подсудимого обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Срок наказания в виде ограничения свободы подлежит исчислению со дня ее постановки на учет специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной осуществление надзора за отбыванием осужденной Ооржак И.В. наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении Ооржак И.В. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: историю родов и развития ребенка, возвращенную в ГБУЗ РТ «Перинатальный центр» - снять ответственное хранение, справку о результатах алкотектора надлежит хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику следует отнести к расходам федерального бюджета ввиду рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ооржак Иоланту Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением на основании ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений:
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования "<адрес>" Республики Тыва, в котором проживает осужденная без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденную Ооржак И.В. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденной на учет специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Ооржак И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: историю родов и развития ребенка, возвращенную в ГБУЗ РТ «Перинатальный центр» снять ответственное хранение; справку о результатах алкотектора хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшего в деле по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий О.Б. Дондупай