ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г.Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Дондупай О.Б., при секретаре Шыырап А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Сояна И.В., подсудимого Монгуш А.Б-М., защитника-адвоката Булатова А.А., представившего удостоверение № и ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Монгуша Артыша Бады-Монгеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего четырех малолетних детей, работающего бетонщиком в ООО <адрес>", невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Монгуш Артыш Бады-Монгеевич незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 35 минут по 17 часов 50 минут Монгуш Артыш Бады-Монгеевич, находясь на участке местности, расположенном в 800 метрах в восточном направлении от <адрес> <адрес>) <адрес> Республики Тыва, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно собрал в полимерный пакет верхушечные части произрастающей дикорастущей конопли, в результате чего умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой согласно справке об исследовании на момент первоначального исследования в высушенном состоянии 184,62 грамма, что является крупным размером.
Незаконно приобретенное без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере, упакованное в полимерный пакет, Монгуш А.Б-М. положил в рюкзак черного цвета и, держа при себе, направился к себе домой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где положил указанное наркотическое средство в крупном размере на веранду вышеуказанного дома, тем самым умышленно, незаконно хранил его без цели сбыта для личного употребления до 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут Монгуш А.Б-М. забрал из помещения веранды указанного выше <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> рюкзак с незаконно хранящимся им вышеуказанным наркотическим средством – каннабис (марихуана) в крупном размере, и держал в своих руках, тем самым умышленно, незаконно хранил его при себе без цели сбыта для личного употребления до 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 18 минут возле <адрес> ряда № <адрес> <адрес> Республики Тыва Монгуш А.Б-М. был задержан сотрудниками ОР ППСп УМВД России по <адрес> и доставлен для дальнейшего разбирательства в УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 25 минут у Монгуша А.Б-М. в ходе личного досмотра в рюкзаке, находившемся при нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения в виде верхушечных частей растения, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии согласно справке об исследовании на момент первоначального исследования 184,62 грамма, что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Монгуш А.Б-М. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания Монгуш А.Б-М., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в конце февраля 2026 года, точное время не помнит, около 17 часов 30 минут, возвращаясь после работы домой, проходя мимо открытого участка местности, расположенного с восточной стороны проезжей части по <адрес> Республики Тыва <адрес> из-под снега увидел засохшие кусты дикорастущей конопли. Затем он собрал в белый пакет необходимое количество засохших кустов дикорастущей конопли, завязав пакет, положил в свой рюкзак черного цвета. Потом пошел домой по адресу: <адрес> <адрес>, на веранде в углу спрятал рюкзак, в котором был полимерный пакет с дикорастущей коноплей. Об этом никто не знал и он никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он взял рюкзак и вышел из дома. По дороге он встретил своих коллег ФИО5, Свидетель №2 и Свидетель №1 которые направлялись домой. В это время рядом со 2 остановкой <адрес> <адрес> к ним подъехал автомобиль полиции УАЗ модели «Патриот» и сотрудники полиции стали проверять у них документы и содержимое в карманах и сумках. У него в тот день был рюкзак черного цвета, в котором находилась собранная им дикорастущая конопля. В ходе личного досмотра содержимого его сумки сотрудники полиции изъяли его пакет с коноплей. Данная марихуана принадлежит ему, он собрал ее для личного употребления, цели сбыта наркотических средств не было. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, (л.д.26-28, 113-115).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой Монгуш А.Б-М. наглядно показал и сообщил свои действия по незаконному приобретению и хранению наркотических средств без цели сбыта для личного потребления в крупном размере, указав их места (л.д.84-89).
Оглашенные показания Монгуш А.Б-М. в суде подтвердил в полном объеме.
Виновность подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере помимо признательных показаний Монгуша А.Б-М. на предварительном следствии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов рядом с первой остановкой, когда он шел с работы домой со своими коллегами Свидетель №1, ФИО5 и Артышом, к ним подошли сотрудники полиции и спросили на наличие запрещенных предметов, которые могут быть при них. Всех их досмотрели, у троих ничего не нашли, а у Артыша в сумке черного цвета (рюкзаке) обнаружили полимерный пакет, в котором оказались вещества растительного происхождения с признаками наркотических средств. О том, что у Артыша окажется наркотическое средство, он не знал, узнал только при его личном досмотре данными сотрудниками полиции (л.д. 49-51).
Кроме оглашенных показаний подсудимого, протокола проверки показаний на месте с его участием, показаний свидетеля, вина подсудимого Монгуша А.Б-М. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.
Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, у Монгуша А.Б-М. в рюкзаке черного цвета, находящегося при нем, обнаружено и изъято вещество с характерным запахом дикорастущей конопли (л.д. 5).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. При входе на территорию дома на восточной стороне расположен одноэтажный жилой дом. При входе в дом расположена веранда, Монгуш А.Б-М. пояснил, что в западном углу веранды он хранил рюкзак с наркотическим средством, также обнаружен полимерный пакет с металлической миской и эмалированной тарелкой, которые изъяты и опечатаны (л.д.14-17).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрен открытый участок местности (с географическими координатами №), расположенный в восточном направлении на расстоянии около 800 метров от <адрес> <адрес> <адрес> Республики Тыва, на котором имеется засохшая растительность, а именно кусты дикорастущей конопли (л.д.90-93).
Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрены: полимерный пакет черного цвета, верхняя часть прошита и опечатана, без повреждений, пакет не вскрывался, согласно справке в нем находится белый полимерный пакет с веществом растительного происхождения, близкое по цвету к светло-серо-коричневому, в виде верхушечных частей растения, без центрального стебля, по внешним признакам похожее на измельченные части растения конопля; полимерный пакет красного цвета, внутри которого находятся: 2 железные тарелки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 07.03.2026 по адресу: <адрес>, <адрес>; бумажный конверт: «Срезы с ногтевых пластин Монгуша А.Б-М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.»; самодельный бумажный конверт «Смывы с ладоней рук Монгуша А.Б-М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.» (л.д.55-57).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ гр. Монгуша А.Б-М., произведенный в помещении СОГ УМВД России по <адрес>, в присутствии двух понятых в рюкзаке черного цвета, находящемся при нем, обнаружено и изъято растительное вещество с характерным запахом дикорастущей конопли (л.д.94-96).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому масса представленного вещества растительного происхождения, близкого по цвету к светло-серо-коричневому, в виде верхушечных частей растения без центрального стебля, по внешним признакам похожего на измельченные части растения конопля, на момент исследования в невысушенном состоянии составила 228,98 грамма. Проведенным исследованием представленные на исследование вещество является наркотическим средством -каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии составила 184,62 грамма (л.д.98-100).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составляла 184,12 грамма. Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии согласно справке об исследовании на момент первоначального исследования составляла 184,62 грамма На срезах ногтевых пластин и смывах с ладоней рук, изъятых у гр. Монгуш А.Б-М., обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах. На предоставленных предметах (металлическая миска и эмалированная тарелка), изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу, <адрес>, <адрес>, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. №).
Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства по правилам ст.ст.74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что каждое из них является относимым, допустимым, достоверным, добытым в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих об их недопустимости в качестве доказательств, не установлено.
Заключение эксперта, исследованное в суде, выполнено надлежащим лицом, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает вышеуказанные заключение экспертов достоверными и допустимыми доказательствами, они изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Протоколы осмотра места происшествия, предметов, экспертиза проведены компетентными должностными лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах.
Выводы экспертизы согласуются с оглашенными показаниями подсудимого и свидетелей, находят свое объективное подтверждение протоколами следственных действий, оснований сомневаться в объективности проведённой по делу экспертизы у суда не имеется.
Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 по делу объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Оснований не доверять оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются с иными приведенными выше и исследованными судом доказательствами. Каких-либо обстоятельств, в силу которых вышеуказанный свидетель мог оговорить подсудимого, судом не установлено.
Подсудимый Монгуш А.Б-М. в суде полностью признал свою вину, как в совершении указанного преступления, так и по обстоятельствам совершения, изложенным в обвинении.
Наличие в следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин пальцев рук, изъятых у подсудимого, наркотического средства тетрагидроканнабинол, являющегося основным компонентом наркотических средств, получаемых из растений конопля (марихуана, гашиш и т.д.), также полностью подтверждает достоверность признательных показаний подсудимого ФИО1-М.
Общий вес наркотического средства – каннабиса (марихуаны) определен органами предварительного следствия и судом на основании выводов указанной выше судебной экспертизы на момент первоначального исследования в высушенном состоянии как 184,62 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.
Проанализировав содержание показаний подсудимого, суд признает данные показания объективными и достоверными, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого и не находятся в противоречии с иными доказательствами по делу. Оснований для самооговора не установлено.
Оценив все исследованные доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.
Действия подсудимого Монгуш А.Б-М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, учитывая, что Монгуш А.Б-М. на учётах не состоит, суд приходит к выводу, что его вменяемость у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Монгушу А.Б-М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно справки-характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН России по <адрес>, Монгуш А.Б-М. характеризуется с посредственной стороны, за совершение административных правонарушений в УМВД России по <адрес> не доставлялся, на профилактическом учете не состоит.
По месту жительства Монгуш А.Б-М. характеризуется положительно, от соседей и родственников заявлений в отношении него не поступало, на учете не состоит, в нарушении общественного порядка не замечался.
Согласно справки департамента по социальной политике мэрии <адрес> семья Монгуша А.Б-М. относится к категории многодетной.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимый занял позицию полного признания вины, его показания по обстоятельствам совершённого им преступления нашли своё подтверждение при осмотре места происшествия, где он указал место хранения наркотического средства, а также последующей их проверке на месте, положительную характеристики по месту жительства, семейное положение, наличие на иждивении четырех малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.
Вместе с этим, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, факт наличия у подсудимого статус многодетной семьи, личность подсудимого, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, также его поведение до и после совершения преступления, суд приходит к мнению, что исправление Монгуша А.Б-М. может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению.
Суд не находит оснований назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.
Принимая во внимание способ преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для назначения наказания с применением ст.53.1 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для назначения наказания по правилам ст.82 и ст.82.1 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Монгуш А.Б-М. следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотические средства каннабис (марихуана) массой 184,12 граммов, образцы смывов ладоней рук, срезы ногтевых пластин, буккального эпителия Монгуша А.Б-М., контрольный ватный тампон, металлическую миску, эмалированную тарелку, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, согласно квитанции №, подлежат уничтожению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Монгуша Артыша Бады-Монгеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Монгушу А.Б-М. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Монгуша А.Б-М. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Контроль за поведением Монгуша А.Б-М. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту проживания или пребывания осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Монгуш А.Б-М. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотические средства каннабис (марихуана) массой 184,12 граммов, образцы смывов ладоней рук, срезы ногтевых пластин, буккального эпителия Монгуша А.Б-М., контрольный ватный тампон, металлическую миску, эмалированную тарелку, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, согласно квитанции № - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий О.Б. Дондупай