ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 июня 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре Нурзат С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ынаалай О.О., подсудимого – Иргит Б.С. , защитника – адвоката Ондара О.В. (удостоверение № и ордер № Н-056024), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Иргит Б.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> Республики Тыва, фактически проживающего по адресу: <адрес> получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Иргит Б.С. органом следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Иргит Б.С. , находясь в салоне автомашины марки «Toyota», модели «Wish» с регистрационными знаками № регион в кузове черного цвета, припаркованный на участке местности, расположенный в 3 метрах в северном направлении от частного, жилого дома по адресу: <адрес>», <адрес>, увидел на поверхности коврика пола в задней части автомашины сотовый телефон марки «Тесnо» модели «PHANTOM X 5G» в корпусе черного цвета, принадлежащий ранее ему незнакомой Х.. В этот момент, у Иргит Б.С., из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу увиденного им сотового телефона марки «Тесnо», модели «PHANTOM X 5G» в корпусе черного цвета, впоследствии которым решил распорядиться по своему усмотрению.
Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Иргит Б.С. находясь в салоне автомашины марки «Toyota», модели «Wish» с регистрационными знаками № регион в кузове черного цвета, припаркованный на участке местности, расположенный в 3 метрах в северном направлении от частного, жилого дома по адресу: <адрес>, ЛДО, СНГ № «Автомобилист», <адрес>, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, также воспользовавшись тем, что владелец сотового телефона не контролируют свое имущество, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с поверхности коврика пола в задней части автомашины марки «Toyota», модели «Wish» с регистрационными знаками Е 231 ВО 17 регион в кузове черного цвета, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «Тесnо», модели «PHANTOM X 5G», с объемом памяти 256+8 GB, стоимостью 55 380 рублей, принадлежащий Х..
После чего, Иргит Б.С. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, при этом получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий Иргит Б.С. согласно заключению эксперта причинил Х. имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 55 380 рублей.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Х. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Иргит Б.С. за примирением сторон и возмещением материального ущерба, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Иргит Б.С. и его защитник Ондар О.В. заявили, что подсудимый полностью признает вину, раскаялся, примирился с потерпевшей, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию согласен, причиненный ущерб полностью возмещен.
Государственный обвинитель по поводу прекращения уголовного дела за примирением сторон возражений не имеет, все условия соблюдены, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 25, 239 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Иргит Б.С. судимости не имеет, в ходе предварительного следствия вину признал полностью и раскаялся, возместил потерпевшей причиненный ущерб, в связи с чем, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение.
Таким образом, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания и условия для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены основания его прекращения, последствия и право возражать против такого прекращения уголовного преследования. Возражений от подсудимого и его защитника не поступило.
Подсудимому последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон понятны, с ходатайством потерпевшего согласен.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.
Ввиду освобождения от уголовной ответственности, избранная в отношении Иргита Б.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ: с сотового телефона марки «Тесnо» модели «PHANTOM X 5G» в корпусе черного цвета, возвращенного потерпевшей Хертек С-С.М., снять ограничение по его хранению.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, назначенного для защиты в период предварительного следствия и суда, в связи с чем, их следует отнести к расходам федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Иргит Б.С. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.
После вступления постановления в законную силу с вещественного доказательства - с сотового телефона марки «Тесnо» модели «PHANTOM X 5G» в корпусе черного цвета, возвращенного потерпевшей Хертек С-С.М., - снять ограничение по хранению.
Меру пресечения в отношении Иргита Б.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, выплатить из средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий Р.С. Монгуш