ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Монгуш А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Чудан-оол Х.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Хертек С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты> находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 незаконно приобрел, хранил и перевез без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов по 19 часов 00 минут ФИО2 находясь на участке местности, <адрес>, умышленно в целях личного употребления без цели сбыта <данные изъяты> в результате чего умышленно незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вещество растительного происхождения <данные изъяты>, которое согласно заключению экспертизы является наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой на момент первоначального исследования в высушенном состоянии 166,16 грамма, что в соответствии Постановлением Правительства РФ от № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.
Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное изготовление наркотического средства – гашишное масло в крупном размере ФИО2, находясь на участке местности, <адрес> умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, достоверно зная, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами и, желая этого, взял <данные изъяты>, тем самым, незаконно изготовил в целях личного употребления, без цели сбыта вещество растительного происхождения в виде измельченных частей растения и маслянистого вещества массой <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> относится к крупному размеру.
Незаконно приобретенные и изготовленные без цели сбыта, вышеуказанные наркотические средства - каннабис (марихуану), в крупном размере и гашишное масло в крупном размере, упакованные в полимерные пакеты, ФИО2 положил под пазуху надетой на нем куртки, тем самым, умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умышленно, без цели сбыта для собственного употребления незаконно перевез вышеуказанные наркотические средства - гашишное масло, в крупном размере и каннабис (марихуану), в крупном размере, от участка местности, расположенного <адрес> на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением ФИО10 (в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, остановленного на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в южном направлении от <адрес>, при виде сотрудников ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, а именно то, что умышленно, незаконно приобрел, изготовил и хранил при себе каннабис (марихуану), в крупном размере и гашишное масло в крупном размере, с целью уклонения от уголовной ответственности, вытащил из-под пазухи, надетой на нем куртки и сбросил под переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля полимерные пакеты с вышеуказанным веществом.
Вышеуказанные наркотические средства - каннабис (марихуана), в крупном размере и гашишное масло, в крупном размере, были изъяты в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками следственно-оперативной группы УМВД России по <адрес> в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, под передним пассажирским сиденьем автомобиля марки <данные изъяты>, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в южном направлении от <адрес>
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своим другом ФИО11 поехал в <адрес>, и попросил его довезти туда. <данные изъяты> Хочет пояснить, что дикорастущую коноплю он собрал один, для личного употребления. О том, что у него имеются запрещенные вещества, ФИО4 не знал, он наверно даже не видел его пакет. Вину в том, что у него были наркотические средства, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Вопрос следователя: давно вы употребляете наркотические средства? Ответ: еще давно, со школьного возраста. Вопрос следователя: как часто употребляете? Ответ: раз в один день. Вопрос следователя: у вас есть зависимость от наркотических средств? Ответ: у ФИО1 зависимости от наркотиков нет.
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый ФИО2 указал, что его показания будут проверяться на открытом участке местности, <адрес>. Далее, все участники следственного действия сели в автомобиль марки <данные изъяты>. По указанию подозреваемого ФИО2 поехали в северную часть <адрес>, а именно в сторону автодороги <адрес>. По указанию подозреваемого ФИО2 автомобиль поехал в сторону <адрес> Республики Тыва. <данные изъяты> Находясь здесь, в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, он собрал в имевшийся при нем полимерный пакет, <данные изъяты>
Протоколом допроса обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из которого, следует, что он остается при показаниях, данных им при допросе в качестве подозреваемого и при проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. Даные показания подтверждает в полном объеме, вину признает. На вопрос следователя: «Что вы можете показать по поводу обнаружения на смывах с ногтевых пластин, изъятых у вас, наркотического средства - <данные изъяты>?», обвиняемый ответил, «На смывах ногтевых пластин появились следы наркотического средства, так как он трогал и держал части наркотикосодержащего растения <данные изъяты>».
Оглашенные показания ФИО2 в суде подтвердил в полном объеме.
Виновность подсудимого помимо его признательных показаний на предварительном следствии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, он находился в районе <адрес> и встретил знакомого ФИО2. В ходе разговора тот попросил его свозить на своем личном автомобиле до <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль марки и модели <данные изъяты>. На предложение ФИО2 съездить с ним до <адрес> он согласился. Сев к нему в машину и в ходе разговора ФИО7 пояснил, что хочет съездить к своим родственникам на чабанскую стоянку, которая находилась в <адрес>. Около 17 часов того же дня они с ФИО2 вдвоем приехали к подьезду на территорию <адрес>, где тот попросил его остановить на обочине трассы, так как проезд легковой автомашины был невозможен из сильного количества снега на дороге ведущей к чабанской стоянке, и попросил его дождаться там, после чего ушел. В данной местности он сильно не ориентировался, и остался в автомашине дожидаться ФИО2. Спустя полчаса ФИО2 вернулся к автомобилю, на тот момент с собой у него был полимерный пакет черного цвета, среднего наполнения, которого не было прежде, тот положил пакет под ноги переднего пассажирского сидения. Откуда появился у него пакет и что было в нем, он у ФИО2 не спрашивал. ФИО2 попросил поехать обратно в город. По пути следования до города они особо не разговаривали. В ходе движения по автомобильной дороге <адрес>, их стала останавливать машина ГАИ путем включения проблесковых маячков и подачи звукового сигнала. На тот момент он был лишен права управления автотранспортными средствами, в связи с нетрезвым вождением, из-за чего его в ДД.ММ.ГГГГ году лишили водительских прав. В связи с отсутствием прав и во избежание последствий за бесправное вождение он решил попытаться скрыться от автомашины с сотрудниками ГАИ, однако ему это не удалось, так как он заехал в тупик на одной из улиц <адрес> Когда его автомобиль остановился, сотрудники ГАИ задержали их, и стали выяснять, почему он не выполнил их законное требование. Тогда он признался что у него отсутствует водительские права. В ходе дальнейшего разбирательства и досмотра транспортного средства на предмет выявления незаконных предметов и веществ, на переднем пассажирском месте на полу автомобиля, где сидел ФИО2 сотрудники ГАИ обнаружили полимерный пакет. На вопрос сотрудников ГАИ ФИО2 ответил, что пакет принадлежит ему, что было именно в данном пакете ему неизвестно, вопрос который также сотрудники задавали ФИО2, который он не расслышал. Далее, приехали сотрудники полиции, затем их доставили в отдел полиции, для дальнейших разбирательств. Его автомобиль эвакуировали на штраф площадку. По постановлению суда его арестовали на 10 суток из-за вождения транспортными средства без водительских прав. После случившегося инцидента с ФИО2 он не виделся. Более пояснить нечего. То, что ФИО2 перевозил на его автомобиле запрещенные вещества, он не знал.
Кроме изложенного, виновность ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому, объектом осмотра является открытый участок местности, расположенный на расстоянии от 5 метров в южном направлении от <адрес> затона Республики Тыва. На осматриваемом участке местности, припаркован автомобиль марки <данные изъяты>. При осмотре левая передняя, задняя правая дверь были открытыми. Под передним левым пассажирским сидением был обнаружен полимерный пакет, <данные изъяты>
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому, объектом осмотра является участок местности, расположенный около 5 метров в западном направлении от <адрес>, где согласно материалам уголовного дела находится место незаконного приобретения наркотического средства подозреваемым ФИО2. Осматриваемый открытый участок местности находится в поле, покрытом снегом. На нём произрастают растения, в том числе дикорастущая конопля. В ходе осмотра криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено и не изъято. После произведенного осмотра протокол осмотра места происшествия составлен в помещении служебного кабинета № УНК МВД России по <адрес>, подписан следователем.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, <данные изъяты> Осматриваемые объекты сфотографированы по правилам судебной фотографии.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому, объектом осмотра является автомобиль марки <данные изъяты>. Автомобиль припаркован на территории здания УНК МВД России по <адрес>. Колеса, кузов повреждений не имеют. Стекла лобовое, заднее, боковые (дверей) повреждений не имеют. Дверцы автомобиля на момент осмотра были закрыты, замки на двери повреждений не имеют. Внутри салона общий порядок не нарушен. Передние пассажирское и водительское сиденья в чехлах из тканевого материала темного цвета, в задней нижней части имеются пришитые кармашки. После осмотра автомобиль не упаковывался ввиду громоздкости.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество является наркотическим средством <данные изъяты>
Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 <данные изъяты>
Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства по правилам ст.ст.74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что каждое из них является относимым, допустимым, достоверным, добытым в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих об их недопустимости в качестве доказательств, не установлено.
Протоколы осмотров места происшествия, предметов, экспертизы проведены компетентными должностными лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах.
Выводы экспертиз согласуются с оглашенными показаниями подсудимого и свидетелей, находят свое объективное подтверждение протоколами следственных действий, оснований сомневаться в объективности, проведённой по делу экспертизы, у суда не имеется.
Показания свидетеля по делу объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с иными приведенными выше и исследованными судом доказательствами.
Каких-либо обстоятельств, в силу которых вышеуказанный свидетель мог оговорить подсудимого, судом не установлено.
Допросы свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, после производства допросов от него каких-либо заявлений и замечаний не поступало, правильность записи показаний удостоверена записями и подписью допрошенного.
Подсудимый ФИО2 в суде полностью признал свою вину, как в совершении указанного преступления, так и по обстоятельствам совершения, изложенным в обвинении.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний самого подсудимого, так и других вышеуказанных доказательств.
Факт того, что ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрел, изготовил, хранил и перевез наркотические средства – каннабис (марихуану) и гашишное масло в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками следственно-оперативной группы УМВД России по <адрес> подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, который в судебном заседании вину признал полностью, фактические обстоятельства дела не оспаривал. Аналогичные показания им даны в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте.
Сам подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия подробно показывал, как, когда, при каких обстоятельствах он умышленно, незаконно приобрел, хранил, перевез наркотические средства. Таким образом, оценивая показания подсудимого суд считает, что его показания в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте данные сразу после возбуждения уголовного дела, подробны и последовательны, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи, с чем суд считает их допустимым доказательством, и берет показания подсудимого в ходе досудебного производства в основу приговора. Данное обстоятельство также подсудимый подтвердил и в ходе судебного заседания, полностью признав свою вину.
Анализируя показания ФИО2, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Его показания в ходе предварительного следствия, подробны и последовательны, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности.
Исходя из анализа приведенных выше доказательств судом установлено, что подсудимый ФИО2 имел умысел на незаконное приобретение, изготовление, хранение и перевозку наркотических средств в крупном размере. Обстоятельства того зачем он приобрел наркотические средства суд считает установлено с его слов.
Судом на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что умысел у ФИО2 на незаконное приобретение, изготовление, хранение и перевозку наркотических средств в крупном размере, сформировался независимо от влияния других лиц, а также деятельности правоохранительных органов, действия, связанные с незаконным приобретением, изготовлением, хранением и перевозкой наркотических средств, он совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны других лиц, также и сотрудников. В своих подробных показаниях ФИО2 рассказал, при каких обстоятельствах, каким образом, и где именно он приобрел, изготовил, хранил и перевез наркотические средства для личного употребления. На основании вышеизложенного, данных о провокации судом не установлено.
Заключение эксперта подтверждает факт того, что обнаруженные и изъятые у ФИО2 наркотические средства, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относятся к крупному размеру.
Кроме этого, сторонами не оспаривалась достоверность сведений, указанных в нем, оснований считать, что представленные на исследование вещества не являются наркотическими средствами, а другим веществом не имеется.
Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Экспертиза по делу проведена компетентным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, заключение экспертизы подтверждается другими исследованными письменными доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах.
Таким образом, суд считает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
Исследовав все доказательства и представленные материалы дела, оценивая их как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в умышленном незаконном приобретении, изготовлении, хранении и перевозке наркотических средств в крупном размере, доказана полностью.
Исследованные показания подсудимого получены органами следствия в соответствии с требованиями закона, ФИО2 разъяснялись процессуальные права согласно его статусу, в том числе право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже при отказе от этих показаний в последующем. Допрос проводился в присутствии защитника, по окончании допроса от него и защитника каких-либо замечаний и дополнений не поступало. Оснований для самооговора не установлено.
Наличие в следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин пальцев рук, изъятых у ФИО2, наркотического средства <данные изъяты> также полностью подтверждают достоверность признательных показаний подсудимого ФИО2
Проанализировав содержание показаний подсудимого, суд признает данные показания объективными и достоверными, они не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого и не находятся в противоречии с иными доказательствами по делу, объективно подтверждаются показаниями свидетеля, заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами по делу, воссоздавая общую картину произошедших событий, в связи с чем, суд относит их к допустимым доказательствам и берет их в основу приговора.
Общий вес наркотического средства – каннабиса (марихуаны), гашишного масла определен органами предварительного следствия и судом на основании выводов указанной выше судебной экспертизы.
Оценив все исследованные доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, изготовление, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в суде, а также того что на учетах психиатра и нарколога он не состоит, а также на основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кызылский» ФИО2 характеризуется с положительной стороны, со стороны родных, соседей жалоб и заявлений не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение года не привлекался, в дежурную часть за нарушение общественного порядка не доставлялся, на учете УУП и ПДН МО МВД России «Кызылский» не состоит.
По месту жительства, учебы, работы подсудимый ФИО2 также характеризуется с исключительно с положительной стороны, как ответственный, трудолюбивый, исполнительный работник, примерный семьянин.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО2 признанное судом как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимый занял позицию полного признания вины, его показания по обстоятельствам совершённого им преступления нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте, положительные характеристики, наличие грамоты за добросовестный труд, плохое состояние здоровья, наличие на его иждивении малолетних детей, условия жизни семьи, отсутствие судимости и то, что он является единственным кормильцем семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.
Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, также его поведение до и после совершения преступления, суд приходит к мнению, что исправление ФИО2 может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ на период условного осуждения, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, на подсудимого необходимо возложить исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст.188 УИК РФ, пройти курс лечения от наркомании в течение испытательного срока.
Суд не находит оснований назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для назначения наказания по правилам ст.82 и ст.82.1 УК РФ не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотические средства – <данные изъяты>; образцы смывов ладоней рук, срезы ногтевых пластин ФИО2 хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> – уничтожить, 2 сотовых телефона марки «Samsung», банковская карта «ТБанк», автомобиль марки <данные изъяты> возвращенные под расписку законным владельцам – снять ограничения по ответственному хранению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст. 188 УИК РФ, пройти курс лечения <данные изъяты> в течение испытательного срока.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотические средства – <данные изъяты>; образцы смывов ладоней рук, срезы ногтевых пластин ФИО2 хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> – уничтожить. Акт об уничтожении представить в суд для приобщения к материалам дела. 2 сотовых телефона марки «Samsung», банковская карта «ТБанк», автомобиль <данные изъяты> возвращенные под расписку законным владельцам – снять ограничения по ответственному хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий С.С. Сарыглар