ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Монгуш А.М., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Кызыла Иргит Р.Н., подсудимой ФИО2, защитника-адвоката Доржу С.М., переводчика ФИО21 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты> находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 16 минут, ФИО2, находясь с ранее ей незнакомым ФИО26 на участке местности расположенном на расстоянии 10 метров в северном направлении от магазина «Бахус» расположенного по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков ФИО22 изъявил желание приобрести спиртные напитки и продукты питания в баре «Бахус» расположенном по адресу: <адрес>. С этой целью он попросил сходить в бар «Бахус» ФИО2 при этом для оплаты передал ей свой сотовый телефон марки «Redmi», в корпусе черного цвета, с чехлом книжкой темно-синего цвета в котором находилась банковская карта Публичного акционерного общества «Сбербанк» №, которая подключена к лицевому счету №, открытой на имя ФИО27. После чего ФИО2 завладела сотовым телефоном марки «Redmi», в корпусе черного цвета, с чехлом книжкой темно-синего цвета, и ей стал известен графический пароль от сотового телефона, сообщенный ФИО28
Далее ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 16 минут, у ФИО2 после приобретения спиртных напитков и продуктов питания в баре «Бахус» расположенном по адресу: <адрес>, при дальнейшем распитии спиртных напитков совместно с ФИО22 у ФИО2, предположившей, что на банковском счёте банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО22 имеются денежные средства, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно на кражу денежных средств, находящихся на лицевом счете банковской карты ФИО22, впоследствии которыми она решила распорядиться по своему усмотрению.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 42 минуты, ФИО2 находясь на участке местности расположенном за зданием Федеральной Налоговой службы на расстоянии 30 метров в западном направлении от здания по адресу: <адрес>, где достоверно зная, что без разрешения хозяина банковской карты не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на его банковском счете денежными средствами, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемых денежных средств, и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись сотовым телефоном марки «Redmi» в корпусе черного цвета, принадлежащего ФИО22, зная графический пароль от телефона, путем ввода в смс-сообщении на номер «900» указав абонентский номер № и сумму перевода 8000 рублей в 21 час 42 минуты, совершила одну банковскую операцию по переводу денежных средств на имя ранее знакомого Свидетель №1 в сумме 8000 рублей, тем самым умышленно тайно похитила с лицевого счета №, денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО22, тем самым похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
Далее, убедившись, что на счете указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» № имеются денежные средства, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на тайное хищение денежных средств с лицевого счета №, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 47 минуты, ФИО2 находясь участке местности расположенном за зданием Федеральной Налоговой службы на расстоянии 30 метров в западном направлении от здания по адресу: <адрес>, где достоверно зная, что без разрешения хозяина банковской карты не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на его банковском счете денежными средствами, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемых денежных средств, и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись сотовым телефоном марки «Redmi» в корпусе черного цвета, принадлежащего ФИО22, зная графический пароль от телефона, путем ввода в смс-сообщении на номер «900» указав абонентский номер № и сумму перевода 15000 рублей в 21 час 47 минут, совершила одну банковскую операцию по переводу денежных средств на имя ранее знакомой ФИО29 в сумме 15000 рублей, тем самым умышленно тайно похитила с лицевого счета №, денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие ФИО22, тем самым похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
Далее, убедившись, что на счете указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» № имеются денежные средства, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на тайное хищение денежных средств с лицевого счета №, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 50 минут, ФИО2 находясь на участке местности расположенном за зданием Федеральной Налоговой службы на расстоянии 30 метров в западном направлении от здания по адресу: <адрес>, где достоверно зная, что без разрешения хозяина банковской карты не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на его банковском счете денежными средствами, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемых денежных средств, и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись сотовым телефоном марки «Redmi» в корпусе черного цвета, принадлежащего ФИО22, зная графический пароль от телефона, путем ввода в смс-сообщении на номер «900» указав абонентский номер + № и сумму перевода 5000 рублей в 21 час 50 минут, совершила одну банковскую операцию по переводу денежных средств на имя своей дочери Свидетель №2 в сумме 5000 рублей, тем самым умышленно тайно похитила с лицевого счета №, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО22, тем самым похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
Далее, убедившись, что на счете указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» № имеются денежные средства, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с лицевого счета №, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 52 минуты, ФИО2 находясь на участке местности расположенном за зданием Федеральной Налоговой службы на расстоянии 30 метров в западном направлении от здания по адресу: <адрес>, где достоверно зная, что без разрешения хозяина банковской карты не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на его банковском счете денежными средствами, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемых денежных средств, и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись сотовым телефоном марки «Redmi» в корпусе черного цвета, принадлежащего ФИО22, зная графический пароль от телефона, путем ввода в смс-сообщении на номер «900» указав абонентский номер № и сумму перевода 2000 рублей в 21 час 52 минут, совершила одну банковскую операцию по переводу денежных средств на имя своей ранее знакомой ФИО30 в сумме 2000 рублей, тем самым умышленно тайно похитила с лицевого счета №, денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО22, тем самым похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
Далее, убедившись, что на счете указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» № имеются денежные средства, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с лицевого счета №, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 07 часов 40 минут, ФИО2 находясь на третьем этаже подъезда № жилого <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, где достоверно зная, что без разрешения хозяина банковской карты не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на его банковском счете денежными средствами, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемых денежных средств, и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись сотовым телефоном марки «Redmi» в корпусе черного цвета, принадлежащего ФИО22, зная графический пароль от телефона, путем ввода в смс-сообщении на номер «900» указав абонентский номер № и сумму перевода 5000 рублей в 07 часов 40 минут, совершила одну банковскую операцию по переводу денежных средств на имя ранее знакомого Свидетель №1 в сумме 5000 рублей, тем самым умышленно тайно похитила с лицевого счета №, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО22, тем самым похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
Далее, убедившись, что на счете указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» № имеются денежные средства, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на тайное хищение денежных средств с лицевого счета №, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 08 часов 36 минут, ФИО2 находясь у магазина-универсама «№» расположенного по адресу: <адрес>, где достоверно зная, что без разрешения хозяина банковской карты не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на его банковском счете денежными средствами, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемых денежных средств, и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись сотовым телефоном марки «Redmi» в корпусе черного цвета принадлежащего ФИО22, зная графический пароль от телефона, путем ввода в смс-сообщении на номер «900» указав абонентский номер № и сумму перевода 10000 рублей в 08 часов 36 минут, совершила одну банковскую операцию по переводу денежных средств на имя ранее знакомой ФИО100 в сумме 10000 рублей, тем самым умышленно тайно похитила с лицевого счета № денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО22, тем самым похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. При указанных обстоятельствах, своими преступными действиями ФИО2 причинила ФИО22 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 45 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО2, полностью признав свою вину, воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и отказалась от дачи показаний.
Из оглашенных показаний подсудимой ФИО2 данных ею в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она встретила у Неврологической больницы недалеко от магазина «Бахус» своих знакомых по имени ФИО31 и ФИО32, у них постоянного места жительства нет. Они все время находятся в районе магазина «45» и «Бахус», в это время рядом с ними был неизвестный ей мужчина <данные изъяты>, который представился ФИО33. Она присоединилась к ним, распивали пиво «Крепость» с объемом 1, 5 литров. Ей нужно было позвонить своим друзьям, и попросила ФИО34 дать свой сотовый телефон позвонить, на что он согласился, при этом показал свой графический пароль разблокировки сотового телефона. Она позвонила и отдала обратно сотовый телефон ФИО35. Когда закончилось пиво, они решили купить еще и мужчина по имени ФИО36 сказал, что у него есть денежные средства на банковской карте и из кармана вытащил свой сотовый телефон марки «Redmi» в чехле темно-синего цвета, внутри которого имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. В ходе разговора с ФИО37 он попросил ее купить спиртное и закуску в магазине «Бахус» и в этот момент отдал ей свой телефон с банковской картой и разрешил ей купить с использованием его банковской карты спиртные напитки. Он не стал вытаскивать из чехла телефона свою банковскую карту и сказал, что бы она расплатилась бесконтактным способом оплаты Wi-Fi приложив банковскою карту вместе с телефоном к терминалу. При этом он ей паролей от банковской карты не говорил. В ходе разговора ФИО38 говорил, что у него на банковской карте имеется много денег. Она одна зашла в бар «Бахус» и там решила купить водку «Пузырек» в количестве 4 штук объемом 0, 5 литра на сумму 2770 рублей, и когда она приложила сотовый телефон в чехле которого находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» принадлежащая ФИО39 время было около 19 часов 10 минут и у нее тогда начали запрашивать пин-код банковской карты, тогда она попросила продавца поделить данную сумму и совершила операцию на сумму 1380 рублей и на 1390 рублей, двумя операциями, потом на сумму 405 рублей купила сигареты и газированную воду «Кока-Кола» с объемом 1, 5 литров. Затем вышла из бара и зашла рядом расположенный магазин «Бахус» там она купила на сумму 805 рублей продукты питания для закуски. Потом они продолжили вчетвером распивать купленную водку, то есть она, ФИО40, ФИО41 и ее мать ФИО42 за магазином «Бахус». После чего выпив 1 водку, она сообщила им, что уходит к своим друзьям. В это время около 20 часов 00 минут она вспомнила что сотовый телефон и банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» принадлежащие ФИО43 она не вернула и они находились у нее в кармане и в это время у нее в голове пришла мысль оставить сотовый телефон ФИО44 с банковской картой себе, так как она знала его пароль от сотового телефона. Подумала, что сможет с его банковского счета украсть его деньги и потратить на личные нужды, так как ей нужны были деньги. При этом сам сотовый телефон ей не был нужен, так как у нее есть свой собственный телефон. После чего она пошла к своим знакомым, с которыми она ранее созванивалась и которые ждали ее за зданием Налоговой службы, она пришла и продолжила распивать спиртные напитки. ФИО45, ФИО46 и ФИО47 остались втроем за магазином «Бахус» <адрес>, чем они занимались далее ей не известно. Она сама распивала, спиртные напитки за зданием Налоговой службы на участке местности с малознакомыми люди. После того, когда закончились спиртные напитки все разошлись по своим делам и не видели что она делает. Она тем временем еще осталась на участке местности расположенном за территорией Налоговой службы по <адрес>, и там решила зайти в телефон ФИО48 и открыла среди смс-уведомлений сообщение от номера «900» ПАО Сбербанка. Время тогда было уже около 21 часа 40 минут и она осуществила перевод своему другу по имени Свидетель №1 в сумме 8000 рублей путем ввода текста в сообщениях «900» указав абонентский номер №, так как ФИО13 звонил во время, когда она распивала спиртные напитки за зданием Налоговой службы, и попросил у нее денег, и так как она знала что на счету ФИО49 есть деньги потому что он ранее ей об этом говорил она решила помочь своему другу и перевела без разрешения ФИО50 денежные средства в сумме 8000 рублей. При этом она ФИО13 ничего не говорила о том что данные деньги не ее, а чужие. И то, что она их похитила, при этом она с ФИО13 не договаривалась похищать деньги. Он о ее намерениях ничего не знал. Далее она решила в это же время таким же способом путем ввода текста в смс-сообщениях «900» по абонентскому номеру № попробовать перевести денежные средства своей дальней знакомой ФИО51 которая проживает в настоящее время в <адрес> в сумме 2000 рублей и 15000 рублей двумя сообщениями, и в этот момент, а именно 21 час 47 минут данные денежные средства перевелись, в этот момент она убедилась, что на банковской карте ФИО52 есть еще денежные средства. Она перевела ей деньги для того что бы потом обманным способом не говоря что деньги не ее попросить, что бы та перевела денежные средства ей на ее счет банка «ВТБ». Для того чтобы потом она могла ими распорядится по своему усмотрению. При этом она не договаривалась с ФИО53 о том что бы похитить деньги со счета ФИО54. Та ни о чем не знала, она ей не говорила о своих намерениях, и она у нее ничего не спрашивала. Она до ФИО14 не дозвонилась в этот день. И она также в это время примерно 21 час 50 минут таким же способом путем отправки смс-сообщения на сотовом телефоне ФИО55 на № перевела по абонентскому номеру № указав в сообщении номер телефона и сумму 5000 рублей своей дочери Свидетель №2, для того что бы она могла ей их перевести на банковскую карту банка «ВТБ» которая была зарегистрирована на ее имя, данная банковская карта находилась у нее во временном пользовании. При этом пришел отчет о том, что денежные средства перевелись, и она убедилась в том, что на счете банковской карты банка ПАО «Сбербанк» ФИО56 есть еще денежные средства. После чего через некоторое время она позвонила дочери на ее абонентский номер и сказала ей, что данные деньги перевела ее подруга и надо их перевести на банковскую карту банка «ВТБ» которой пользовалась она, но была зарегистрирована данная карта на имя ее дочери. Дочь ей дала данную банковскую карту во временное пользование, так как все ее счета заблокированы из за неуплаты кредитных обязательств перед банком. Она дочери звонила с абонентского номера №. Она ранее часто обращалась к дочери с просьбой перевода денежных средств на карту «ВТБ» которая находилась у нее в пользовании с ее личного счета ПАО «Сбербанк» которые поступали от ее знакомых. После чего ее дочь через свои счета перевела данную сумму на свою карту «ВТБ» которой пользовалась она и находилась у нее, данные деньги она потратила на собственные нужды. Дочери она не говорила, что данные деньги принадлежат не ей. Кроме того они с ней не договаривались похищать данные деньги. Та не знала о ее намерениях, она ей ничего не говорила. Затем она вызвала такси и поехала на такси к подъезду № дома по <адрес>, где ранее она проживала, осталась ночевать в подъезде на третьем этаже. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 07 часов 30 минут утра и ей позвонил в это время ФИО13 и в ходе разговора он опять попросил у нее в долг денег, он говорил, что находится в <адрес>, и ему нужны деньги для его машины. Она согласилась занять деньги и так как она предполагала что на банковской карте должны еще оставаться денежные средства в это время она перевела с телефона ФИО57 при этом отправив смс сообщение через № указав номер телефона ФИО13 и сумму перевода 5000 рублей, и ей пришло уведомление что денежные средства переведены и она убедилась что на банковской карте ФИО101 есть еще денежные средства. Уточняет, что с ФИО13 она не договаривалась похищать данные денежные средства, он ни о чем не знал, она ему о своих намерениях, о хищении денежных средств не говорила. В этот момент находилась во втором подъезде на <адрес> После чего она направилась к магазину <адрес>, и там случайно встретила свою знакомую по имени ФИО15, полные анкетные данные ФИО58. При встрече в ходе разговора она решила ее обмануть и попросила, чтобы она помогла ей в снятии через банкомат наличными денежных средств, которые она ей переведет. На что ФИО15 согласилась. Время было около 08 часов 36 минут. У нее в руках в этот момент был сотовый телефон ФИО59 который находился в чехле-книжке темно-синего цвета, и она так же через сотовый телефон ФИО60 отправила смс-сообщение по номеру «900» указав номер телефона № который принадлежал ФИО15 и указав сумму перевода 10000 рублей и когда она направила смс сообщение, ей пришел ответ о переводе, в этот момент она убедилась что на банковском счете ФИО61 еще есть деньги. Однако ФИО15 сказала что деньги не пришли, после чего она спросила у нее куда она перевела, на что она ответила что на Сбербанк, на что ФИО15 сказала что надо было перевести на ее банковскую карту банка «Тинькофф» и о том что ей придется переводить теперь с ее банковского счета банка «Тинькофф» на банковский счет банка ПАО «Сбербанк», после чего когда ФИО15 перевела денежные средства себе на другую карту, пошла в магазин и там сняла ей денежные средства в сумме 10000 рублей наличными и передала их ей. При этом она ФИО15 не говорила, что данные денежные средства принадлежат не ей и их она похитила. Она не договаривалась с ФИО102 о хищении данных денежных средств, она ни о чем не знала. Затем взяв данные деньги в сумме 10000 рублей, она использовала их по своему усмотрению. Далее около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на номер ФИО62 позвонили и там было указано имя контакта ФИО63 и в этот момент она решила взять трубку и ей ответила ранее ей незнакомая женщина, которую она в ходе разговора решила обмануть и сообщила, что купила данный сотовый телефон ФИО64 у незнакомой ей женщины за 1000 рублей. На что женщина в ходе разговора попросила ее отдать и отправить сотовый телефон ФИО65 по адресу: <адрес>. На что она согласилась, так как у нее не было умысла воровать сотовый телефон ФИО66. Он ей не нужен был и через несколько минут позвонила на номер телефона ФИО67 контакт «ФИО9», она ответила на звонок и ей сказала ранее не знакомая женщина, чтобы она через такси отправила сотовый телефон ФИО68 в адрес: <адрес>. После чего она вызвала такси по номеру 2-60-00 и отправила через такси сотовый телефон ФИО69 с банковской картой в указанный адрес, <адрес>. При этом она находилась по адресу: <адрес>. За рулем такси была женщина тувинской национальности на вид около 40 лет, и ей она объяснила, чтобы она отвезла сотовый телефон по адресу, на что та согласилась и забрала сотовый телефон вместе с банковской картой банка ПАО «Сбербанк» принадлежащие ФИО70. Около 18 часов вечера этого же дня она находилась возле магазина «45» <адрес> и ей на ее сотовый телефон позвонила ее дочка и сообщила, что ей звонили сотрудники полиции и возле магазина «45» по <адрес> приехали за ней и доставили ее в отдел. Она свою вину признает полностью, в том, что без разрешения украла с банковского счета ФИО71 путем перевода денежные средства в общей сумме 45000 рублей. Она оставила себе сотовый телефон ФИО72, чтобы украсть с его банковского счета денежные средства путем переводов, у нее не было мысли украсть его сотовый телефон. Она хотела вернуть его сотовый телефон обратно, поэтому ждала звонков и сразу же ответила на первый поступивший звонок. Она хотела вернуть его телефон с банковской картой. Ей нужны были его деньги на его счете в ПАО Сбербанке, чтобы купить на эти деньги спиртные напитки и тратить на личные нужды. После чего она вернула денежные средства в счет возмещения ущерба которые у него похитила в общей сумме 23000 рублей, так же ФИО73 были возращены все те денежные средства, которые она перевела другим лицам, они сами обратно ему перевели. Вину она признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб она возместила полностью потерпевшему.
Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО2, защитника ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в начале следственного действия всем участвующим лицам разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. Все участники следственного действия заявили, что их права и обязанности им понятны. Подозреваемой разъяснено, что согласно ст. 51 Конституции РФ она вправе отказаться от дачи показаний, при согласии давать показания предупреждена, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе в случае при его последующем отказе от этих показаний. Так же разъяснен порядок проведения следственного действия. Далее подозреваемой ФИО2 предложено указать места, где ее показания будут проверяться, на что она указала проехать к бару «Бахус» по адресу: <адрес>. Далее, все участники следственного действия сели на автомобиль марки <данные изъяты> водителем которого является следователь СУ УМВД России по г. Кызылу ФИО74. По прибытию к вышеуказанному бару «Бахус» по адресу: <адрес>, подозреваемая ФИО2 на участке местности расположенном за магазином «Бахус» показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут находилась в этом месте с малознакомыми, среди которых был ФИО75 и распивала с ними спиртные напитки, покупала спиртное и продукты по банковской карте последнего, запомнила его графический ключ разблокировки телефона. Далее подозреваемая ФИО2 предложила проехать с ней к зданию Налоговой службы по адресу: <адрес>, после чего все участники следственного действия проехали к указанному подозреваемой участку местности расположенного за зданием Налоговой службы по адресу: <адрес>. По прибытии подозреваемая ФИО2 пройдя к участку местности расположенному у трансформаторной будки показала что распивала на данном месте спиртные напитки, и около 21 часа 40 минут решила зайти в телефон ФИО76 и открыла среди смс-уведомлений сообщение от «900» ПАО «Сбербанка». Затем она осуществила переводы лицам, которых указала при допросе в качестве подозреваемой, а именно: другу ФИО105 в сумме 8000 рублей, своей дальней знакомой ФИО77, в <адрес> в сумме 2000 рублей и 15000 рублей двумя сообщениями; своей дочери Свидетель №2 перевела 5000 рублей. Далее подозреваемая предложила проехать с ней к подъезду № по <адрес>, после чего все участники следственного действия проехали к указанному подозреваемой ФИО2 адресу, по прибытию подозреваемая ФИО2 у подъезда № жилого <адрес> показала, что ночевала в данном подъезде на третьем этаже, утром перевела с телефона ФИО78 своему другу ФИО13 5000 рублей. После чего подозреваемая ФИО2 указала что необходимо проехать к магазину «45» расположенному по адресу: <адрес> все участники следственного действия проехали к указанному подозреваемой ФИО2 магазину «45» расположенного по адресу: <адрес>, по прибытию подозреваемая ФИО2 показала что ДД.ММ.ГГГГ она около 08 часов 30 минут около данного магазина встретила свою знакомую ФИО79, попросила ее снять наличными деньги, которые она переведет ей, т.е. 10 000 рублей, что та и сделала. После этого, она, взяв данные деньги в сумме 10000 рублей, использовала их по своему усмотрению. Далее, после производства следственного действия все участники сели в автомобиль и проделывали в каб. № СУ УМВД России по <адрес>, для составления протокола показаний на месте, после чего участники были ознакомлены с протоколом и расписались в нем. Все участники замечаний и заявлений не заявили.
Согласно протоколу допроса в качестве обвиняемой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, указала, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Полностью подтвердила свои показания, данные в качестве подозреваемой, и сообщила, что ущерб она возместила полностью потерпевшему.
В судебном заседании свои оглашенные показания подсудимая ФИО2 полностью подтвердила.
Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления кроме полного признания своей вины, подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО80, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов с односельчанином распивали спиртные напитки в районе <адрес>. В это время на переднем грудном кармане куртки находился его сотовый телефон марки-«Redmi» в корпусе черного цвета с чехлом книжка темно-синего цвета, внутри чехла находилась банковская карта ПАО Сбербанк. Потом он направился в магазин «Бахус» по <адрес>, встретил двух женщин <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Женщина <данные изъяты>, попросила у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Потом с этими женщинами он направился в магазин «Бахус» и дальше ничего не помнит. Во сколько он пришел, домой не помнит. Потом со слов племянника он узнал, что около 23-00 часов обнаружив пропажу своего сотового телефона, он выходил из дома. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов к его племяннику ФИО81 позвонила его старшая сестра ФИО103, он ей сообщил, что распивал, спиртные напитки и потерял свой сотовый телефон, внутри которого находилась банковская карта. Потом сестра ФИО8 сказала сходить в Сбербанк и заблокировать банковскую карту. Около 08 часов он сходил в Сбербанк, там ему распечатали выписку о совершенных операциях и он обнаружил, что с его карты были совершены переводы и покупки на общую сумму 48 980 рублей. Потом его сестра позвонила по его абонентскому номеру № и трубку взяла неизвестная женщина тувинской национальности и сообщила, что купила сотовый телефон у неизвестных женщин за 1000 рублей. Потом со слов сестры ФИО82 узнали, что неизвестная женщина, которая ответила на звонок, через такси отправила его сотовый телефон из адреса <адрес>. Его сотовый телефон отправили по адресу: <адрес>, данная женщина, которая отправила сотовый телефон, сказала, чтобы они сами оплатили такси, и передала его телефон таксисту. Его сотовый телефон привез таксист марки <данные изъяты> гос.номер не запомнили женщина тувинской национальности, ее абонентский №, когда переводили деньги там было указано ФИО83 Потом ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он забрал сотовый телефон у двоюродной сестры ФИО84 по <адрес>. В его телефоне был пин-код в виде графического ключа, а в приложение ПАО Сбербанк он заходит с паролем. После того как он написал заявление в полицию, ему возвратили денежные средства в общей сумме 22000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Из оглашенного протокола дополнительного допроса потерпевшего ФИО85 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки на улице с односельчанином. Затем они пошли по домам. По дороге он захотел купить сигареты, искал магазин, где можно было их купить. В это время в переднем грудном кармане куртки находился его сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета с чехлом книжка темно-синего цвета, внутри чехла находилась банковская карта зеленого цвета ПАО «Сбербанк» оформленная на его имя в ДД.ММ.ГГГГ году. Далее он направился в магазин «Бахус» по <адрес> где хотел купить сигареты, встретил двух ранее не знакомых ему женщин тувинской национальности. Он вспомнил что с данными женщинами он начал распивать спиртное и в это время к ним присоединилась еще одна ранее незнакомая женщина <данные изъяты> которая представилась их знакомой и начала распивать с ними спиртное. Одна из женщин попросила у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Он вспомнил уже позже, что он дал данной женщине позвонить, при этом сказал свой графический пин-код от сотового телефона. Позже узнал от сотрудников полиции, что данную женщину зовут ФИО2. После чего как закончилось спиртное, он с этими женщинами направился в магазин «Бахус» и он вспомнил, что когда они были у магазина «Бахус» он дал ФИО12 свой сотовый телефон марки «Redmi» в чехле синего цвета, внутри которого у него находилась банковская карта. Он дал свой сотовый телефон вместе с картой ФИО12 что бы она купила еще спиртного нам, он ей разрешил купить в магазине «Бахус» спиртное и сигареты. Он не стал вытаскивать банковскую карту из чехла, а дал вместе с телефоном. Однако пароль от банковской карты он не сообщал ей, так как думал, что она расплатится бесконтактной оплатой без ввода пароля. Время было около 19 часов. Далее, когда ФИО12 вышла из магазина, у нее с собой было спиртное, закуска и сигареты. После чего они начали вчетвером распивать спиртные напитки, он совсем забыл забрать свой сотовый телефон с картой у ФИО12, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время ФИО12 сказала что пойдет дальше к своим друзьям и ушла. А он остался распивать спиртное с двумя женщинами. Во сколько он пришел, домой не помнит. Потом около 23 часов 00 минут находясь дома этого же дня он обнаружил пропажу своего сотового телефона, и он вспомнил что сотовый телефон и его банковская карта остались у ФИО12, он забыл их забрать. На следующий день. Он по совету сестры около 08 часов сходил в ПАО Сбербанк, там ему распечатали выписку о совершенных операциях и он обнаружил, что с его карты были совершены переводы и покупки на общую сумму 48 980 рублей. Потом его двоюродная сестра позвонила по его абонентскому номеру № и трубку взяла неизвестная женщина <данные изъяты> и сообщила, что купила сотовый телефон у неизвестных женщин за 1000 рублей, затем сотовый телефон отправила по адресу: <адрес> через таксиста. Потом ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он забрал сотовый телефон, <данные изъяты>, в телефоне находилась его банковская карта. По поводу телефона он претензий ни к кому не имеет, его ему вернули без повреждений. Банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» так же вернули. После чего они начали звонить всем тем людям, кому были переведены его деньги, с его банковской карты и обнаружилось, что деньги переводила ФИО12 своим знакомым и родственникам. После чего прозвонив по номерам телефонов указанных в справках о переводах, они попросили вернуть денежные средства обратно, так как сообщили, что деньги были похищены и отправлены незаконно, на что ему вернули денежные средства обратно в общей сумме 25000 рублей. Остальные денежные средства ему так и не вернули. Всего у него похитили путем переводов денежные средства в сумме 45000 рублей, причинили ему значительный материальный ущерб. Данный ущерб для него является значительным так как его заработная плата составляет 40000 рублей в месяц, кроме того у него на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей, супруга в месяц получает около 40000 рублей. Кроме этого он оплачивает аренду за жилье 35000 рублей в месяц. Уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 39 минут ему перевела в счет погашения ущерба ФИО86 со своего счета 3000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ вернула денежные средства в сумме 20000 рублей. Кроме этого ему перевели обратно денежные средства ФИО104 в сумме 5000 рублей, ФИО87 в сумме 2000 рублей и 15000 рублей. Тем самым ему вернули в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 45000 рублей.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО88 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 47 минут на ее счет в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства двумя операциями, а именно в 21 час 47 минут сначала 15000 рублей, а в 21 час 52 минуты поступили 2000 рублей от ранее ей не знакомого ФИО89. Она данного мужчину не знала, ей это показалось странным. Откуда поступили данные деньги, она на тот момент не знала, и стала ждать, что кто-нибудь ей скажет, чтобы вернули деньги. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра ей позвонили ранее незнакомые женщина с мужчиной и пояснили, что у мужчины похитили денежные средства и перевели их ей в сумме 17000 рублей, на что она сказала, что ей данные деньги не нужны, и она не знает для чего ей их перевели, переведет их обратно. Она потом узнала, что данного мужчину зовут ФИО90 и в ходе разговора с ним он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился с ранее ей знакомой ФИО12. Она ФИО2 знает через свою знакомую, она ей ничего не говорила и не звонила. С ФИО91 она была не знакома. Перевести деньги она ФИО12 не просила, и сразу перевела их обратно двумя операциями хозяину, а именно ФИО22 время было около 10 часов, когда она перевела деньги. Зачем похитила денежные средства ФИО2 и перевела их ей, она не знает. Она с ней ни о чем не договаривалась. Она от сотрудников полиции узнала, что данные денежные средства похитила и перевела ФИО12, ранее ей об этом известно не было.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ году он познакомился с женщиной ФИО2. По существу может пояснить следующее, что ДД.ММ.ГГГГ он находился за пределами <адрес>, а именно в <адрес>, и около 21 часа 00 минут он созвонился со своей знакомой ФИО12, хотел с ней пообщаться и в это момент в ходе разговора он спросил, есть ли у нее взаймы деньги, и объяснил что ему нужны деньги для автомобиля, на что та сказала, что переведет позже. Он у нее попросил 8000 рублей, на что она сказала, что у нее есть такие деньги. Далее через некоторое время около 21 часа 42 минут ему на его банковский счет банка ПАО «Сбербанк», ему пришли денежные средства в сумме 8000 рублей. Он увидел что данные деньги пришли от ранее ему не знакомого ФИО92. На его вопрос кто такой, та ему ответила, что ее знакомый. Далее он данные денежные средства потратил на свои нужды. После чего он с ФИО12 в этот день не созванивался. ДД.ММ.ГГГГ он решил около 07 часов 30 минут позвонить ФИО12 и спросить может ли она еще ему перевести в долг денег, так как ему не хватило заплатить за автозапчасти на свой автомобиль марки <данные изъяты>. Около 07 часов 40 минут ему снова пришли денежные средства в сумме 5000 рублей от ранее ему незнакомого ФИО93. После чего он сказал ФИО12 что ей вернет денежные средства чуть позже обратно. Далее он все деньги, которые перевела ему ФИО12, потратил на собственные нужды, на автозапчасти. После чего ему через некоторое время, позвонил незнакомый номер и когда он взял трубку с ним начала разговаривать женщина, попросила чтобы он вернул денежные средства, которые ему были переведены со счета ФИО94 обратно, так как их перевели путем хищения. На что он ответил, что вернет обратно. О том, что на самом деле ФИО12 похитила денежные средства, ничего не знал, она ему об этом ничего не говорила. После чего он через некоторое время собрал денежные средства в сумме 13000 рублей и передал ФИО12 обратно наличными для того что бы она вернула обратно хозяину деньги в счет возмещения ущерба.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО95 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ году с девушкой по имени ФИО12, ее полные анкетные данные ФИО2. Она знает, что она любила постоянно выпить, и находилась в разных плохих компаниях. По существу может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут она пошла в магазин «№» по <адрес>, и там встретила свою знакомую ФИО12. Она хорошо выглядела и в ходе разговора ФИО12 попросила, чтобы она ей помогла снять наличные денежные средства в банкомате, которые она ей переведет. На что она ничего, не заподозрив согласилась. ФИО12 ей со своего сотового телефона, который был массивный, сенсорный черного цвета в чехле-книжке темно-синего цвета осуществила перевод. Каким образом она делала перевод, не видела. Затем она из банкомата банка ПАО «Сбербанк» стоящего в магазине «№» сняла переведенные ФИО12 денежные средства в сумме 10000 рублей, и передала ей. ФИО12 ей ничего не говорила по поводу данных денежных средств. Она думала, что они принадлежат ей, затем они разошлись. Затем через некоторое время ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что на самом деле ФИО12 ее обманула и перевела чужие денежные средства ей на счет. После чего она начала смотреть реквизиты перевода. Увидела, что перевод был осуществлен от имени незнакомого ей ФИО96. Тогда она поняла, что ФИО12 ее действительно обманула.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее мама ФИО2, злоупотребляет алкогольными напитками, распивает спиртное в плохих компаниях. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут, когда она находилась дома на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 5000 рублей от ФИО97 данное поступление она ни от кого не ждала и удивилась этому. К тому же отправителя она не знает и такой гражданин ей не знаком. Ее банковские карты оформлены на абонентский № оператора МТС, и у нее есть еще одна сим-карта оператора Мегафон № которой она также пользуется и с этого номера поддерживает связь со своей мамой. На ее сотовый телефон оператора Мегафон позвонила ее мама ФИО12 и сказала, что данные деньги перевела ее подруга и надо их перевести на банковскую карту банка «ВТБ» которой пользуется ее мама. Она ранее дала своей маме свою банковскую карту банка «ВТБ» на временное пользование. Ее мама ФИО12 позвонила ей с абонентского номера №. Она не придала данному переводу значения, так как ее мама часто к ней обращалась с просьбой перевода денежных средств на карту «ВТБ». После она через свои счета перевела данную сумму на свою карту «ВТБ», которая находилась и пользовалась ее мама. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра ей позвонил ранее незнакомый номер и когда она ответила, ей незнакомая женщина пояснила что у ее брата со счета похитили денежные средства. Когда они смотрели справки по операциям в одной из них был указан ее номер телефона. Оказывается, их похитили, и эта женщина сказала, что напишет заявление в полицию. На что она сразу данной женщине сказала, что вернет деньги, так как не знала, что они ворованные. О том, что ее мама их своровала она не знала, та ей об этом ничего не говорила. Она обманула ее, сказав, что эти денежные средства перевела подруга. После чего она со своей банковской карты перевела денежные средства обратно, в счет возмещения ущерба на имя ФИО98 Она со своей мамой ни о чем не договаривалась, у нее не было умысла воровать чужие денежные средства. Реквизитов и выписку со счета карты «ВТБ» которая была в пользовании у ее мамы, она не сможет предоставить, так как она после данного случая сразу на следующий день забрала у своей мамы и заблокировала.
Кроме того виновность подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей деянии подтверждает следующие письменные доказательства.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей согласно которого, объектом осмотра является магазин «Бахус» расположенный по адресу: <адрес> Магазин расположен в южно-западной стороне <адрес>. Над входной дверью магазина имеется вывеска магазина «Бахус». В помещении имеется ассортимент продуктов питания, которые расположены на стеллажах, имеются витрины с замороженными продуктами. На кассе магазина расположен терминал бесконтактной оплаты, на момент осмотра терминал работает. Чек при оплате выходит как магазин «Бахус», <адрес>. В ходе осмотра криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено.
Протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей согласно которому, объектом осмотра является помещение бара «Бахус» расположенное в южно-западной части <адрес>, по адресу: <адрес>. Бар «Бахус» расположен на первом этаже двухэтажного кирпичного здания. При осмотре установлено, что данный бар предназначен для продажи алкогольной продукции. В помещении установлена барная стойка коричневого цвета, за барной стойкой расположена витрина с алкогольной продукцией, так же имеются холодильные камеры с алкогольной продукцией. В ходе осмотра установлено что в баре имеется терминал приема оплаты через услугу «Wi-Fi», кроме того в ходе осмотра обнаружено наличие камер видеонаблюдения, на момент осмотра камеры видеонаблюдения работают в автономном режиме. Чек при оплате выходит как бар «Бахус» <адрес>. Криминалистически значимых следов и объектов не установлено.
Протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей согласно которому, объектом осмотра является открытый участок местности расположенный на расстоянии 10 метров в северном направлении за магазином «Бахус» по адресу: <адрес> Осматриваемый участок местности имеет радиус около 5 метров, имеет каменисто-песчаную поверхность. Камер видеонаблюдения не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей согласно которого, объектом осмотра является открытый участок местности расположенный на расстоянии 30 метров в западном направлении за зданием Федеральной Налоговой службы по адресу: <адрес>. Осматриваемый участок местности имеет радиус около 3 метров, имеет каменисто-песчаную поверхность. На участке местности расположена трансформаторная будка. Камер видеонаблюдения не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия криминилистически значимых следов и объектов не обнаружено. Настоящий протокол составлен по прибытии со следственного действия.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей согласно которому, объектом осмотра является подъезд № расположенный по адресу: <адрес>. Объект осмотра расположен в жилом пятиэтажном кирпичном доме. При входе имеется лестничный проем, на третьем этаже имеется дверь, ведущая в общий коридор с кодом. Дверь на момент осмотра закрыта. В ходе осмотра криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено и не изъято. Видеокамер не обнаружено.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которому, объектом осмотра является магазин-универсам «№» расположенный по адресу: <адрес>. Осматриваемый магазин представляет собой одноэтажное здание, на котором имеются вывеска в виде «Универсам 45» бежевого цвета, и вывеска, на которой написано «Магазин 45». Вход в здание осуществляется с северной стороны. В момент осмотра входная дверь открыта. При осмотре установлено, что данный магазин предназначен для продажи продуктов питания. При входе в магазин с левой стороны расположен банкомат ПАО «Сбербанк». На момент осмотра установленные видеокамеры в помещении магазина работают. В ходе осмотра места происшествия криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, объектами осмотра являются:
- Справка по операции ПАО «Сбербанк», <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, объекты упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, 1. сотовый телефон с чехлом темно-синего цвета, банковская карта банка ПАО «Сбербанк», изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО22” <данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, объектами осмотра являются:
- Справка по операции ПАО «Сбербанк», <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность ФИО2 в совершении кражи, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа оглашенных показаний потерпевшего, свидетелей, а также из признательных показаний самой подсудимой, так и других вышеуказанных доказательств.
Исходя из оглашенных показаний самой подсудимой в суде следует, что вину в совершении преступления она признает полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртных напитков ФИО22 изъявил желание приобрести спиртные напитки и продукты питания в баре «Бахус» и передал ей свой сотовый телефон марки «Redmi», в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» открытой на имя ФИО22 После чего она, завладев сотовым телефоном марки «Redmi», зная графический пароль от сотового телефона, сообщенный ФИО22, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно на кражу денежных средств, находящихся на лицевом счете банковской карты ФИО22 Она путем ввода в смс-сообщении на номер «900» совершила одну банковскую операцию по переводу денежных средств на имя ранее знакомого Свидетель №1 в сумме 8000 рублей, таким же образом совершила перевод денежных средств на имя ранее знакомой ФИО4 в сумме 15 000 рублей, совершила денежных средств на имя своей ранее знакомой ФИО4 в сумме 2000 рублей, совершила перевод денежных средств на имя ранее знакомого Свидетель №1 в сумме 5000 рублей, перевела по абонентскому номеру 5000 рублей своей дочери Свидетель №2, совершила перевод денежных средств на имя ранее знакомой ФИО99 в сумме 10 000 рублей, причинив тем самым ФИО22 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 45000 рублей.
Таким образом, оценивая показания подсудимой ФИО2 суд считает, что ее признательные показания подробны и последовательны, и у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи, с чем суд считает их допустимым доказательством, и берет оглашенные показания подсудимой в основу приговора, поскольку она свои показания дала после согласования своей позиции с защитником. Данные показания ФИО2 были получены в соответствии с уголовно- процессуальным законом, в присутствии адвоката, с разъяснением положений ст. 46 УПК РФ, в том числе с разъяснением права не свидетельствовать против самой себя. При согласии дать показания ФИО2 была предупреждена, что ее показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств ее виновности по делу и при последующем отказе от этих показаний.
Виновность подсудимой ФИО2 подтверждается также оглашенными показаниями потерпевшего, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки с ранее ему не знакомыми тремя женщина тувинской национальности. Как закончилось спиртное, он дал ФИО12 свой сотовый телефон марки «Redmi», внутри которого у него находилась банковская карта, что бы она купила еще спиртного. ФИО12 купила спиртное, закуски и сигареты в магазине «Бахус». После чего они начали вчетвером распивать спиртные напитки, он совсем забыл забрать свой сотовый телефон с картой у ФИО12, через некоторое время ФИО12 ушла. Потом находясь дома он обнаружил пропажу своего сотового телефона и он вспомнил что сотовый телефон и его банковская карта остались у ФИО12, он забыл у нее их забрать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он сходил в банк ПАО Сбербанк, там ему распечатали выписку о совершенных операциях и он обнаружил, что с его карты были совершены переводы и покупки на общую сумму 48 980 рублей. Телефон ему вернули без повреждений. Банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» так же вернули. После чего они начали звонить всем тем людям кому были переведены его деньги с его банковской карты и обнаружилось, что деньги переводила ФИО12 своим знакомым и родственникам. Денежные средства в сумме 3980 рублей они потратили на спиртное и закуски с его разрешения. По поводу этих денег претензий не имеет. Тем самым ему причинили значительный материальный ущерб на сумму 45000 рублей, ему вернули денежные средства в сумме 45000 рублей.
Оснований для признания показаний потерпевшего, свидетелей недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью вышеуказанных письменных доказательств, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в своей правдивости.
Кроме того, потерпевший ранее не был знаком с подсудимой, оснований для ее оговора у него не имеется.
Оценивая протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, суд считает, что указанные следственные действия были проведены компетентным должностным лицом, без нарушения требований уголовно-процессуального закона.
В целом, вышеизложенные показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей являются последовательными, взаимно дополняют друг друга, нашли подтверждение объективными данными - протоколами осмотров места происшествия, предметов и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований подвергать их сомнению и считает их достоверными.
При квалификации действий лица, совершившей кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, размер похищенной суммы и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, совокупный доход членов семьи, с которыми они ведут совместное хозяйство. При этом реально причиненный ущерб не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ. Если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает указанного размера либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.
Из показаний потерпевшего следует, что подсудимая из его банковской карты тайно похитила денежные средства на общую сумму 45 000 рублей, причиненный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 40 000 рублей в месяц, у него на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей, супруга в месяц получает около 40 000 рублей, также он оплачивает аренду за жилье 35000 рублей в месяц.
Решая вопрос о наличии в действиях виновной признака причинения значительного ущерба потерпевшему, следует исходить как из стоимости похищенного имущества, так и других существенных обстоятельств. Ими, в частности, могут быть материальное положение лица, значимость утраченного имущества для потерпевшего.
В ходе предварительного следствия потерпевший документально подтвердил свои доводы о том, что причиненный ущерб для него действительно является значительным, в связи, с чем судом установлено, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным.
Мотивом преступления явилась корысть, тайно похищая чужие денежные средства, подсудимая ФИО2 осознавала общественную опасность своих действий и посягательство на чужие средства, таким образом, совершила преступление с прямым умыслом.
На основании вышеизложенного, вышеприведённые доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи, с чем считает возможным положить их в основу приговора.
На основании вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее личность, характеристику по месту жительства, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
С учетом упорядоченного поведения подсудимой ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она на учетах психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимой в отношении инкриминируемого ей деяния у суда сомнений не вызывает.
ФИО2 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений в отношении нее со стороны родственников и соседей не поступало. Сведений о привлечении к административной и уголовной ответственности не имеется. За нарушением общественного порядка и распитием спиртных напитков не была замечена.
На учетах Реснаркодиспансера и Респсихбольницы ФИО2 не состоит.
При назначении наказания ФИО2 суд принял во внимание то, что преступление, которое совершила подсудимая, относится к тяжким преступлениям.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание.
В силу положений ст. 142 УПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Как видно из материалов дела, ФИО2 после возбуждения уголовного дела дала объяснение сотруднику полиции, в котором призналась в хищении денежных средств через смс-сервис 900 ПАО «Сбербанк» в общей сумме 45 000 рублей, в последующем она подтвердила эти сведения в ходе допроса, в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, указав при этом куда, и как перечисляла денежные средства, впоследствии все похищенные денежные средства были возвращены потерпевшему ФИО22, которого суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С учетом изложенного, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ находит необходимым признать смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Согласно ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учел полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний, явку с повинной, условия жизни ее семьи, положительные характеристики по месту жительства, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшему, принятие мер по заглаживанию вреда путем принесения извинений потерпевшему, и возмещением вреда, отсутствие претензий и ходатайство потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон, а также отсутствие судимости.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Признавая активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба смягчающим наказание подсудимой обстоятельством, суд при назначении ей наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО2 преступления и личности виновной, дающих возможность назначения ей более мягкого наказания, применение ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание то, что подсудимая ФИО2 раскаивается в содеянном, социально обустроена, условия ее жизни позволяют ей исправиться без изоляции от общества, сама также обязуется больше не совершать противоправных деяний, и просит дать ей возможность встать на путь исправления, суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества, и возможно назначить ей наказание в виде лишения свободы, но не связанное с реальным отбыванием наказания, применив к ней положения ст. 73 УК РФ. При этом оснований для назначения ФИО2 других видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, как штраф, или принудительные работы суд по вышеуказанным основаниям не усматривает.
В соответствии с положениями ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым, возложить на ФИО2 исполнение обязанностей в период испытательного срока для контроля за ее поведением. В период испытательного срока она должна доказать свое исправление без реального отбывания наказания.
Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком является достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
В ходе судебного следствия от подсудимой ФИО2, защитника, а также от потерпевшего ФИО22 поступило ходатайство о снижении категории преступления и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, с указанием, что она принесла свои извинения потерпевшему, в настоящее время они примирились, претензий к ФИО2 тот не имеет. Подсудимая вину признает полностью, с потерпевшим примирилась, для заглаживания вреда были приняты все меры, переданы денежные средства в размере 45 000 рублей, также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ, ей известны.
Изучив материалы дела, суд считает невозможным удовлетворение ходатайства потерпевшего и стороны защиты о снижении категории преступления и прекращении уголовного дела по следующим основаниям.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Наличие одних лишь смягчающих обстоятельств автоматически не обязывает суд снижать категорию преступления, если само деяние характеризуется повышенной опасностью. Установленные по делу фактические обстоятельства, а именно: способ совершения преступления, корыстный мотив подсудимой свидетельствуют о высокой степени общественной опасности содеянного. Сама по себе констатация формальных смягчающих обстоятельств не нивелирует повышенную опасность совершенного деяния, в связи, с чем законные основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО2 предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к тяжкому преступлению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.
По смыслу закона, прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 161 УК, за примирением сторон (ст. 25 УПК) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.).
Однако, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется, в связи с чем суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 не может быть прекращено в связи с примирением, так как в силу общественной значимости, социальной опасности содеянного, и того, что в настоящий момент, содеянное ею преступление не перестало быть общественно опасным, в связи, с чем в удовлетворении заявления потерпевшего и стороны защиты необходимо отказать.
Кроме того, снижение категории преступления, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда, а не обязанностью, в связи, с чем суд не может принять решение о прекращении дела, так как пришел к выводу о его нецелесообразности, оценив, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Указанные в заявлении потерпевшего обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, при вынесении окончательного решения по делу.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – выписку из ПАО «Сбербанк», CD-R диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложить контроль за ее поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшим ФИО22 не заявлен.
Вещественные доказательства – справки по операциям ПАО «Сбербанк» в период времени от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 4 штук; справки по переводам по списанию денежных средств ПАО «Сбербанк» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справки по операциям о зачислении денежных средств ПАО «Сбербанк» в период времени ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 штук, справку по операции о зачислении денежных средств ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и справку по операции о зачислении денежных средств ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета, чехол-книжка темно-синего цвета и банковская карта зеленого цвета ПАО «Сбербанк» № возвращены потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу снять ограничения по ответственному хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий С.С. Сарыглар