ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 г. г.Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе судьи Задворного Е.А., с участием государственного обвинителя Нечаевой С.В., подсудимого Цуцерова А.В., защитника Богдановой М.В., при секретаре Угрюмовой И.О., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении
ЦУЦЕРОВА А. В., родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цуцеров А.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Цуцеров А.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде ареста на срок 12 суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Цуцеров А.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут Цуцеров А.В., находясь в состоянии опьянения в районе дома №<адрес>, умышленно, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 г. (в редакции от 16.07.2025 г.), согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сидение автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», включил передачу и начал движение на указанном автомобиле до <адрес> и обратно. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут в районе дома <адрес> края сотрудниками Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Лесосибирску был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением Цуцерова А.В. которые, согласно ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, потребовали у последнего пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810 DRAGER», на что последний согласился. В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 у Цуцерова А.В. при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810 DRAGER» сотрудниками ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Лесосибирску состояние алкогольного опьянения не установлено.
После этого, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Цуцеров А.В. находится в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в соответствии с указанными Правилами, так как имелись достаточные основания полагать, что поседений находится в состоянии опьянения.
Однако, Цуцеров А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 07 минут, находясь в патрульном автомобиле сотрудников Госавтоинспекции в районе дома <адрес> края, в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись пройти данное медицинское освидетельствование, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ.
По ходатайству подсудимого, заявленному в период, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ проведен особый порядок судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Цуцеров А.В. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу в особом порядке, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником; у сторон возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не имеется.
Согласно справке из медицинского учреждения Цуцеров А.В. на <данные изъяты> (л.д.87).
Оценивая указанные сведения с другими доказательствами по делу, суд считает, что Цуцеров А.В. не относится к лицам, страдающим психическим расстройством, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.
Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Цуцерова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Цуцеров А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало (л.д.83).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения и последующего поведения виновного, с учетом материального положения подсудимого, а также в целях его исправления и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание за содеянное в виде обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, соответственно, оснований для применения положений суд ст. 64 УК РФ не находит. Установленные же смягчающие наказание обстоятельства, семейное и материальное положение подсудимого не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.
С учетом категории преступления, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», находится в собственности Цуцерова А.В., использовался им при совершении преступления, а, следовательно, указанное транспортное средство подлежит конфискации и обращению в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, с сохранением ареста на автомобиль до приведения приговора в исполнение.
При этом суд учитывает, что положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, подлежат безусловному применению.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, что нашло подтверждение в судебном заседании.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Цуцерова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговору в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате юридической помощи отнести на счет расходов федерального бюджета.
Конфисковать в доход государства, принадлежащий Цуцерову А. В. автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, номер кузова <данные изъяты>. Связку из трех ключей от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, СТС <данные изъяты>, передать в орган, исполняющий приговор в части конфискации имущества. До исполнения приговора в части конфискации сохранить арест, наложенный постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после исполнения арест подлежит отмене.
Вещественные доказательствая: DVD-R диски - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья Е.А. Задворный